Кинопарк в фейсбуке Кинопарк вконтакте Кинопарк в твиттере
Войти
Постер фильма «Мастер и Маргарита (ТВ-сериал)»

Мастер и Маргарита (ТВ-сериал)

(2005)

Драма

По одноименному роману Михаила Булгакова.

1183 зрителя:

6,8 хорошо

титры
Режиссер:Владимир Бортко
В ролях:Александр ГалибинМастер
Анна КовальчукМаргарита
Олег БасилашвилиВоланд
Сергей БезруковИешуа
Кирилл ЛавровПилат
еще...

Страна:Россия
Официальный сайт

Рецензии

Газета.Ru: Состоялась премьера сериала «Мастер и Маргарита». Большее уважение к классику можно было проявить только в формате радиопьесы...


Отзывы

отлично

Родан
19 ноября 2011 года, 11:42

Фильм, при скурпулёзном разборе, имеет много недочётов и недоработок, растянутостей и "пустых мест".
Но в целом очень близок к роману Булгакова. Режиссёру удалось собрать хороший актёрский состав - не столько по звёздности, сколько по соответствию актёров персонажам))) (за исключением Иешуа и Мастера)

Аркадий Капустенко
30 апреля 2011 года, 15:22

Сам фильм оставил у меня грустный осадок и унылое впечатление. На протяжении всего сериала не покидало ощущение очень слабой режиссуры и не понимания сути Булгаковского ощущения настоящего бытия в отдельно взятой стране. Всеми любимые, но, к сожалению уже не молодые актеры заняли вакантные роли в проекте скорее по своим титулам, нежели по характерам персонажей. Грустно смотреть на еле говорящего и столь же двигающегося Понтия Пилата, на наигранного Иешуа, на находку режиссера - начальника московского ОГПУ говорящего интонациями Берии, всей этой чехарде из трехголосой озвучки половины персонажей картины, злобной Маргариты и многой другой несуразицы. И, уж, на мой взгляд, самая плачевная участь досталась главному герою картины! Воланд-Сатана-Диавол. По определению должен быть сильным и энергичным! Глаза горят! Один жест и все вершится! Пусть простит меня мной горячо любимый и уважаемый актер, но неужели желание сыграть такую эпотажную роль затмило элементарное здравомыслие "Ну, не моя это роль и не по возрасту!"? А вот второстепенные персонажи выложились на все 100. Лучшей мне показалась работа Галкина младшего, Адебашьянца, актера (пусть простит меня, не помню фамилии), сыгравшего крысолова и говорившего, опять же голосом Воланда(???) и еще нескольких персонажей. В общем ощущение от фильма, как от игры "Спартака". Каждый в отдельности - гений, а вместе собрались - дворовая команда!

плохо

DanielC
8 августа 2010 года, 18:32

Я не поклонник Булгакова, но в общем порядке с фильмом и книгой знакомы.

Соглашусь, что работа актеров статична - отбыть рабочий день, отчеканить заученные фразы, закамуфлировать рутину парой-тройкой отработанных эффектных технических приемов из многолетнего опыта, в которых механика, не экспрессия, но мастера отлично знают, что дилетантам не свойственно чувствовать разницу, оттого вполне может пройти на ура для большей части "инертной массы".
Иешуа абсолютно неправдоподобен. хотя он мучительно старался превозмочь характерные черты собственного характера. Но клеймо природы любовник/балагур не так-то просто переиграть даже всей силой мастерства. Иные роли просто совершенно не свойственны определенным актерам, и не стоит насиловать натуру.

Воланд устал и уныл, нет, у него конечно и по книге были моменты некой апатии, но только МОМЕНТЫ. в целом по образу он казался более харизматичным-энергичным и в какой-то мере великим комбинатором и позером, как и его братия. А в фильме больше походит на развалину, желающую лишь покоя и забвения где-то на краю вселенной.

Тоже можно сказать про Пилата. От великого прокуратора ждешь большей жесткости вперемешку с желчностью и некой агрессией. Долгая боль заставляет людей скорее быть более напряженными все время с моментами лютости, а тут какая-то полнейшая расслабленность и отрешенность, и покровительствующая мягкость взгляда.

Маргарита в образ внешне вполне вписалась. Именно такой она представляется в книге, немного грубоватой и волевой женщиной, обретающей, однако, всю полноту силы воли и внутренней стойкости только находя за что и за кого бороться. Но игра опять же сильных эмоций не вызывает.
Остальные сильно не запомнились. Давно это было.


Отзыв был изменен 8 августа 2010, 18:36

очень хорошо

murashkin
19 апреля 2010 года, 21:08

Мая адзнака хутчэй раману Булгакава, аднак, на мой погляд, экранізацыя зусім ня дрэнная.
Сапраўды, творы Булгакава зузім не для кіно.

ужасно

Кирилова
17 января 2010 года, 03:22

Не помню точно когда видела что-либо более отвратное. Предполагаю, что бывает и хуже (посему оценка не самая низкая). Интересно, другим актерам предлагались главные роли, или пришлось выбирать из тех, кто не отказался сразу??? Эпизодические и второстепенные персонажи сыграны были гораздо удачнее: Золотухин, Ливанов, например. В их случае, чувствовалась игра, талант перевоплощения... Маргарита была ужасна в любых проявлениях, начиная от истошных хрипов, в попытке изобразить негодование, заканчивая сценами страдания и нежности, без содрогания единого мускула... В эту же категорию "суфлеров" можно отнести и Мастера, Пилата и Христа.
Слабый сценарий чувствуется практически сразу, но к концу становится просто невыносимо плох. Зачем же нужен сценарист, если можно скопировать книгу, разбавив дурацкими кадрами довоенных времен?!
Спецэффекты... О! Это отдельная тема. Лошади, скачущие по небу выглядели, как быстро смастеренная картинка в фотошопе. Кот с детского утренника и прозрачная Маргарита с "плавающей" головой... Помилуйте! На мой взгляд, такое можно сляпать за час на домашнем компьютере. И все это при сегодняшних технологиях. Нет денег на достойную съемку, не берись за постановку серьезных произведений.
Любопытно, создатели этого сериала на самом деле довольны своей работой??!! Досадно, если это так. У нас умеют снимать хорошее кино. Это, к сожалению, таковым не является.

отлично

andy_amateur
4 января 2010 года, 03:34

Ставлю без колебаний - отлично. Фильм возможно превзошел даже бумажную версию. Захватывает и заставляет не только перечитать роман, но и заглянуть в писание. Это и есть цель кинематографа - заставить зрителя думать и развиваться.

очень хорошо

cinematic
4 ноября 2009 года, 22:00

не - книга лучше!!!

Хотя нгачинания русских режиссеров приветствую...

ужасно

Mr. Weiss
3 января 2009 года, 00:19

редкостный кал , от низей оценки спасло только то что когда-то в школе получил хорошую оценку по этому ЛИГИНИДАРНОМУ произведению ) рукописи не горят...жаль...пускай бы сгорела)))

отлично

Lady_Katty
11 ноября 2008 года, 18:42

Хорошо получилось. Очень близко к тексту. И спецэффекты не сильно напрягают. Я прочтала роман после просмотра, поэтому лишена образов из собственного воображения (понятно, что когда читаешь после просмотра, представляешь всё как в кино, фактически мысленно воспроизводишь фильм). Вообще, после прочтения влюбилась в этот замечательный роман, но это уже другая тема. А снято добротно.

очень хорошо

volf
13 мая 2008 года, 06:02

Всем, кто ругает экранизации (и Кары, и Бортко): если вы такие гениальные, попробуйте сами экранизировать "Мастер и Маргарита"!!! Критиковать- вы все гении!!! Михаил Булгаков- сложный материал для кино (а уж "Мастер и Маргарита-тем более). Это произведение, раньше Кары и Бортко пытались экранизировать чехи- получилось вообще отвратно (я этот фильм видел- кашмар!!) Так что оба наших режиссера-просто молодцы! Что касается того, кто лучше снял, а кто хуже- у каждого режиссера свое видение этого романа. Осмелиться снять "Мастер и Маргарита"- это уже большой "подвиг". Да и сняться не каждый актер рискнет! Все кто читал (а читали я думаю- все),знают, что за этой книгой стоит какая-то чертовщина.. Судите сами: нет в живых- С.Мишулина, В.Павлова,М.Ульянова, и что самое страшное и непонятное-А.Абдулова. Так что Кара и Бортко сделали то, что не каждый взялся-бы сделать!!! Вот так. С уважением- volf 13.05.2008г

отлично

serbu
25 декабря 2007 года, 18:26

Уважаемый paharito. Мое впечатление от исходного романа, прочитанного в школьные, потом в студенческие годы неспособно поколебать вообще никакое его прикладное воплощение (даже очень удачное). То есть у меня вопрос...
Где же вы прочитали высказывание о том, что фильм лучше собственного воображения ?

очень хорошо

Dizzy_A
10 ноября 2007 года, 07:46

Абдулов - выше всяких похвал, это его роль, редко так бывает, чтобы так замечательно было сыграно. Все остальные бледновато мне показалось, Филиппенко еще хорошо сыграл, и наудивление (для меня) неплохо сыграл Олейников, вот им троим + Булгакову такая оценка :)

шедевр

Гермиона
18 октября 2007 года, 21:25

Мастер и Маргарита - это самый потрясающий фильм который я видела! Для меня это единственный фильм который будет со мной всю жизнь! Спасибо за него!!!

paharito
13 октября 2007 года, 19:22

Мда. Я не стану комментировать восторги тех, кто не читал. Что тут обсуждать? Да и тех, кто взялся за книгу лишь сначала впечатлившись сериалом, тоже не будем трогать. Но мне действительно забавно читать отзывы восхищения от тех, кто читал роман до просмтра. То есть, я допускаю, что есть люди, которым фильм понравился, несмотря на то, что роман до этого "не пошёл". Я даже лично знаком с такими. Но среди всех особенно удивляют меня те, которые при этом Мастера и Маргариту считают одним из любимых произведений. Ребятки, может я чего-то не понимаю?
...меня как-то попросили рассказать свой любимый сон. Обьясняя своё удивление, я долго пытался растолковать моё мнение о том, что сны невозможно передать словами, не исказив и не опошлив при этом их нереальную атмосферу, их таинственную силу впечатления. На мой взгляд, есть вещи, которым не стоит даже пытаться придать другую форму. Попытайтесь рассказать, например, о музыке или живописи, передав всю палитру впечатлений. Удачи! А теперь представьте, что нашлись люди, которых ваш пересказ впечатлил лучше оригинала. Даже и не решить сразу, вас ли хвалить за тонкость передачи, или всё же...
Ботко, конечно же - гений, но неужели его представление, по определению кастрированное возможностями кинематографа, оказалось лучше того, что создало вам ваше собственное воображение?...

Только не принимайте это, пожалуйста, за желание кого-то обидеть. Просто хотелось поделиться своим удивлением.

Два года назад я написал в комментарии к "Идиоту":
"...И ещё, если Бортко все-таки снимет Мастера и Маргариту, я постараюсь пересилить себя и не посмотрю. Уж эти образы я никому не позволю мне навязывать! :)"

Вот так. По понятной причине фильм оценить я не могу.

отлично

serbu
10 октября 2007 года, 09:54

Мне лично сериал очень нравится. Но при чтении мнения Шестопера
не смог не высказать свое мнение.
Была бы интересна экранизация ММ самим Шестопером.
Предполагаю, приятнейшее музыкальное шоу с Аллой Пугачевой, Киркоровым,
Монро, Ван Дамом и т.д.
Разнообразие умов, мнений и поведений очень четко передано и обосновано
Булгаковым и, не хуже, самим режиссером Бортко.
Конкретно:
"Бездарная отсебятина" очень четко подчеркивает сушествование страха
даже без Воланда и его свиты.
Артисты (Воланд и Пилат) в возрасте - очень смелое нарушение книжной
версии и оно обосновано (по моему мнению даже углубляет смысл романа).
Возраст всегда вызывает уважение (к сожалению более для старшего
поколения). Воланд важен и влиятелен.
В случае с Пилатом это подчеркивает тяжесть самого главного
порока человека - трусости. А ведь согласитесь - при большом жизненном
опыте и к концу этой жизни, человек, все таки, боится сделать честный
поступок. Лавров прекрасно справился с этой ролью.
Далее (обращаюсь к господам "латунским") редкие критики сами являются
авторами хороших произведений. Вообще, я считаю, что критические
(хорошие или плохие) статьи имеют право писать лишь признанные творцы.
Из за этого и появляются мнения типа "в Ковальчук нельзя влюбиться с
первого взгляда","где же приятные чувства" и т.д.
А ведь Ковальчук приятная женщина и, в принципе - в жизни люди творческие
допускают возможность такой любви к любому представителю этой половины
человечества.
Мне лично приятные чувства вызывают заученные слова на детском утреннике,
хотя в фильме этого нет.
Вообще фильм прекрасен. При желании можно и на солнце найти пятна, но ведь
солнем быть оно не перестанет.
Господин Шестопер сделайте фильм экранизацию ММ лучше.
Было бы приятно, чтобы это мнение было последним в этих обсуждениях.

так себе

Шестопёр
20 апреля 2007 года, 11:28

C одной стороны это всё-таки лучшая экранизация "Мастера", по сравнению с более ранними. Экранизировано достаточно подробно, близко к книге, что радует.
C другой стороны, иногда СЛИШКОМ подробно. Всё-таки фильм это не книга, у него свои законы. В фильме многое можно показать картинкой, а в книге всё приходится описывать словами.
И если уж режиссер так буквально решил воспроизвести книгу, то откуда эти бездарная отсебятина, вставки про "кровавую гэбню"? Эти сцены своей фальшью вообще никаких приятных чуств не вызывают.
Игра актеров в среднем - весьма средняя (уж извините за тавтологию). Большинство играли халтурно, говорили заученные слова как на детском утреннике.
Подбор актеров просто удивил. Басилашвилли и Лавров просто стары для своих ролей. Они хорошие артисты, но не станет же седой пенсионер играть Гамлета - смешно будет выглядеть. Ковальчук в роли Маргариты... мда, может для Булгакова это и был идеал женской красоты, но я совершенно не понимаю, как можно с первого взгляда влюбиться в такую Маргариту.
Вот кто мне понравился - это Ливанов. Его психиатор - это просто блеск! Без сомнения лучшая роль в фильме. Если бы всё играли на таком уровне, фильм получился бы отличный.

Слава
20 апреля 2007 года, 08:51

Вот-вот.

<i>"Книгу не жалую. А фильм потрясающий!)))"</i>

Именно это я и имел в виду, когда на два отзыва ниже (см.) писал про людей, которые в восторге от этого сериала :

"...большинство из них просто не знает, что такое любовь к Булгакову..."

Грустно, девицы (с).





киночтиво

«Патерсон»: Цветы провинции

В своем тихом шедевре Джим Джармуш рассказывает про «из какого сора». И как всегда, параллельно высказывается о человеческой жизни как таковой...



Пишите нам
© 2017 redmount
мобильная версия
iPhone-версия