Кинопарк в фейсбуке Кинопарк вконтакте Кинопарк в твиттере
Войти

Джек Зе Риппер

lol, 27 лет, Минск, Беларусь


кратко

из последнего | все фильмы

отлично

Теперь если у меня кто спросит, чего я хочу, буду отвечать: лошадь, доспехи и вассалов.
Не, Мидзогути – это что-то запредельное, канешн. Поэзия, чистая поэзия. Невероятно haunting. Лет десять назад смотрел в плохом качестве на мониторе и был впечатлён, а вчера на большом экране оно выглядело совершенно изумительно. Не хочется пускаться в олдфагию и банальности вроде «умели же снимать раньше», но я вот с ходу не скажу, кто из сегодняшних режиссёров работает на том же уровне. Сяосянь разве что.

плохо

Хорошо, что фильм транслирует правильные идеи. То есть, наверняка же есть люди, которые не знают, что женщине не обязательно жертвовать карьерой ради семьи (нет, я правда думаю, что многие об этом и не догадываются), а тут им прямым текстом: вот, смотрите, как оно на самом деле. Походя пнули инфантильных миллениалов. Всем нравится, когда пинают инфантильных миллениалов. Это сразу вызывает к жизни дискурс "а вот в наше время" и т.д.
В целом, это настолько выхолощенное кино, что лучше бы я два часа рекламы посмотрел, чем эту глянцевую усреднённую слащаво-умилительную беззубо-поучительную нудятину. Потому что реклама хотя бы старается быть изобретательной, а этот фильм - нет.

неплохо

У Стивена Чоу буду смотреть что угодно, какую бы чепуху он ни снимал. В его последних фильмах много больше безвкусицы и сомнительного юмора, чем раньше, и вообще они напоминают любительское подражание его лучшим работам (при том, что и лучшие работы Чоу были, по сути, подражанием эзотерическим фильмам Джеффри Лау, а фильмы Лау - это такой постмодернистский концентрат гонконгского кинематографа, который подражает одновременно всем и никому), но на всё это я закрываю глаза, потому что его фильмы до сих пор торкают, как разбавленный наркотик. Садистский фарс, пошлая комедия, сладкая романтика и душещипательная драма - всё это в "Русалке" неконфликтно уживается. Оно уже не так взрывает мозг, как в своё время "Футбол" или "Разборки", но я не требую шедевра, мне достаточно того, что Чоу продолжает снимать, почти не изменяя себе. "Русалка", возможно, лучший из его худших фильмов.

очень хорошо

По-моему, фильм ни на что глубокое и не претендует - он о том, что гендерные стереотипы вшиты в человека на генетическом уровне, и об этом говорится прямо и без околичностей. Что есть, то есть.
Именно поэтому, собственно, у героини всё переворачивается внутри. А не из-за того, что триллер очень страшный читает.
И я даже не знаю, чему больше удивляться - тому, как Форд бесшовно соединил эксплойтейшн с психологической драмой (всё же не он первый) или тому, как я с сеанса возвращался с трясущимися от адреналина руками.
Короче, хороший фильм. Послевкусие: как в морду получил, но почему-то радуешься.

очень хорошо

Короче, лучший фильм из всех, что Джармуш снял в XXI. И самый зрительский при этом.
Рад видеть его в хорошей форме, особенно после унылых "Любовников".
И да, магия кино, магия режиссуры: эта история у кого угодно вышла бы слащавой, неправдоподобной и кукольной. А тут прям ни одной фальшивой ноты.
Почти ни одной. Но я не хочу придираться. Кино классное и тчк.

хорошо

Неловко описывать фильм, привлекая кучу чужих имён, но здесь это неизбежно - тут и Беккет, и Кафка, и Лавкрафт, и кто только не. Режиссёр, говорят, назвал свой жанр "карикатурным реализмом", но я его определил бы как "страшный сон" - один из моих любимых жанров, фильм был обречён мне понравиться. Выпуклая социальная тематика его приземляет и слегка лишает онейрического обаяния, но это на мой вкус. Оно всё равно очень круто, талантливо и иномирно. Прошлый фильм режиссёра вроде не снискал любви зрителей на Лістападе, и я удивлюсь, если этот найдёт много поклонников, но ещё больше я удивлюсь, если какое-то кино на текущем фестивале зацепит меня сильнее.

очень хорошо

Фильм неожиданно тонкий, многогранный и как бы "не для всех", если забыть, что фильмов "для всех" не существует. Слава Дэвида Фостера Уоллеса наших краёв не достигла ("Бесконечную шутку" уже вот переводят на русский, не прошло и двадцати лет), но в Америке он мегакультовый автор, для некоторых чуть ли не святой, и тем круче, что сняли про него не какой-нибудь душераздирающий байопик, а неспешное диалоговое кино, с виду тихое и скромное, внутри - кипящее. Сложно объяснить, что именно здесь "кипит", но напряжение между Уоллесом и Липски почти эротическое. Замечательные диалоги - и Уоллес, и Липски говорят своими голосами, не сценарными репликами, - а недомолвки важны не менее слов. И это именно что экзистенциальная драма, а не просто "чуваки весь фильм треплются", хотя чуваки и треплются почти весь фильм, и слушать их - одно удовольствие.

неплохо

Не "Олдбой", но всяко лучше, чем кондовый "Стокер". Таки первоисточник свою роль сыграл. Чхан Ук Пак - крепкий профессионал, хотя именно в эротических сценах становится видно, что всего лишь профессионал, а не художник. Всё хорошо, кроме концовки, когда посыл становится таким очевидным, что о него бьёшься, как о стену. То есть, я полностью с ним согласен, патриархальное рабство - это ужасно, и сексуальная объективация - гадость, но слишком уж дидактично получилось: карикатурные похотливые мужики и угнетаемые ими женщины. Кино настолько же эффектное и стильное, насколько и плоское. Но - высококачественно, чего уж, плюс твисты, шмисты и так далее, скучать не придётся.
Да, и ещё: дубляж надо запретить. Законом.

так себе

И можно было бы, конечно, предположить, что этот фильм не просто антигламурная метафора и что у него есть какие-то другие измерения, кроме очевидного. Но Рефн опустился чуть ли не до уровня какого-нибудь Аронофски, когда зарифмовал моральное преображение героини с её переодеванием из светлого платья в тёмное. Небось, и хищники тут символизируют что-нибудь типа "хищнического потребления", и луна символизирует, не знаю, какое-нибудь Сверх-Я. (Ай, символы - это вообще очень малоинтересно).
На экране - искусственный безжизненный мирок, мёртвые персонажи притворяются живыми, но это не режиссёрский просчёт, а именно что цель. Такое вот кино про мертвецов в безвоздушном пространстве, режиссёр их дёргает за ниточки, а они двигаются под клёвый саундтрек. Рефн к этому давно шёл, но в предыдущих фильмах персонажи были ещё недостаточно мертвы. Здесь - мертвее не придумаешь. Следующий шаг - сделать кино, которое вообще будет невозможно смотреть, потому что "Демона" кое-как ещё вытерпеть можно. (Впрочем, хтонические зрители из "Авроры" таки сделали просмотр невыносимым, за что им особая благодарность).

так себе

Фильм, наверное, о том, что в обществе глуповатых инфантилов одинаково плохо работают и самоуправленческий социализм, и авторитаризм. Чувствую, что упускаю смысл из-за незнания контекста, да и ладно. По-моему, не слишком удачное кино даже по меркам Винтерберга. Такое чувство, что он работает на два лагеря, пытаясь понравиться и фестивальным критикам, и "средним" зрителям, отсюда в ровном и неплохо поставленном фильме безвкусные и пошленькие эпизоды как бы из мыльной оперы. В "Охоте" тоже такое было, но "Охота" меня сильнее задела. Это субъективное. Возможно, меня просто не трогают проблемы глуповатых инфантилов (ну что поделаешь, кино - такая штука, хочется кому-нибудь сопереживать).

киночтиво

«Патерсон»: Цветы провинции

В своем тихом шедевре Джим Джармуш рассказывает про «из какого сора». И как всегда, параллельно высказывается о человеческой жизни как таковой...



Пишите нам
© 2017 redmount
мобильная версия
iPhone-версия