Кинопарк в фейсбуке Кинопарк вконтакте Кинопарк в твиттере
Войти

Джек Зе Риппер

lol, 27 лет, Минск, Беларусь


кратко

из последнего | все фильмы

плохо

Хорошо, что фильм транслирует правильные идеи. То есть, наверняка же есть люди, которые не знают, что женщине не обязательно жертвовать карьерой ради семьи (нет, я правда думаю, что многие об этом и не догадываются), а тут им прямым текстом: вот, смотрите, как оно на самом деле. Походя пнули инфантильных миллениалов. Всем нравится, когда пинают инфантильных миллениалов. Это сразу вызывает к жизни дискурс "а вот в наше время" и т.д.
В целом, это настолько выхолощенное кино, что лучше бы я два часа рекламы посмотрел, чем эту глянцевую усреднённую слащаво-умилительную беззубо-поучительную нудятину. Потому что реклама хотя бы старается быть изобретательной, а этот фильм - нет.

неплохо

У Стивена Чоу буду смотреть что угодно, какую бы чепуху он ни снимал. В его последних фильмах много больше безвкусицы и сомнительного юмора, чем раньше, и вообще они напоминают любительское подражание его лучшим работам (при том, что и лучшие работы Чоу были, по сути, подражанием эзотерическим фильмам Джеффри Лау, а фильмы Лау - это такой постмодернистский концентрат гонконгского кинематографа, который подражает одновременно всем и никому), но на всё это я закрываю глаза, потому что его фильмы до сих пор торкают, как разбавленный наркотик. Садистский фарс, пошлая комедия, сладкая романтика и душещипательная драма - всё это в "Русалке" неконфликтно уживается. Оно уже не так взрывает мозг, как в своё время "Футбол" или "Разборки", но я не требую шедевра, мне достаточно того, что Чоу продолжает снимать, почти не изменяя себе. "Русалка", возможно, лучший из его худших фильмов.

очень хорошо

По-моему, фильм ни на что глубокое и не претендует - он о том, что гендерные стереотипы вшиты в человека на генетическом уровне, и об этом говорится прямо и без околичностей. Что есть, то есть.
Именно поэтому, собственно, у героини всё переворачивается внутри. А не из-за того, что триллер очень страшный читает.
И я даже не знаю, чему больше удивляться - тому, как Форд бесшовно соединил эксплойтейшн с психологической драмой (всё же не он первый) или тому, как я с сеанса возвращался с трясущимися от адреналина руками.
Короче, хороший фильм. Послевкусие: как в морду получил, но почему-то радуешься.

очень хорошо

Короче, лучший фильм из всех, что Джармуш снял в XXI. И самый зрительский при этом.
Рад видеть его в хорошей форме, особенно после унылых "Любовников".
И да, магия кино, магия режиссуры: эта история у кого угодно вышла бы слащавой, неправдоподобной и кукольной. А тут прям ни одной фальшивой ноты.
Почти ни одной. Но я не хочу придираться. Кино классное и тчк.

хорошо

Неловко описывать фильм, привлекая кучу чужих имён, но здесь это неизбежно - тут и Беккет, и Кафка, и Лавкрафт, и кто только не. Режиссёр, говорят, назвал свой жанр "карикатурным реализмом", но я его определил бы как "страшный сон" - один из моих любимых жанров, фильм был обречён мне понравиться. Выпуклая социальная тематика его приземляет и слегка лишает онейрического обаяния, но это на мой вкус. Оно всё равно очень круто, талантливо и иномирно. Прошлый фильм режиссёра вроде не снискал любви зрителей на Лістападе, и я удивлюсь, если этот найдёт много поклонников, но ещё больше я удивлюсь, если какое-то кино на текущем фестивале зацепит меня сильнее.

очень хорошо

Фильм неожиданно тонкий, многогранный и как бы "не для всех", если забыть, что фильмов "для всех" не существует. Слава Дэвида Фостера Уоллеса наших краёв не достигла ("Бесконечную шутку" уже вот переводят на русский, не прошло и двадцати лет), но в Америке он мегакультовый автор, для некоторых чуть ли не святой, и тем круче, что сняли про него не какой-нибудь душераздирающий байопик, а неспешное диалоговое кино, с виду тихое и скромное, внутри - кипящее. Сложно объяснить, что именно здесь "кипит", но напряжение между Уоллесом и Липски почти эротическое. Замечательные диалоги - и Уоллес, и Липски говорят своими голосами, не сценарными репликами, - а недомолвки важны не менее слов. И это именно что экзистенциальная драма, а не просто "чуваки весь фильм треплются", хотя чуваки и треплются почти весь фильм, и слушать их - одно удовольствие.

неплохо

Не "Олдбой", но всяко лучше, чем кондовый "Стокер". Таки первоисточник свою роль сыграл. Чхан Ук Пак - крепкий профессионал, хотя именно в эротических сценах становится видно, что всего лишь профессионал, а не художник. Всё хорошо, кроме концовки, когда посыл становится таким очевидным, что о него бьёшься, как о стену. То есть, я полностью с ним согласен, патриархальное рабство - это ужасно, и сексуальная объективация - гадость, но слишком уж дидактично получилось: карикатурные похотливые мужики и угнетаемые ими женщины. Кино настолько же эффектное и стильное, насколько и плоское. Но - высококачественно, чего уж, плюс твисты, шмисты и так далее, скучать не придётся.
Да, и ещё: дубляж надо запретить. Законом.

так себе

И можно было бы, конечно, предположить, что этот фильм не просто антигламурная метафора и что у него есть какие-то другие измерения, кроме очевидного. Но Рефн опустился чуть ли не до уровня какого-нибудь Аронофски, когда зарифмовал моральное преображение героини с её переодеванием из светлого платья в тёмное. Небось, и хищники тут символизируют что-нибудь типа "хищнического потребления", и луна символизирует, не знаю, какое-нибудь Сверх-Я. (Ай, символы - это вообще очень малоинтересно).
На экране - искусственный безжизненный мирок, мёртвые персонажи притворяются живыми, но это не режиссёрский просчёт, а именно что цель. Такое вот кино про мертвецов в безвоздушном пространстве, режиссёр их дёргает за ниточки, а они двигаются под клёвый саундтрек. Рефн к этому давно шёл, но в предыдущих фильмах персонажи были ещё недостаточно мертвы. Здесь - мертвее не придумаешь. Следующий шаг - сделать кино, которое вообще будет невозможно смотреть, потому что "Демона" кое-как ещё вытерпеть можно. (Впрочем, хтонические зрители из "Авроры" таки сделали просмотр невыносимым, за что им особая благодарность).

так себе

Фильм, наверное, о том, что в обществе глуповатых инфантилов одинаково плохо работают и самоуправленческий социализм, и авторитаризм. Чувствую, что упускаю смысл из-за незнания контекста, да и ладно. По-моему, не слишком удачное кино даже по меркам Винтерберга. Такое чувство, что он работает на два лагеря, пытаясь понравиться и фестивальным критикам, и "средним" зрителям, отсюда в ровном и неплохо поставленном фильме безвкусные и пошленькие эпизоды как бы из мыльной оперы. В "Охоте" тоже такое было, но "Охота" меня сильнее задела. Это субъективное. Возможно, меня просто не трогают проблемы глуповатых инфантилов (ну что поделаешь, кино - такая штука, хочется кому-нибудь сопереживать).

очень хорошо

Это просто феноменальный дебют, которому можно простить все недостатки (скажем, плакатную символичность в конце) за одну только бесподобную режиссуру. На ту же тему (деятельность зондеркоманды в Освенциме) есть "Серая зона", но она и рядом не стояла. Немеш крут, а возможно, что и гениален. Время покажет.
Добавлю ещё, что Стив Бушеми в "Серой зоне" в роли узника концлагеря - это просто смешно. А здесь заключённые именно такие, какими их представляешь, когда читаешь, скажем, Примо Леви: скорее мертвы, чем живы, скорее номера, чем люди. И тем больше впечатляет, когда на неживом лице Саула проявляются человеческие чувства: боль, скорбь, тревога и, в конце концов, надежда.

киночтиво

«Патерсон»: Цветы провинции

В своем тихом шедевре Джим Джармуш рассказывает про «из какого сора». И как всегда, параллельно высказывается о человеческой жизни как таковой...



Пишите нам
© 2017 redmount
мобильная версия
iPhone-версия