Боевик / Драма / Фантастика 
только с 18 лет
Новый жилой дом предлагает своим жителям все, что необходимо для комфортной жизни — от супермаркета и салонов красоты до бассейнов и начальной школы. Но замкнутая инфраструктура и близкое соседство людей разных социальных уровней приводит к росту напряжения во взаимоотношениях его обитателей. Накал ненависти стремительно нарастает, и вот уже люди разбиваются на враждующие кланы, устраивая смертельные битвы за лестницы, лифты и запасы еды...
Ни один из жителей высотки не деградировал так сильно, как деградировал роман Джеймса Балларда в руках Бена Уитли и Эми Джамп. Не только худший их фильм, но и вообще одна из самых вульгарных экранизаций на моей памяти. Не показательно идиотская, как какая-нибудь "Я - легенда", но пошлая до жути, и все эти отсылки к Французской революции, и проезды камеры под классическую музыку, и финальная цитата из Тэтчер, и типа стильные рапиды, и карикатурное кривляние актёров - всё пошлость и вульгарщина, беспросветная. Плюсы? Ну, по крайней мере, это авторский взгляд, а не банальная иллюстрация. Но в современном кино есть авторы и покруче Бена Уитли, которого больше интересуют всякие эффектные бьющие кадры, чем собственно история и персонажи, и который на кинематографическую деликатность плевать хотел.
Что-то я давно не помню, чтобы люди так массово с сеанса сбегали. Всё таки Локи (он же Том Хидделстон) заманил в кино немного не тех людей. Сам же фильм безусловно стильный и красивый, но сумбурный. Все отсылки и аллюзии понятны, но какой-то целостности нет. Вот мне бы хотелось чтобы образ архитектора был как-то больше раскрыт, всё таки персонаж очень интересный. Да и сам момент, когда вдруг герои превратились в скотов показан условно. Итого, ушел читать Балларда, ибо визуально фильм отличный, а вот содержания маловато.
Сразу как-то не торкает...ну вот очевидно что плоско и не естественно, упрощенно и схематично.
Но постепенно погружаешься в эту атмосферу...и незаметно всё становится понятно, серьезно, реалистично...и главное "обыденно".
Обыденность - ИМХО это главное чувство, что хотел нам транслировать автор... и у него по-моему получилось.
Что еще приятней - есть о чем поговорить после просмотра...обсудить варианты, повороты сюжета и смысл всего действа в принципе.
картинка из 70-х конечно вкусная, но от бесконечных сигарет в кадре в горле начинало першить...бедные актеры - как они это пережили )))
п/с
дальше мелкие спойлеры...
но ни чего поделать не могу - требуются ответы (или версии хотя-бы).
1. зачем нужен был секс нашего доктора и беременной?
2. зачем эту беременную потом похитили?
Отзыв был изменен 18 апреля 2016, 00:23
По правде говоря, образовавшийся в голове сразу после просмотра полнейший вакуум, по прошествии двух дней так и не заполнился вразумительными мыслями. Но это отнюдь не равнодушие, просто я толком не знаю как оценить этот весьма амбициозный с точки зрения режиссуры фильм. Сначала я тоже решила, что я не его целевая аудитория, но после поняла, что чёрта с два я не целевая аудитория фильма, в котором снимается Том Хиддлстон)) Но несмотря на то, что для меня его герой был единственный комфортным местом в замкнутом пространстве кинотеатра, отношение к данному персонажу весьма неоднозначно.
При отличной операторской работе и актерской игре фильм наполнен таким утопическим содержанием, что вся его красота меркнет на фоне творящейся вакханалии. Но при всём прочем фильм мне увиделся довольно стильным, антураж 70-х годов и атмосфера социального неравенства, доведенная верхами и низами до точки кипения и бросающая всех в тотальное скотство и всеобщую деградацию. Всё это с лихвой пошатнуло мою веру в человечество. Полагаю, что книгу Балларда можно читать даже с интересом, но вот визуализировать подобное как-то не хочется вовсе.
Супер!!! Стильно, картинка выверена и отшлифована!!! Согласен - фильм-форма, а не фильм-содержание. Констатация человеческой сущности. Не понравилось тем, кто в некоторых моментах узнал себя - ведь сущность у всех одинаковая. Рекомендую к просмотру!!!
В принципе, согласен с предыдущими ораторами. просто добавлю, что жанру это скорее категория арт-хаус, а не "боевик/драма/фантастика", как указано в описании.
Если вы молоды и вас всё ещё прикалывает смотреть на шизу, бессмысленный "движ" в странных атмосферных декорациях, и вы любите в каждом движении и в каждом слове выуживать символизм и скрытый смысл и выйти в непонятках — сходите, в этом плане все каноны соблюдены и картинка отличная.
Если же вам просто нравится "фантстика+драма+боевик", то там совсем не это.
Если коротко, фильм ровно на свой рейтинг имдб в районе 6-6,5 и отсутствие значимых наград, несмотря на все ожидания.
60-70-е годы двадцатого века - золотой век английской социально-апокалиптической фантастики. Пока их американские коллеги занимались прогнозированием лунных колоний и взаимоотношениями команд звездолётов с инопланетным разумом, британские авторы (Уиндем, Кристофер, Баллард) со вкусом придумывали варианты как всё разом накроется чем-нибудь и как себя поведут обыватели из разных слоев общества. Богатейшая почва для экранизаций, но Голливуду они не интересны, а у всего британского кино в сумме бюджеты, как половина трансферного бюджета одного Манчестер сити.
Высотка Балларда в этом плане была одна из самых простых в плане масштабов съемок хоть по мотивам, в конце концов все действо происходит в одном жилом небоскребе. А после стольких лет ожидания получился очередной стильный хипстер-муви с чуток фестивальным апломбом, но плоский и временами даже смехотворный. Автор сценария впихнула всё подряд вообще на тему деградации общества в сжатом пространстве, режиссер все это прекрасно перерисовал в милейшем сеттинге семидесятых, обильно удобрив сексом, коксом и бухлом (ну типа все что смогли придумать для отображения деградации). А на выходе настолько картонные примитивные персонажи с нелепой транформацией поведения на раз-два "потому что надо", что даже Джереми Айронс в кадре иногда выглядел растерянным, не особо играя.
В общем хотели и старались, а в сумме получилась красивая глуповатая каша. Посмотреть ради картинки и из искреннего интереса к теме (поколению рождённых в панельных многоэтажках это должно быть изначально близко) вполне можно, но совсем необязательно, и ничего особого ждать не стоит от фильма.
Отзыв был изменен 2 раза, последний — 15 апреля 2016, 00:47
t-a-x-i-s-t
Восстановил пароль чтобы предостеречь вас от этой ленты
Мне двадцать пять лет, посещаю кинотеатр с двадцати, стабильно, один-два раза в неделю
За все это время, не досмотрев, уходил с сеанса лишь дважды: на арт-хаусе от Ренаты Литвиновой и сегодня с Высотки.
Не тратьте время зря
Затрудняюсь в принципе поставить оценку этому фильму. Потому что чувствую, что не являюсь целевой аудиторией. Фильм о том, как изначально не очень хорошие люди скатываются в тотальное скотство... и дело тут совсем не в социальном расслоении, если вдруг хотели показать именно это. Невнятная идея фильма - не прочитав аннотацию можно и не догадаться, что это такая уж фантастика. Сам антураж фильма - 70-е годы. Мы их уже проскочили. И для нас такие небоскрёбы не фантастичны. И поведение персонажей фильма, к сожалению, тоже не фантастично. Зрителям не то что дают заглянуть в бездну, на протяжении фильма чувство, что бездна заглянула в тебя. Снято красиво, актёры играют на зашибись, но... смотреть на скотство на экране, когда оно часто вокруг нас... зачем?
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
