Кинопарк в фейсбуке Кинопарк вконтакте Кинопарк в твиттере
Войти

АК

АК, 40 лет, Минск, Беларусь


кратко

из последнего | все фильмы

хорошо

Странные ощущения после просмотра.
Детективная интрига интересна. Эмили Блант прекрасна и органична в роли тихой алкашки. Отличная тягучая, тоскливая, мрачная, депресивная атмосфера.
Но итоговое превращение "гадкого утенка" (гадившего весь фильм себе и окружающим), в белого и пушистого лебедя вызывает неприятие на каком-то инстинктивном уровне, хотя мозгами понимаешь что все правильно красиво и логично.

очень хорошо

Подержу этот вопрос о геноциде крутейших инженеров-создателей.
Вызывает удивление их геноцид не столько с точки зрения возможностей андроидодов и человеков, сколько с точки зрения уровня развития самих "атлантов".
Первое - подлет корабля к планете не вызывает ни каких проблем, т.к. к планете атлантов в режиме полного молчания может подлететь любой корабль, достаточно выглядеть как бублик...и всё, ни какой аутентификации, обмена репликами с экипажем, уточнения состояний корабля и экипажа, в конце концов типо просто выяснения возможности посадки (может быть все слоты в космопорте заняты - а там дак вообще всего один слот у них)? Даже у нас, на нынешнем уровне, не то что в космопорт зайти - в обычный интернет-банк заходить задолбаешся с двухфакторными авторизациями и т.д. - а тут космический корабль, да еще со смертоносным оружием на борту? Они там что тупые что-ли эти атланты?
Дальше больше... ну ладно, допустим... как-то там можно к ним заехать вот так легко. Но вот как можно одним ударом одного корабля уничтожить цивилизацию, покорившую вселенную? у них всего один поселочек на все планете? у них нет колоний на других планетах? у них нет способов обороны и защиты от собственного оружия?
Это все равно что представить уничтожение человечества силами одного крутейшего авианосца... Авианосцы крутые - спору нет, но думаю постановка вопроса об уничтожении всего человечества одним авианосцем (да еще одним ударом) ни чего кроме улыбки вызвать не может.

Понятно что это киношные допущения и упрощения...
но вот так просто за один миг слить полубогов инженеров-архитекторов...это просто грустно.

очень хорошо
неплохо

Грустно, скучно, нудно, бессмысленно - новая форма гиперреализма в кино, я так понимаю.

Кейси Афлек действительно хорошо играет.

очень хорошо

Есть такая категория фильмов "про говно".
Обычно в этом случае говно и получается.
Но случаются редкие шедевры, которые навсегда остаются в истории кино и даже культурного наследия человечества (например "Трудно быть богом" Германа или "Реквием по мечте" Аронофски).
Так вот "Коллектор", как мне кажется это фильм если не из этого списка, то где-то рядом.
Вы скажете что я перегибаю? окей, расскажите тогда кто из героев в кадре и за кадром (в основном) - не есть говно. Кто вызывает чувство сострадания и переживания?
Наш коллектор, не гнушающийся прикидываться сыном одного больного должника или шантажировать другого должника?
Или может быть должники, скрывающиеся, не отдающие долги, но по факту имеющие деньги и в итоге кидающие не только кредиторов но и свои семьи?
А может простой охранник "от сохи" с прекрасным житейским чувством момента на котором можно бессовестно срубить бабла с человека в трудной ситуации?
Или сумасшедшая вдова - готовая разрушить (в прямом смысле) жизнь человека за то что он делает свою работу? при этом совершенно не брезгует "сочинить" и для себя и для всех остальных аргументы для уничтожения этого человека?
В конце концов даже "широкая общественность" в полный рост демонстрирует свою говнистость и мерзость.
Так что нет в этом фильме ни одного кадра или реплики не про говно и не от говна.
Вы спросите чтож тогда хорошего в этом кино?
И я отвечу - хорошо то, что это кино не учит ни кого жить, не морализатарствует с позиции "белых и пушистых святых", и даже не вызывает ненависти или неприязни к демонстрируемому говну. Хорошо то, что все выглядит естественно и человечно. Ну вот такова природа человека - так и живем - кидаем, обманываем, предаем, пользуемся, злимся, мстим, убиваем.

Ну и Хабенский конечно прекрасен. Актер с большой буквы.

хорошо

Слезу знатно выжимает кино это.
А еще больше сырости добавляется после осознания что это реальная история.

Ну а с кинематографической точки зрения...хм... как-бы ни чего нового.
Красиво, натурально, шокирующе для нас показана Индия.
Но это все уже было ... и не только в "Миллионере..."
Любовная линия тоже не совсем понятна - ясно что "тру стори" и значит это оттуда, но можно было-бы добавить "вкуса".

Патель - красавец конечно... и внешне и как актер.

хорошо

В принципе хорошая экранизация книги - я думал будет хуже.
В то же время, для тех кто не читал, кино может показаться несколько рваным и не связным. В связи с тем что многие сюжетные повороты книги в фильме пропущены, для неподготовленного зрителя будут не понятны или натянуты действия героев.
В то же время следует понимать что сама книга с литературной точки зрения далеко не шедевр. Гораздо больший интерес представляет именно фон в виде технологий и их последствий...именно этот фон и есть главная ценность книги и фильма. То, что заставляет задуматься и попытаться понять тот новый мир, в который мы все неизбежно движемся.

очень хорошо

Динамично, интересно, смешно...
но в какой-то момент становится все однообразно 4 стены - пули и рикошеты - злые шуточки.
Отличное кино что-бы бодро и весело скоротать вечер...но не больше.

хорошо

Хорошее кино...местами интригует и держит в напряжении.
Но до "отлично" не дотягивает в связи с неестественным поведением героев в некоторые моменты - особенно в конце фильма.

отлично

Отличное кино!

а на фоне прочих современных поделок типа "Притяжения" или "Экипажа", дак вообще просто шедевр.

отличная история, прекрасные картинки и игра актеров...и главное совершенно нет этого бездумного патриотического пафоса.
При этом совершенно искренне возникает чувство гордости за страну, людей и их достижения.

Так что не обращаем внимания на очередные безмозглые верноподданические потуги всяких мудозвонов, типа Мединского с его министерством культуры...это не потому что кино "унылое пафосное говно", которое надо административно толкать, это скорее в связи с желанием примазаться и на этом кино сделать себе еще один небольшой "патриотический" пиар.
В общем быстрее в кино.

киночтиво

«Патерсон»: Цветы провинции

В своем тихом шедевре Джим Джармуш рассказывает про «из какого сора». И как всегда, параллельно высказывается о человеческой жизни как таковой...



Пишите нам
© 2017 redmount
мобильная версия
iPhone-версия