По мотивам одноименного романа Александра Дюма.
Оказавшись в Париже, молодой гасконец д'Артаньян находит себе верных друзей, встречает свою первую любовь и ввязывается в опаснейшую историю с подвесками королевы...
Не стоит сравнивать этот фильм с фильмом Хилькевича. Они совершенно разные. Причем Хилькевич (очень ИМХО) снял, скорее, пародию на Дюма. Вспомните совершенно карикатурных Рошфора и миледи, господина Буонасье, Бэкингема и короля и практически всех гвардейцев. Прекрасную пародию. Фильм же Жигунова хорош по своему. Попадание почти по всем персонажам. Прекрасно поставленные фехтовальные поединки. Любовные линии хороши. Это просто другой фильм. И последнее - отзыв не на полнометражный фильм, а на сериал.
Отзыв был изменен 8 января 2014, 13:03
Легендарный фильм Юнгвальд-Хилькевича давлеет над зрителями. Если отключиться, можно заметить много интересного в фильме Жигунова. Это другой фильм - другая реальность. Например, отношения Портоса и его подружки Кокнар. Много бытовых моментов, реалистичных человеческих отношений. Короче, имеет право быть 8)
Отзыв был изменен 6 января 2014, 20:18
Совершенно непонятно, для чего делали этот фильм. Он уступает совершенно по всем позициям своему советскому аналогу. Я предполагала, что будет слабо, но надеялась, что возможно новые технологие, спецэффекты и т.д. будут на высоте. Так нет. Ничего нет. Ни игры актеров, ни типажей, ни съемок, ни интересных режиссерских ходов. ни нового прочтения романа. Нет музыки, нет юмора. Нет драмы и накала страстей. Все пресно, затянуто, уныло.
Даже ребенок, помешенный на мушкетерах, на 10й минуте начал зевать.
Julia1173
Итак, о наболевшем. Сказать, что это совсем плохой фильм, нельзя. Но и хорошим назвать его никак не могу. В старом фильме Юнгвальд-Хилькевича все было значительно лучше (кроме, конечно, бюджета, а соответственно костюмов и декораций). В старом фильме каждый из мушкетеров был яркой личностью, с особенным, только ему свойственным обаянием. В каждом из них (кроме, пожалуй, Портоса) был некий внутренний конфликт. Все это делало их какими-то очень живыми и настоящими. У Жигунова они похожи на маски. Портос и Арамис вообще отсутствуют как личности. Д'Артаньян просто никакой. Очень молодой человек, милый, храбрый и романтичный. Таких тогда было очень много. Разве что фехтует получше остальных. Констанция под стать Д'Артаньяну.
Тема настоящей мужской дружбы заявлена только на уровне сюжета (а это заслуга Дюма).
Хороши были только Людовик и Бэкингэм, неплох Ришелье. Но при всей их хорошей игре мне очень не хватало норамальной режиссуры. Режиссура - точнее ее отсутствие - это вообще главная проблема фильма.
Марии Мироновой, как и Алисе Фрейндлих, не удалось сыграть Королеву. Была просто любящая женщина.
Отдельного разговора заслуживает Миледи. Если Терехова явно переигрывала со стервозностью, то Вилкова не доигрывает. А вообще-то у Дюма было две разных Миледи. Настоящая – циничная и безжалостная злодейка, и та, которую она из себя изображала для достижения своих целей – очаровательная красавица, которая казалась ангелом. Никак не пойму, почему ни одна из актрис не попыталась сыграть эту двойственность.
Что более-менее удалось Жигунову, это разговор Миледи с Атосом во время последнего ужина. Была в этом попытка очеловечить Миледи, была какая-то драма, тоска по той жизни, любви и судьбе, которые могли бы быть, но не сложились.
Вполне понравилась музыка.
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
