Свои фильмы Гюстав де Керверн и Бенуа Делепин производят стабильно раз в два года (2004 – «Аалтра», 2006 – «Авида», 2008 – «Луиза-Мишель», 2010 – «Последний мамонт Франции», 2012 – «Большая вечеринка»). Я смотрел их все, но вот до дебюта всё как-то руки не доходили. Однако решил наверстать упущенное после прочтения рецензии на «Экранке.ру» (к сожалению, почившей в бозе).
Творческий метод дуэта весьма своеобразен. Они валят в один котёл социальную сатиру, абсурдные бытовые сценки и откровенный трэш. Можно сказать, что авторам зачастую изменяет чувство вкуса. Но что есть, то есть. Зато в их фильмах нередко можно встретить эпизоды, которые не производят впечатления постановочных, они скорее экспериментально-документальные, и это подкупает.
Герои (их в своём дебюте сыграли сами режиссёры) живут на каком-то французском хуторе в далёком пригороде столицы и откровенно ненавидят друг друга (хотя выражение «друг друга» здесь выглядит весьма иронично). Но судьбе было угодно, чтобы их жизненный путь после одного несчастного случая дальше продолжался вместе. Один – фанат гоночных мотоциклов и мечтает попасть в бельгийский город Намюр на чемпионат по мотокроссу. Другой горит желанием приехать в Финляндию, чтобы отомстить производителям сельскохозяйственной техники “Aaltra”, по вине которых стал инвалидом. Оба – раздражённые грубияны и маргиналы, от чего страдают все, кто им встречается, а заодно и зритель.
«Аалтра» переполнен неклюжим и угловатым юмором (чего стоит тишайший ресторанный кавер на “Sunny” Boney M!). Это роуд-муви, который чем дальше, тем больше теряет какой бы то ни было смысл. А финал (здесь ключевую роль исполнил Аки Каурисмяки) настолько туп и нелеп, что это даже умиляет.

На диво легкое и динамичное кино для Триера.Даже моментами было ощущение,что качнуло его в сторону мейнстрима. Тем не менее, картина куда глубже,чем кажется, вся на параллелях и симпатичных метафорах.
В целом,довольно приятное впечатление, конечно, без второй части пока скомканное. Меня же особенно порадовало,что фильм не пронизан насквозь привычной тоской и "человеколюбием". Возможно, все самое прелестное еще впереди.
Очень странно,что так негативно принимают некоторые из зрителей.Право же, в истории современного кино есть куда более печальные случаи))

Фильму не хватает души. Всего-то и требовалось, что создать картину, в которой будет выдержана атмосфера классики.
Идея сама по себе вызывает много вопросов. Много действия и мало смысла.

Насколько яркое начало, настолько тусклый конец. Этот фильм увлекательный и изощренный по форме, но чересчур прямолинейный по содержанию.
Человек - заложник своих пороков и жизни, которую осознанно выбирает. Что в итоге? Ни любви, ни тоски, ни жалости. Отвращение? Нет. Однако, предательство накрыло меня слишком неожиданно.
Но. Кто ищет, тот всегда найдет. Последствия саморазрушения в глазах главного героя слишком яркие, чтобы их не заметить. Уже наличие этих сцен не позволяет мне быть категоричной в отношении аморальности картины.

Очень дотошная экранизация, надо признать. Очень редко встречается такая близость к тексту первоисточника. И в то же время после книги как-то пресновато.

очень светлая и добрая комедия. что редко у нас в последнее время можно встретить)

"кино-франкенштейн"))) - ага! Намешано всего не к месту, в итоге смотреть невозможно вообще.

меня одну напугало в названии фильма "часть 1"???

мне кажется,что это для поклонников Ларса. и для наркоманов, которые витают в каких-то своих облаках. у Ларса все фильмы очень своеобразные... и я одинаково под все хочу спать.

Мне понравилось. Это конечно не комедия, разве что пару смешных моментов было и только. Трудно вообще сказать, что же это тогда. Смешение сразу нескольких стилей наверное, хотя это получилось, думаю, совершенно случайно у создателей сего творения кинематографа )
Пульворде хорош, идеально вписался в картину. Да и сюжет не самый станадртный. Так что фильм, как по мне, очень даже ничего. Посмотрел 2-й раз уже, и думаю когда-нибудь пересмотрю еще разик )

Как можно считать ЭТО шедевром. А режиссёра гением??Шизофренические фантазии режиссёра для сомнительного круга зрителей, не более .
Фильм гадкий и пустой. Шайа Лабаф ,лучше бы ты в трансформерах остался…толку было бы больше

Перед просмотром слегка настораживало большое количество положительных отзывов. Но чтоб предчувствие негатива настолько оправдалось, немыслимо.
Смотреть местами даже неприятно. Причём совершенно не чувствую себя ханжой.
Возможно фильм для какой-то супер продвинутой интеллектуальной публики, которая уже давно забыла о сексе и обнажённой натуре в жизни и погрузилась в философские поиски наподобие Диогена.
Общее впечатление никакое. Зря потерянное время.

Я не прицепился))О кино же спорим!!не о чем то другом…
Получается вам не угодишь, вот Парк Чхан Уку понравился сценарий, он взялся за постановку, а вам он не нравиться(хотя вы его не читали)) Да и для меня, несомненно, о многом говорит… ибо из этого “Чёрного списка “в своё время вышли “Миллионер из трущоб”, Операция «Арго»,”Король говорит!” и ещё много много хороших фильмов)
ПС wentworthmiller тут бай ))
Не буду больше спорить -это ваше мнение,и своего не навязываю)

Мощный фильм-концерт с непосредственным участием едва ли не самой влиятельной и авторитетной метал-банды. В выступлении охвачены все важные вехи творчества группы, начиная с 1983 года, а классику разбавила одна относительно недавняя песня (2008 года). И, пожалуй, самый душещипательный момент – исполнение всем хорошо знакомой баллады “Nothing Else Matters”. Правда, искать глубокого смысла в происходящей параллельно выступлению истории и ломать голову над содержимым загадочной сумки, думаю, не стоит.

Описание конечно ни к черту. Брэндон не Дон Жуан, а с приездом сестры ничего не меняется. Фильм скорее просто об одиночестве не совсем ординарного человека, чем о каких-то моральных устоях, кто мудак а кто нет.

Цудоўны фільм з чароўнай маладой Эмануэль Рыва, якая праз 50 з лішнім год сыграе галоўную ролю ў стужцы "Любоў" Міхаэля Ханэкэ. Фільм пра жывыя чалавечыя адносіны, пра тое, як хочацца жыць і кахаць нягледзячы на войны, выбухі і страты.

Не гадайте) Да и по моему совсем мимо!!!...Может вы путаете его с кем ни будь? Марк Уолберг последнее время в основном в комедиях снимается)))Фильмография в помощь...Ближайший более менее подходящий фильм по жанру был Стрелок (2007)..но это уже аж 7 лет прошло))

Слушайте, Igor', что вы прицепились. Сценарий легко разглядеть в любом типовом фильме, это не "Теорема" какая-нибудь. Сценарий тут (неважно, первоначальный, исправленный - это вообще не обсуждается) - вторичный хичкоковский продукт, вне зависимости от того, какое и где он место занял, хотя для вас это, несомненно, важно. Или вам сценариста жалко? Дайте мне его мыло, я напишу письмо с извинениями.

Джек Зе Риппер, -извиняюсь конечно, но это бессмыслица получается. Как то слишком быстро вы виноватых нашли)Пальцем в небо. Мы не читали сценарий, не первичный не вторичный ,даже черновиков и тд. Не имеем представления ,как он написан и сколько раз правился .Или читали всё-таки? Лишь есть информация в интернете, что сценарий Вентворта Миллера в 2010 году занял пятое место в «Чёрном списке» — десятке лучших НЕреализованных сценариев. Это уже о чём то говорит, в отличие от ваших домыслов … Мы в свою очередь, можем видеть только готовый продукт сделанный режиссёром,и что он гладенько разыграл или не разыграл, сравнивать не с чем…то есть, мы можем только предполагать о том, что вы повествуете…

Как-то приелись уже тема+Уолберг. Он скоро как Стетхем станет.


В точку!! Тема вроде серьезная выбрана, но не пойду. Хотя Марк очень приятный мужчина

Спасибо, Igor'. Почитайте, что такое переносное значение.
Чтобы вы понимали, что сценарист на самом деле никуда не приходил, выражусь яснее: хорошая режиссура вытягивает посредственный и вторичный сценарий. И тут уже неважно, кто сценарист, хоть сам режиссёр, и на каких этапах менялся сценарий. У нас тут голимый Хичкок с пошловатыми метафорами, а режиссёр всё это гладенько разыграл. Ну, молодец, я и не спорю.

На жаль, не магу падзяліць усеагульнай радасці ад фільма.
Хаця, пачатак уражвае: на экране ў поўнай цішыні на фоне пустых вокнаў старой цаглянай сцяны падае снег. Поўная цішыня паступова напаўняецца гукамі, а потым пераходзіць у хард-рок "Рамштайна" - моцны эфект поўнай гукавой палітры.
Усё астатняе ні больш ні менш сумнеўны фільм сярэдняй якасці.

Неплохой боевик с довольно логичными диалогами.
Конечно он совершенно не похож на старый фильм, кроме имени героя названия и музычки. Поэтому при сравнении проигрывает. Но как отдельный фильм очень даже неплох. Могли, конечно, концовку поинтереснее придумать да юмора побольше воткнуть, а то какой то глав. герой хмурый получился.

Как то так себе, сумбурно, без сути и смысла.

Не дотягивает до оригинала, но сделан ,довольно неплохо...

qwerty,согласен c вами) Весьма неплохо!
Джек Зе Риппер… “Пришёл сценарист и всё испортил” почитайте этапы кинопроизводства)
Режиссёр, имеет право изменять под себя, ибо он творит, и именно от него зависит дальнейшая история фильма. Примут его или нет. Для сценария Вентворта Миллера (да,да того самого Майкла Скофилда из Prison Break )весьма неплохо….Редко у актёров получается так неплохо с первого раза, заявить о себе как о сценаристе. Что касается меня, так сначала удивился…пересмотрел, и точно, сценарий- Вентворт Миллер. Режиссер, пожалуй, в представлении не нуждается.
Очень понравилась игра Мии Васиковской и Николь Кидман.
Итого ,что получаем: в фильме присутствует всё на отличном уровне: сценарий, режиссура, игра актёров ,атмосфера и техничность съёмки. Может где то, как говорится не дожали, не доиграли ,недосмотрели. При всём при этом, это первый англоязычный фильм режиссера Пак Чхан Ука, и первый сценарий, написанный Вентвортом Миллером. Не шедевр, но внимания стоит однозначно.