Драма 
только с 18 лет
Холодным зимним утром Селигман, немолодой одинокий холостяк, натыкается в переулке на Джо, избитую и находящуюся в полубессознательном состоянии. Доставив женщину домой, он рассматривает ее раны и задается вопросом, как дошла она до такой жизни. Джо рассказывает Селигману историю своей насыщенной молодости, изобилующую параллельными сюжетами и неожиданными отступлениями...
КиноЧтиво: Минувший год за всей его катастрофичностью оказался удивительно интересным с точки зрения кинематографических событий. Минский прокат словно воспрянул от спячки и смог предложить какое-то количество весьма интересного кино, причем не только арт-хаусного...
Обычно "приход" по после Триеровских фильмов наступает позже.
Так по крайней мере произошло у меня с бесподобнейшей его недавней "Меланхолией".
После просмотра на удивление стоит отметить какую-то естественность и логичность обнажёнки, как допустим в операционной есть кровь, кишки и прочий мало приятный трэш.
Т.е было ощущение как на приеме у врача. :-)))
Так как первая часть увлекла и со подвигла сразу же посмотреть вторую, сложно её оценить, но отмечу она была более правильной и интереснее чем вторая.
PS Эпизод с Ума Турман - блестяще! До самых кончиков...
pss "Главный секретный ингредиент в сексе - это... любовь" (с) в цитаты.
Отзыв был изменен 2 раза, последний — 13 февраля 2015, 09:03
нормальное в целом кино, хотя временами жуткая муть, но местами и поразительное откровение. Смотреть, думаю, стоит всем, только не в любой момент и не во что бы то ни стало. Нужно подобрать соответствующее философское настроение. При всем при этом вторую часть нельзя разделять с первой и наоборот, это один и тот же фильм, разбитый для удобства просмотра, а также для большей кассы на 2 половины. Такой же пост прикрепляю и ко 2 части.
Отзыв был изменен 16 июля 2014, 18:04
мда..не ожидал от триера настолько посредственной работы. все настолько плоско и примитивно, что так и хочется заявить словами главной героини "я ничего не чувствую", кроме чувства разочарования.
п.с. эти натужные аналогии с рыбалкой, игрой на органе, числами фибоначчи - вообще позорище.
Удивительно слабый фильм, если сравнивать его с предыдущими работами фон Триера. Вообще, после Догвилля, на мой вкус, творчество фон Триера пошло или на спад, или куда-то не туда.
Меньше проникновенности, психологизма и провокационности - больше тягомотины. Единственное, что понравилось - некоторое изящество конструкции сюжета, который напоминает произведения Кундеры.
В остальном - просто скука.
P,S, АК, спасибо за рецензию, но "Неужто" пишется слитно.
Отзыв был изменен 4 раза, последний — 6 апреля 2014, 01:21
Честно говоря я не совсем понял ту шумиху с эпитетами "порнография! ужас! и т.д."
Я реально ожидал какой-то жести невообразимой... а жести то и нет.
Не уж то продюсеры все порезали и не дали Ларсу нас поволновать?
А вообще кино понравилось.
Очень занимательная история. Прекрасные диалоги. Сочная картинка. Сатира и тонкий троллинг.
В общем действительно хороший Ларс фон Триер.
Но Меланхолия мне как-то больше понравилась.
Там больше эмоций и меньше логики.
Хорошее Триеровское кино, получил то что ожидал. Абсолютное совпадения с предвкушаемыми эмоциями. Очень приятное кино, как дорогой десерт в ресторане, много легких, бодрящих (или даже для кого-то шокирующих) моментов, добавляющих приятный аромат ленте. Обилие интересных метафор и красота образов, уже воспринимаются как само собой разумеющееся.
Единственное о чем можно взгрустнуть - это то что у нас в кино демонстрируется цензурированная версия. А второй раз пересматривать ленту, это уже будет не то.
С нетерпением жду второго фильма.
Однозначно кино.
Интересный, динамичный фильм, наполненный событиями (в отличии от Адель). Смотрится легко. История главной героини увлекает, пускай бы она еще рассказала с десяток своих историй (наверное, тут есть заслуга оригинальной озвучки, актеров приятно слушать).
Истерия Умы Турман была на 10 баллов, весь зал смеялся.
Сцены с сексом - ничего шокирующего, "художественные", не было ощущения порнухи, как на той же Адель (не могу не сравнивать).
Как писали ниже, действительно фильм больше мейнстримовый, даже аллегории "рыбалка-сцена в поезде", "полифония-куча любовников" разжевываются для зрителя специально.
Итого: интересный сюжет, отличная режиссерская работа, красивая картинка. Почему не посмотреть?
для меня это фильм про дыру - но не ту, что между ног, а про ту, которая внутри у каждого. про ее заполнение. причем, не философскими загонами, а вполне конкретным, простым и доступным способом, подсказанным то ли нарушениями головного мозга, то ли тем, что в детстве недолюбили. в пользу второго говорит то, что сначала секс был подростковым бунтом протви любви, и потом Джо искала его именно в самые стрессовые моменты жизни: секс - это ее своеобразное самоубаюкивание и колыбельная. причем, секс - этот очень традиционный, даже скучный. потому что он - всего лишь фон в этом фильме. избыток гениталий - просто прием: в то время, как зритель сыт ими по горло, пустота в главной героине лишь растет. причем, пустота эта патологическая - даже любимый человек не может "заполнить все ее дырочки".
в фильме много тонкой иронии. чего-то нарочито вычурного с замесом под высокое искусство я не увидела. очередная триеровская история женской судьбы.
На диво легкое и динамичное кино для Триера.Даже моментами было ощущение,что качнуло его в сторону мейнстрима. Тем не менее, картина куда глубже,чем кажется, вся на параллелях и симпатичных метафорах.
В целом,довольно приятное впечатление, конечно, без второй части пока скомканное. Меня же особенно порадовало,что фильм не пронизан насквозь привычной тоской и "человеколюбием". Возможно, все самое прелестное еще впереди.
Очень странно,что так негативно принимают некоторые из зрителей.Право же, в истории современного кино есть куда более печальные случаи))
меня одну напугало в названии фильма "часть 1"???
мне кажется,что это для поклонников Ларса. и для наркоманов, которые витают в каких-то своих облаках. у Ларса все фильмы очень своеобразные... и я одинаково под все хочу спать.
Отзыв был изменен 20 февраля 2014, 22:21
Как можно считать ЭТО шедевром. А режиссёра гением??Шизофренические фантазии режиссёра для сомнительного круга зрителей, не более .
Фильм гадкий и пустой. Шайа Лабаф ,лучше бы ты в трансформерах остался…толку было бы больше
Перед просмотром слегка настораживало большое количество положительных отзывов. Но чтоб предчувствие негатива настолько оправдалось, немыслимо.
Смотреть местами даже неприятно. Причём совершенно не чувствую себя ханжой.
Возможно фильм для какой-то супер продвинутой интеллектуальной публики, которая уже давно забыла о сексе и обнажённой натуре в жизни и погрузилась в философские поиски наподобие Диогена.
Общее впечатление никакое. Зря потерянное время.
На жаль, не магу падзяліць усеагульнай радасці ад фільма.
Хаця, пачатак уражвае: на экране ў поўнай цішыні на фоне пустых вокнаў старой цаглянай сцяны падае снег. Поўная цішыня паступова напаўняецца гукамі, а потым пераходзіць у хард-рок "Рамштайна" - моцны эфект поўнай гукавой палітры.
Усё астатняе ні больш ні менш сумнеўны фільм сярэдняй якасці.
Начну свой спейлер(если что- я предупредил, можете далее не читать,ибо по обыкновению тут многие начнут вопить, мол не понимаете, это же Ларс фон Триер, он же гений)
Нет никакого смысла тратить на этот фильм время, тем более в кинотеатре,но бывают в жизне случайности и со мной...досмотрев до конца,снова пришёл к выводу,что данный фильм ,как и все творения Триера-ничего после себя не оставляет. Только отвращение!!
Но если все же посмотрите, задайте себе вопрос: - что в этом фильме "полезного"? И зачем снимать такое безумие, с какой целью? Жизнь ,в принципе и так сплошное серое….(у большинства людей)? А , точно ,и мы все умрём!! Снимать то, для чего? Чтобы дрочить в кинотеатре? как тут писали ниже) ….В основном, на такие фильмы ,идут для того чтобы посмотреть на (здесь я пожалуй остановлюсь)
-(Отступление),,,“Из всех форм прогресса у меня вызывает отвращение лишь прогресс человеческой морали. Но поскольку на самом деле его не существует, то о прогрессе я стараюсь не говорить вообще” Джордж Ромеро.,,,
Хотя сейчас, почти всё называют искусством, всё ,что хоть как-то выходит за рамки “чьей-то нормальности” !Время такое- искусственное (не от слова- искусство) Возьми, выкинь пастель, замени фикалиями, нарисуй картину и вуаля))Главное красиво подать, и найдутся почитатели твоего творчества, фанаты, последователи…в дальнейшем можно даже разбогатеть, продавая это с голливудской улыбкой и уверенностью что ты сделал что-то полезное и великое )В этом суть тупика, в том числе и некоторых направлений творчества,…ибо в основном, изменяется только техническая сторона, всё упрощается, делается лучше, красивее, удобнее, более открыто и смело,гдето глупо и неуместно…но в целом –пустота и ничего больше.
Нет, я не говорю, что Фон Триер ужасный режиссёр, Просто надоело эти все замесы под высокое искусство. Он снимает, как ему хочется видеть мир, или ,каким он его видит - это его право. Суть? Лишний раз посмотреть и впасть в унынье? Или открыть людям правду, ну те которые совсем незрячие?
Для себя могу отметить ,только один смысл и позыв в творчестве Ларса Фон Триера –мыслить наоборот, противоположно)
Ближе выводу: Чтобы понять сиё творение, нужно быть на одной волне с режиссёром, мыслить похоже, но у меня, к счастью, таких тараканов в голове нет, и заводить их как-то не хочется. Но как я уже говорил, на каждое кино есть свой зритель…
Несмотря на техническую сторону фильма, и игру актёров…оценка такая)
P.S. Мой отзыв, ничего НЕ отражает, кроме лично моего мнения и абсолютно НЕ означает, что каждый вечер, смотрю "Самый лучший фильм " да ещё под пиво.
Отзыв был изменен 10 раз, последний — 18 февраля 2014, 14:29
Сначала пришла тьма. Она поглотила все чувства. Но стоило закрыть глаза, как пришел звук - далекий и пробуждающий.
Здесь есть все, что приносит благо. Секс, размышления о вечном и музыка. Музыка, которая рождается из тишины и порождает желания. Это ли не гармония?
Кино куда более сложное и куда менее провокационное. Откровение с периодической сменой жанров - необходимое условие игры. И Ларс фон Триер ее незаменимый компонент.
Однозачно есть что посмотреть, но пока что скорее отдельные элементы и эпизоды чем цельное кино. Мне кажется что фильм разбился о Скарсгорда - его персонаж не очень убедителен и либо он просто неудачно вписан (в диалоге очевидные дыры) либо он просто не подходит для этой роли. По этой причине связки между главами какие-то водянистые, надуманные. Но если этим не запариваться, то сами главы вполне интересно смотреть.
Фільм чакаўся і ўжо да паказу быў амаль што культавы і легендарны.
Даволі нечакана "Ракета" прапанавала тоўстую рэкляму трэйлераў, прычым паглядзець у бліжэйшы час там будзе на што (кінатэатр вырашылі зрабіць месцам для паказу незвычайнага, нейкага элітарнага што лі кіна).
Першы трейлер зняты ў духу нямога кіно, таму на працягу больш, чым хвіліны ў залі абсалютная цішыня, а потым ідзе рэкляма другой стужкі, дзе ўсё адбываецца наадварот, пры даволі даўгім уступе (зноў жа для трэйлера) мы назіраем адсутнасць карцінкі, але ўжо з гукамі. Да чаго гэта я апісаў? А таму, што праз яшчэ трэйлера тры, нарэшце пачынаецца Німфаманка, дзе ва ўступе адсутнічае і гук, і карцінка. Неяк вельмі сімвалічна, але не ўпэўнены, што гэта зроблена наўмысна.
Пра сам фільм. Гісторыя раскачваецца павольна, але вельмі ўпэўнена, і напрыканцы зацягвае ўжо па самае не магу. Кіно часам сапраўды нагадвае добрую скандынаўскую камедыю і ў прынцыпе глядзіцца без асаблівага напружання. Ужо зараз я ўпэўнены, што абавязкова трэба будзе глядзець режісёрскія пяць з паловай гадзін хранаметража, бо гэты фільм патрабуе сапраўды вялікай працягласці.
Наконт "торкання"-поркання: быў нават здзіўлены, бо пры паднятым ажыятажы чакаліся больш працяжныя і ўражваючыя сцены. Так, нам не аднойчы паказваюць чэлесы і похвы, але гэта ўсё прадстаўляецца даволі невялічкімі порцыямі, таму хто вытрымаў "Адэль" ужо дакладна без праблемаў высядзіць і тут.
Раммштайн - вельмі ў тэму. Настрой фільма вытрыманы нейкім асаблівым чынам, як трэба. Мабыць, Трыер ведаў, чаго мы хацелі пабачыць.
Р.S. Прыйшоў дамоў і пачаў есці, і праз колькі хвілін разумею, што відэлец-та дэсэртны!..
Отзыв был изменен 14 раз, последний — 15 февраля 2014, 09:04
Подрочить не получилось (: И даже "джиз ин май пэнтс" совсем не про этот случай. Сложилось впечатление, что эти члены (сисек было мало, куда меньше чем членов) и рамштайн сродни эпатированию зрителя кровью и насилием в том, что называют би муви. Но кровь и насилие меня заводят, а эта эротика оставила равнодушным. Я бы сказал, что это была умная комедия, но последние 2 главы да и ожидаемая часть вторая не дадут так просто определить фильм, всё же он куда более комплексный, ну как это и всегда бывает с полной историей жизни.
В общем это точно самый лёгкий фильм Триера, что я смотрел, и да, равнодушным не оставил, но та же меланхолия была куда как ближе.
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
