Фильм понравился. Смотрится очень легко, сюжет особо не закручен, но в принципе от него этого никто и не ждал. Да, пусть и не шедевр, но все равно достойно.

Начну свой спейлер(если что- я предупредил, можете далее не читать,ибо по обыкновению тут многие начнут вопить, мол не понимаете, это же Ларс фон Триер, он же гений)
Нет никакого смысла тратить на этот фильм время, тем более в кинотеатре,но бывают в жизне случайности и со мной...досмотрев до конца,снова пришёл к выводу,что данный фильм ,как и все творения Триера-ничего после себя не оставляет. Только отвращение!!
Но если все же посмотрите, задайте себе вопрос: - что в этом фильме "полезного"? И зачем снимать такое безумие, с какой целью? Жизнь ,в принципе и так сплошное серое….(у большинства людей)? А , точно ,и мы все умрём!! Снимать то, для чего? Чтобы дрочить в кинотеатре? как тут писали ниже) ….В основном, на такие фильмы ,идут для того чтобы посмотреть на (здесь я пожалуй остановлюсь)
-(Отступление),,,“Из всех форм прогресса у меня вызывает отвращение лишь прогресс человеческой морали. Но поскольку на самом деле его не существует, то о прогрессе я стараюсь не говорить вообще” Джордж Ромеро.,,,
Хотя сейчас, почти всё называют искусством, всё ,что хоть как-то выходит за рамки “чьей-то нормальности” !Время такое- искусственное (не от слова- искусство) Возьми, выкинь пастель, замени фикалиями, нарисуй картину и вуаля))Главное красиво подать, и найдутся почитатели твоего творчества, фанаты, последователи…в дальнейшем можно даже разбогатеть, продавая это с голливудской улыбкой и уверенностью что ты сделал что-то полезное и великое )В этом суть тупика, в том числе и некоторых направлений творчества,…ибо в основном, изменяется только техническая сторона, всё упрощается, делается лучше, красивее, удобнее, более открыто и смело,гдето глупо и неуместно…но в целом –пустота и ничего больше.
Нет, я не говорю, что Фон Триер ужасный режиссёр, Просто надоело эти все замесы под высокое искусство. Он снимает, как ему хочется видеть мир, или ,каким он его видит - это его право. Суть? Лишний раз посмотреть и впасть в унынье? Или открыть людям правду, ну те которые совсем незрячие?
Для себя могу отметить ,только один смысл и позыв в творчестве Ларса Фон Триера –мыслить наоборот, противоположно)
Ближе выводу: Чтобы понять сиё творение, нужно быть на одной волне с режиссёром, мыслить похоже, но у меня, к счастью, таких тараканов в голове нет, и заводить их как-то не хочется. Но как я уже говорил, на каждое кино есть свой зритель…
Несмотря на техническую сторону фильма, и игру актёров…оценка такая)
P.S. Мой отзыв, ничего НЕ отражает, кроме лично моего мнения и абсолютно НЕ означает, что каждый вечер, смотрю "Самый лучший фильм " да ещё под пиво.

Новый фильм культового голландского режиссёра, автора «Северян» и «Официанта», представляет собой более мягкую по подаче, но в чём-то даже более мрачную, вариацию на темы «Забавных игр» Михаэля Ханеке (нарушение устоявшегося уклада жизни представителей состоятельной европейской буржуазии вторжением чужаков). К сожалению, ложку дёгтя в эту интересную и красиво снятую историю с хорошей игрой актёров добавляет неубедительность показанного на экране. В том смысле, что «всё здорово, но не верю». То есть это вроде реалистично поданная притча (с ключевым словом «реалистично»), но вопросов по сюжету остаётся столько, что «хоть святых выноси». Впрочем, это не отменяет очевидных достоинств ленты. В общем, «Боргман (Возмутитель спокойствия)» – качественное авторское кино.

Как-то приелись уже тема+Уолберг. Он скоро как Стетхем станет.

"Фантастычны" і нават нейкі трохі ўтапічны фільм, часам трохі зацягнуты, часам саплівы - нейкая каша, але глядзець яе ўсё ж такі можна.

Первого не смотрел. Ну так, отрывками. Второй взялся из-за кучи положительных рецензий и среднего бала...
За что, так и не понял. Очередной картонных марвеловский кинокомикс, там где без ключевых фигур в кадре без труда можно спутать один с другим. Самое печальное, что всех их можно перепутать и суперменом DC. В общем такой кинокомикс давно надоел и совсем-совсем ненужен.

Книга мне более-менее понравилась, в фильме же не нашел ничего особенного, никакого экшна, который был в книге, ни хорошей игры актеров, вообще фильм пуст и не интересен, не ожидал такого от маэстро Никкола.

Сначала пришла тьма. Она поглотила все чувства. Но стоило закрыть глаза, как пришел звук - далекий и пробуждающий.
Здесь есть все, что приносит благо. Секс, размышления о вечном и музыка. Музыка, которая рождается из тишины и порождает желания. Это ли не гармония?
Кино куда более сложное и куда менее провокационное. Откровение с периодической сменой жанров - необходимое условие игры. И Ларс фон Триер ее незаменимый компонент.

уууххх) в кино будет ваще жесть смотреться.
уже месяц назад где-то посмотрел в отличном качестве этот фильм.
все будут плакать. пол зала встанет и уйдет. не для слабонервных.

фильм где передали всю боль! если перелом - то прямо сидя у экрана чувствуешь как это больно.

но не без ляпов конечно :) если учесть что это Афганистан..

Нет нет нет и ещё раз нет
как меня на это удалось затащить я до сих пор не могу понять
либо я очень старый, либо немогу мыслить как современная молодёжь
в чём смысл данного творения? на вкус и цвет как говорится

От старого Робокопа осталась только музыка
А так он очень уж быстрый
в целом фантастика смотрибельная

Cмотрел в кино, не сказать что сильно впечатлился, но для одного вечера, в принципе неплохой вариант провести время - и смешные моменты безусловно есть. Хотя в целом фильм достаточно наивен, для его просмотра кинотеатр совсем не обязателен.)

Низкая оценка за пропаганду сомнительных моральных ценностей — грабеж и мордобой оправдываются денежной нуждой о_О.

Любовь сквозь время посмотрел 14 февраля, Типа романтика - труля-ля. Так вот девушка очень ныла отпустить ее после 20 минут фильма, в итоге она ушла минут за 15. А я остался смотреть финальную драку Фаррела и Кроу. Скажу так, если бы я не виде трейлер - я бы не пошел на это кино. Трейлер меня очаровал.
В итоге сказка удобоваримая для детей до 10 лет. Мне не очень понятно, зачем здесь снимались такие звезды. Тем более Уилл Смит, минута которого стоит, как минута полета шатла.
К слову о Смите. Вы помните последний провал его сына в фильме апокалипсисе? так вот игра Смита в ЛСВ -хуже раз в 300. С таким лицедейством в театре он бы точно схлопотал помидор в лицо.
В общем , я не рекомендую смотреть этот фильм даже в дождливый выходной вечер с девушкой на диване дома под чипсы и пиво. Это какой-то несуразный детско - бредоватый кино-франкенштейн.

До шедевра конечно не дотянул, но очень позитивная комедия. Очень рад тому, что не послушал друзей ушедших до этого фильма. Остался, посмотрел и здорово поржал. Рекомендую рассладиться перед сеансом и не воспринимать фильм как серьёзное кино :)

Откровенно НЕзатягивающее кино. Смотрели его только потому, что он показывался в рамках "Ночь кино". Очень затянуто и натянуто на тему борьбы добра со злом.

Очень динамичный фильм. Однознано понравился.

Обалденно. Сложно сходу придумать другой фильм, где психическое расстройство главного героя так же убедительно передаётся зрителю. Самая необычная роль в карьере главного американского придурка (я про его персонажей) Адама Сэндлера. Хорош отъявленный мерзавец в исполнении Филиппа Сеймура Хоффмана (R.I.P.). А то, как они с короткими паузами (чтобы отдышаться и взять себя в руки) орут матом друг на друга по телефону – это что-то!

Сейчас, когда великий Хаяо Миядзаки объявил о своем уходе из кино, особенно интересно заполнять пробелы и оценивать малоизвестные у нас картины из классики созданной им студии «Гибли». Однако, хотя в сознании многих это слова-синонимы (я имею в виду Миядзаки и «Гибли»), при просмотре «Пом Поко» отчетливо ощущаешь, что по стилю это – не Миядзаки (а автор выматывающей нервы, невыносимо печальной «Могилы светлячков»). Хотя мультфильм затрагивает общечеловеческие темы (такие, как противостояние цивилизации и дикой природы) и изобилует потешными эпизодами (впрочем, без хэппи-энда), он остался специфически японским явлением. К тому же для взрослых тут слишком много «мимимишных» детских персонажей-зверюшек, а для детей фильм можно считать сомнительно приемлемым из-за моментов, где внимание концентрируется на детородных органах тануки.

Подросткам нравится - стрелялки... По мне фильм ничего из себя не представляет, не считая очередной промывки мозгов, что Америка- самая великая держава в мире и во всех бедах виноваты исламские страны с их джихадом... Вместо доброго робокопа, политика и груды металла...

Уныло, скучно и сопливо.Тем, кто помнит оригинал - смотреть новую версию не рекомендую.Старичок хотя бы имел какую-то логику и сюжет.
Нынешний фильм - это ура-американизм,с набором стандартных голливудских штампов, добивающий периодическими якобы моральными страданиями (требухи?) главного героя. В конце зрителя ждет розово-слюнявый хэппи-энд, убивающий своей нереальностью и вызывающий опасения,что нас может ждать еще и сиквел этого. Гэри Олдман весь этот треш спасти не смог и выглядел безлико и до тошноты положительно.
Единственный плюс фильма- это стреляющие самоходные установки, стянутые с имперских установок в 6 части звездных воин, которые бегали за эвоками.

Уже глядя на оценки можно было этого ожидать. От порезанной книги остались лишь местами сильно изменённые обрывки никак не складывающиеся в целое (вангую, что перевод тут внёс свою лепту). В остальном пафос, плохая игра актёров, причём не только детей, местами неплохая графика.
В общем плохо. Читавшие не в восторге от такого сумбурного пересказа, для нечитавших и вовсе малопонятная космическая стрелялка.

Отличный фильм, работа актеров, повороты сценарные,( о, да я могу сразу сказать, что будет в дальше - не работает!) , очень смешно, очень точно, Самая смешная сцена -Дженифер Лоуренс - женушка, делится с мужем познаниями в психологии - монтаж, динамика, в общем, смотрите и получайте удовольствие.

Единственное чувство, которую во мне вызвал просмотр этого фильма - это желание пересмотреть старого доброго робокопа, вот этим завтра и займусь ))
Римейк больше смотреть не собираюсь когда-либо xD

Однозачно есть что посмотреть, но пока что скорее отдельные элементы и эпизоды чем цельное кино. Мне кажется что фильм разбился о Скарсгорда - его персонаж не очень убедителен и либо он просто неудачно вписан (в диалоге очевидные дыры) либо он просто не подходит для этой роли. По этой причине связки между главами какие-то водянистые, надуманные. Но если этим не запариваться, то сами главы вполне интересно смотреть.