Этот Гордон-Левитт - очень харизматичный, однако, парень. Весь "Кирпич" совершенно правильно держится на его безразлично-пронзительном образе "бесстрашный одиночка с собственным кодексом чести и незаживающей раной в груди". Он сумел этот махровый шаблон как-то особенно честно и не пошло осовременить.
Кстати, недавно крутили по НТВ-Плюс фильм про американских "иракских" солдат, так он единственный из всех убедительно донес посыл "что-то с нами, братцы, не так". Ума не приложу, зачем главным солдатом в фильме поставили бессильного в армейских декорациях Райна Филлипа, а этого способного парня показывали лишь эпизодически. Big mistake!

отличный фильм...добрый и поучитильный!Вообщем мне понравилось!:))Хорошее настроение обеспечено после просмотра!=)

Наконец-то оригинальный сюжет, где есть о чем подумать.

Шон Бин - красавчик, мой любимый "отрицательный" актер. Остальные - тоже неплохо, особенно роли второго плана.

Ну да, понятие о красоте и зрелищности у Майкла Бэя своеобразное, не во всем я с ним согласен, но определенная эстетика, согласитесь, присутствует. Особенно мне понравился катер Renovacio.

Первая новелла - оценка "хорошо": вторично, конечно, но по крайней мере в азиатском стиле, и как раз к специфике Токио имеет отношение. Настроение создает, так или иначе.
Вторая новелла - оценка "хуже не бывает". Зачем снимают такие фильмы - мне непонятно. Еще менее понятны люди, которые ими восхищаются, будучи трезвыми.
Третью новеллу даже смотреть не стал - причем "приключения дерьма в Нью-йорке" к Токио? Оценка "ноль".
Итог: увидеть своеобразие Токио и его людей глазами интересных режиссеров не удалось. Эпитеты "цельный", "красивый", "глубокий" к фильму в целом может отнести только крайне экзальтированный человек.
7+1+0=2,66 округляем вниз за несоответствие названия и содержания.

Во-первых, спешу отметить необычайное явление: перевод и озвучание фильма не только не уступают оригиналу, но часто и превосходят по качеству!
Но это так, местное.

А фильм по-настоящему смешной. Это не комедия положений с ее убогим юмором упавших на голову ведер и порванных штанов. Тут не будет "шуток". Весь этот фильм - комедия от начала и до конца, целиком.
Я бы поставил его в один ряд с "Автостопом по Галактике", но, конечно, со скидкой на американский юмор.

Ужасно, ужасно скучный фильм, про скучную жизнь скучного и слабого человека. Бывают люди, чьи проблемы или чья слабость вызывают сочуствие, к некоторым испытываешь презрение или разрдажение. Но никогда меня еще не накрывала такая убийственная скука.
Из двух вариантов этот человек всегда выбирал более скучный. Всю жизнь!
Даже писать этот отзыв - скучно.

Фильм хороший, легкий, веселый, добрый. Да, сюжет предсказуемый, но это жанр такой, мне понравилось. Без пошлости и тупости, советую для просмотра.

Кніжкі не чытаў, а кіно несамадастатковае, гэта кепска. Трэба пісаць на афішах: «не фанатам Потэра, а тым больш не чытачам кніжкі просьба не непакоіцца».
Зашмат часу блытанага сюжэту, каб сконччыцца нічым.

Посмотрел "Сталкера", наконец. Да, уж так получилось, что никогда его не видел раньше, а только слышал, поэтому и посмотрел из уважения. Дальше мое ИМХО. Фильм вышел 30 лет назад. Может это и шедевр, но в современном восприятии для меня это теперь непонятно. В основном казалось нудной тугомотиной, которую раз 10 хотелось промотать вперед (такое встерчалось часто в старых советских фильмах (многие из которых люблю)). Что я и делал, но потом все-таки отматывал назад. Надеясь получить фантастику от Стругацких, в результате я увидел драму с почти неосязаемым налетом фантастики-мистики, невнятным началом и размазанным концом. Кроме этого отрицательные впечатления усилили неудачные ракурсы камеры, затянутые съемки одного и того же кадра, перепрыгивание с цветной пленки на черно-белую по непонятной логике (особенно в конце), неприятные(нелюбимые?) актеры (за исключением профессора), да и вообще телекинез в конце к чему был? Напомнило историю про хоббитов, только те шли и пришли, а здесь все закончилось никак. Была атмосфера загадочности, но она воспринималась в определенных моментах комично, переживать за героев не хотелось. Все что положительное нашел для себя в фильме, так это эмбиентную музыку, местами напоминающую Пинк Флойд (Стена), ну еще и филосовские моменты в беседах и саму идею с желаниями и их исполнением. Но во второй раз смотреть вряд ли захочу. Может это отчасти связано с тем, что я не люблю драмы (во всяком случае такие), а предпочитаю, когда кино работает в более развлекательных жанрах. Всей философии и того, что там говорилось, мне достаточно и в жизни, к некоторым выводам и сам давно пришел, так что откровения не вызвало. А то, что мысли близки, так только это создавало положительное восприятие. Жена и сын тоже не смогли, к сожалению, прочуствовать свой интерес к фильму.

Я считаю,что фильм-шедевр.Читаю многие мнения...и понимаю ,что каждый понял фильм по-своему. Ханна не убивала людей,она не писала рапор,ведь сначала она отрицала что писала,и когда судья попросил ее что-нибудь написать,в этот момент показали Михаеля,он вспоминал моменты когда просил ее прочитать,когда они поехали на природу,и она взяла меню,ее охватила дрожь,она не могла читать,и сказала михаелю,что будет то же что и он,просто потому что она не умела читать,и стыдилась этого,рядом сидели дети,и издевались над содержимым меню,ей было стыдно что даже дети могут читать ,а она нет...а когда он предложил ей почитать книжку,она сказала что хочет слушать его...и в этот момент ,сидя в зале суда,он понимает,что Ханна не писала рапор,она не умела писать,и Ханна от стыда перед залом что щас не сможет написать в блокноте,говорит что написала рапор,Михаель в слезах уходит из зала,он понимает что теперь все кончено.От любви к ней он посылает ей книги чтоб она наслаждалась последние годы жизни,и когда она научилась читать уже будучи старйшкой,она пишет ему,а он не отвечает не изза ее преступления,а изза обиды которую он получил будучи молодым парнем,она ушла от него в его день рождения,ей сказали что она будет работать в более лучшем месте.Как мы видели по квартире,она жила бедно,и ушла не от хорошей жизни.Она не превращала Михаэля в раба,когда он пришел к ней и они занялись любовью,она не знала что он умеет читать,она узнала лишь потом...пересмотрите фильм,я пересмотрела каждый момент,и ее взгляд расстройства когда ей сообщили о том что она уезжает на работу,и когда она сказала ему"а теперь тебе надо идти к своим друзьям"...здесь невозможно удержать слез...когда михаель приходит к ней в тюрьму,она распрашивает его о его жизни,она интересуется,ведь видно что она любит его,а он спрашивает думала ли она о молодости...он хочет понять понила ли она вину,но длля ханны молодость оссыциируется с ним,и она спрашивает"ты имеешь ввиду о времени с тобой?"здесь можно понять что она любила его,и он был важен ей,но Михаель холодно отвечает ей"нет,я имел ввиду о пршлом вообще"..и начинает рассказывать ей о доме который он ей приготовил,и рассказывает так безразлично,как будто ничего между ними не было,ханна уходит в свою комнату и поняв что прошлого не вернуть,и для Михаеля она теперь просто старая женщина,она вещается прям на столе с книгами ,которые она так любила ,которые ей читал он...

Великолепный музыкальный фильм, добрая сказка. Молодые Пресняков младший, Андрей Соколов (если не ошибаюсь, это его первая роль в кино). Интересно смотреть. Один из самых любимых фильмов детства!!!

На мой взгляд, лучший из Гарри Поттеров. Наконец-то окончились детские игры с хэппи-эндом, характеры героев всё более раскрывается. Правдо непривычно, что они уже такие взрослые, но это определённо ещё один плюс к фильму)

Первый Хищник - образец поклонения и культа зрителей видеосалонов. Могу сказать, что это чуть ли не единственный образчик удачного "вторичного" фильма. Сделанный по следам хоррор-экшена "Чужие", он в самой умеренной степени паразитирует на первоисточнике. Молодой Джон МакТирнар снял почти эталонный фантастический боевик в красивейшем антураже джунглей и подобрал почти идеальную комманду крутых актеров, во главе с Арни. И тогда и сейчас фильм смотрится на одном дыхании. AvP вызывает лишь недоумение и жалость.

Сиквел "Хищника" заметно слабее, но и не мальчик для битья. По мере возможностей внесли оригинальные правки и все перенесли в мегаполис, где монстр и полицейские смотрятся весьма органично. Нехватает харизмы Губернатора - это факт, а в остальном сделано реально очень грамотно: отличные спецэффекты, ураганный экшен и отменные съемки. Именно в этом фильме, как прикол, среди трофеев Охотника (в финале - на корабле) показан череп Чужого... вот и понеслась потом муть...

Ух!Фильм просто замечательный!!!Превосходно!!!Откидывая романтику,сопли под конец фильма.можно найти прекрасный юмор, ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ -красава!!!
Нытикам,неудачникам и людям,которые обожают "Аншлаг" не понравится)))
Рекомендую!!!

Когда читаешь (вдумчиво) книгу, то у каждого возникают в голове свои, совершенно собственные образы. А уж когда читаешь фантастику, то восприятие ограничино лишь собственным воображением...

Соглашусь с теми, кто считает, что ключевые события книги можно было представить немного подробнее и вернее. "Принц полукровка" - одна из лучших книг всей эпопеи, в которой немало страниц уделяется перерождению Тома Реддла в Волан де Морта, так что в экранизации прошлись лишь по самым вехам. Это правда. Полагаю, что слегка подрезав "лирическую" часть ленты можно было лишних 5-10 минут выделить событиям прошлого.
Что порадовало. Атмосфера - она вполне себе мрачная и сказочная лубочность первых двух лент испарилась напрочь - это хорошо. Актеры стали играть лучше - это я про детей. Из Руперта Грина, глядишь, вполне вырастет не плохой комик. Кастинг, вообще, не дурен. И образ Горация Слизнорта, по мне, - очень в точку и весьма подходящ.
Наконец то не раздражал квиддич. До этого Куарону удалось состряпать нечто, что не вызывало скуку и зевоту, но в этот раз получилось и правда здорово.

Главным минусом ленты стало то, что Гарри Поттер давно экранизируется с рассчетом на то, что зритель знаком с книгой. Понять такой подход вполне даже можно. Ведь что бы на пленку попало все более-менее значимое из книги, фильм пришлось бы делить на 2 серии, как и в случае с финальными "Дарами смерти". Книгу на 700 страниц не втиснешь в 2.5 часа экранного времени, что бы все остались довольны и это возвращает ко вступлению в этом отзыве. Еще одна проблема: отечественный дубляж. Уже очень давно убедился, что Поттер в дубляже и Поттер в оригинале - почти что 2 разных фильма, т.к. отечественный переводчик, похоже переводит на глазок, что б более менее было по смыслу, не особо стараясь. А это все очень портит.
Уже заметил, что отрицательные отзывы, в основном, пишут "случайные" зрители, либо искатели Грааля и смысла жизни в приключенческих и прочих развлекательных лентах. Видимо Поттер - это не ваш сеанс, а я получил от фильма весьма высокий градус позитива и удовольствия. Вместе с "Кубком огня" делят второе место в сериале после "Узника Азкабана".

не удержусь и вставлю цитату из КГ:
"Однако поднимать вселенский вой "Всё было не так! Дэвид Йетс изнасиловал наше детство!" — это всё равно что по утрам крыть трёхэтажным матом солнце, потому что оно, дескать, слишком ярко светит в окно и мешает видеть эротические сны. А вот не надо было устраивать спальню с солнечной стороны и жмотиться на жалюзи — ясно? Так и тут: можно сколько угодно вопить о попрании канонов, смещении акцентов, отсутствии или переиначивании важных сцен из книги, но не стоит забывать, что первый щелбан наиболее упёртым фанатам первоисточника прописал тот человек, который взял на роль неописуемо гнусного засранца Северуса Снегга одного из самых обаятельных британских актёров — Алана Рикмана, который, разумеется, просто не мог не превратить своего героя чуть ли не в самого интересного персонажа всей киноэпопеи. Чем это чревато, вам в красках распишет любой человек, прочитавший все до единой книги – а некоторые даже не один раз."

Хм... Идея выставить членов корабля "Энтерпрайз" (в фильме - "Сюрпрайз", такая вот дико смешная игра слов), так вот, идея выставить их гомосеками, может, не такая уж и плохая, но обсасывать эту идею весь фильм не стоило. Смотреть на то, как актёры отчаянно кривляются, изображая гомиков, надоедает уже минут через десять. А дальше - дальше только куча тупых и пошлых шуток (некоторым из которых уже лет пятнадцать минимум). Интересные находки и удачные моменты имеются, но на весь фильм их от силы три-четыре. А к сценаристам, которые считают смешными шутки с обнюхиванием дерьма (в фильме она сопровождалась фразой "м-м, пахнет горошком!"), давно уже пора применять какие-то санкции.
Что интересно, вся эта высокобюджетная безвкусица стала самым кассовым фильмом в истории немецкого кино, да ещё и отхватила кучу немецких наград. Короче, немцы до сих пор от души смеются над шутками типа "целился в плохого, а попал в хорошего" и фразами "у меня порвалась уздечка".

Если не обращать внимания на детские спец.эфекты, то фильм и его сюжет заслуживает внимания.

Только вот странно, что изменение прошлого затрагивает лишь только ход эволюции в будущем, но не меняет развитие технологий... хотя этот парадокс можно вполне списать на волны времени, которые меняют все поэтапно.

И вообще, бабочка и так погибла бы от извержения вулкана...

В ожидании "Алисы в стране чудес" пересмотрел сию мрачную сказку мастера готических страхов-ужасов Тима Бертона. Фильм достаточно простой, без подтекстов, но зато стильный до невозможности. Ну, и Джонни здесь во всем своем великолепии. Собственно, и все.

Фильм-парадокс, в котором слабые оказываются сильными, тяжелое -- удивительно легким, серьезное -- почти пустяковым, а главных героев убивает вовсе не режим, а банальная автокатастрофа. Поэтичное, пронзительное кино о непродолжительности человеческого счастья и любви.

Этот фильм, как говорится, на любителя. Головоломка ради головоломки... Хотите получить наиболее полное впечатление о режиссере по одной его работе -- смотрите эту картину. Здесь есть все фирменные линчевские уловки: нарастающее напряжение, великолепная интрига с первых же кадров, тревожная музыка, мистическая атмосфера, крученный-перекрученный сюжет, эротические извращения. Такое кино, конечно, гарантирует определенное напряжение извилин, но после разгадки как-то особой радости не появляется. У меня, по крайней мере. Фильм-киноребус и только, впрочем, достаточно качественный.

Гневно, страстно, язвительно и очень увлекательно рассказывает Майкл Мур о весьма непростых, даже болезненных для США проблемах. С художественной точки зрения фильм весьма недурен, и (что очень редко бывает в неигровых фильмах) держит зрителя в напряжении до конца. А вот с документальной можно много подлить критики. Режиссер высказывает свое мнение о проблеме, а потому не отличается беспристрастностью и разносторонностью. Одним людям режиссер явно симпатизирует, другим напротив. Одних делает идиотами, других добрыми и пушистыми. Думаю, очень даже можно было бы снять анти-"Bowling for Columbine" и поменять многие роли местами. Было бы тоже любопытно. Но тем не менее фильм хорош и интересносмотрибелен.

фильм очень классный, если посмотришь- на этом просто не остановишься...я прочитала всю сагу и что я могу сказать--это ШЕДЕВР просто!!!
Вот такая настоящая любовь!!!

Фильм держит в напряжении, очень реалистичен, очень запоминается. очень сильно показаны проблемы эммигрантов за границей, особенно тех, кто связался с нижними слоями. Хорошо посмотреть перед поезкой за границу.
К счастью не все люди могут ломаться! И Лорна фильме борется за право быть человеком, для чего уже не так важны деньги, гражданство и недвижимость.

Очень красивый фильм) наполнен красками и добром) расцветает девушка) Стоит посмотреть) захочется сходить в кукольный театр)