По одноименному роману Бориса Пастернака.
Несколько десятилетий из жизни талантливого врача Юрия Живаго.
Газета.Ru: Вышел затравленный пиратами и конкурентами сериал «Доктор Живаго» с Меньшиковым и Хаматовой...
Отличный фильм, великолепная игра актеров, экранизация произведения гениального автора:
Мело, мело по всей земле
Во все пределы
Свеча горела на столе
Свеча горела...
Дешёвая коньюнктурная поделка. Читайте лучше книгу. Роман "Доктор Живаго" сейчас актуален как никогда. Чего к сожалению не скажешь о фильме ...
Кто-то написал про "истерию" у Хаматовой. Долго смеялась. Аффтар, видимо, не знает элементарного значения этого термина. Чулпан Хаматова, практически, чуть ли не единственная современная характерная актриса. С натяжкой ей в догонку отправлю Толстоганову и Будину. И все. Ну, Дроздова, с еще большей натяжкой.
Замечательный фильм. Обожаю книгу - снято, как я и представляла всю эту историю. Примечательно, что образ Лары совершенно иной благодаря потрясающей игре Хаматовой, но нисколько не проигрывает оригиналу.
затронуло до глубины души. До этого фильма не особо любила Меньшикова. Но лучше его на эту роль никого не отыскать в России. Живаго это только Меньшиков.
ИМХО - Хаматова тоже очень даже на своем месте.
А фильм с Омаром Шарифом в роли Живаго даже за фильм не считаю. Там Россия бутафорская и ненастоящая.
Сначала я посмотрела кино. Половина фильма не ясна. Тогда я прочитала книгу. Вроде все стало понятно. Потом еще раз посмотрела кино. И только после этого до меня дошли все тонкости и нюансы. Если честно, то кино непонятно без книги, а книга непонятна без кино.
Ощущение - потрясающее. Так как смотрела и читала я вовсе не с целью узнать больше и точнее про историю России в те годы, а с желанием посмотреть и прочитать очередную печальную, глубокую и философскую вещь.
Люди!
Не стоит заморачиваться по поводу правдоподобности сериала, нужно просто наслаждаться/не наслаждаться его существованием.
Первые несколько серий вгоняют в сон, не читавшим роман совсем непонятно, в чем суть, скукота да и только. Но потом закручивается, и, врубаясь в идею, смотрится вторая половина на одном дыхании. И чувство ненависти к красножопым и досады за предков не оставляет в покое долгое время.
Рекомендуется ценителям исторической правды.
Зритель
Начала смотреть с середины и сразу споткнулась о Хаматову. Она настолько не Лара, что отбивает всяческое желание следить дальше за судьбой героев. Дух романа исчез. Все не то и не о том.
Хотя Живаго к любимым произведениям не отношу.
Чертовски скучный и неинтересный сериал. Одна радость - Миша Гордон в исполнении господина К. А. Пирогова, который хорош и талантлив, впрочем, как всегда. Жаль, что его мало показывают.
образ Живаго в книге не соответствует образу в фильме. Меньшиков подошёл бы на эту роль, если бы смог обстрагироваться от своего собственного образа. не нравиться некая отрывчатость фильма. человеку, которы йне читал книгу будет трудно понять некоторые вещи. понятно, что ПОМОТИВАМ КНИГИ, но история я то одна и некое её искажения неуместно. вообщем неплохая экранизация, хотя могло быть и лучше.
скептик
Злате
Проблема в этой фразочке: "Так что сравнения типа "Книга - круто, фильм - отстой" в корне не обоснованы". Если отвлечься от особенностей вашего слога, можно понять, что здесь идёт речь о неправомерности всякой критики в адрес кинофильмов, снятых по классическим произведениям, на том основании, что кино - это одно, а книга - совсем-совсем другое. Повторяю ещё раз: Прошкин мог назвать свой фильм "Приключения Юрия Живаго" или, скажем, "Страсти по Юрию Живаго" - и снимать абсолютно всё, что душа пожелает. Представьте себе Бондарчука - не младшего, конечно, - который изобразил бы, скажем, как Анатоль Курагин похищает Наташу, когда она уже замужем за Пьером - "и всё заверте...". Кино по классике ставить - это, знаете, не фанфики писать. Хотя, может быть, вы этой разницы не чувствуете.
Златаскептик, угомонитесь бога ради. Не нравится - не ешьте, не понимаю, в чем проблема...
скептик
Злате
Пардон, я, безусловно, "простой зритель", в чём смиренно признаюсь. Возможно, из VIP-ложи реально разглядеть какие-то глубинные достоинства фильма, но мне туда не попасть.
Насчёт "Михайлы Ломоносова" - согласен, фильм хороший, добротный, сделан с любовью к материалу.
Фильм оставил равнодушной. За что спасибо Прошкину, так это за Ломоносова - вот где великий фильм. Сейчас такие не делаются.
Злате
Потомки не молчат - они раскритиковали фильм.
Злата
Скептик,
однако потомки молчат, а возмущаются простые зрители.
скептик
Злате
Казуистикой занимаетесь.
Спешу вам напомнить, что после написания "Доктора Живаго" ещё не прошло семидесяти пяти лет. А это значит, что потомки Пастернака, если бы пожелали в этом копаться, могли бы возмутиться таким "вольным" прочтением книги их великого предка. Ну пусть бы Прошкин назвал свой фильм "Жизнь доктора Живаго" - слова бы не сказал. А так он, извините, предпринял попытку создать эквивалент книги в кино, как бы он теперь не отнекивался. Понимаю, что не он один этим грешит, что кинематограф наш сейчас больше "голливудский", чем советский (когда с трепетом священным относились к оригиналу), однако режиссёра это не оправдывает.
Что же до Лары - Хаматова не просто на неё не похожа внешне, она разительно отличается от неё внутренне. Слишком много истерии, как всегда у Хаматовой, слишком мало страсти. Мелка она для такой роли.
Злата
Господа, как заявил режиссер, фильм снят ПО МОТИВАМ романа. Так что сравнения типа "Книга - круто, фильм - отстой" в корне не обоснованы.
Что касается персонажа Лары - режиссер осознавал различия между Хаматовой и книжной Лары, поэтому в фильме сделали акцент на характере, а не на внешности героини
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
