До шедевра не дотягивает, но таких качественных фильмов практически сейчас и не снимают. Начало с уборщиком делает всю убойную завязку черного юмора, после просто приятно смотреть с юморными ставками, правда момент с отрыванием члена перебор.
Буду краток)
Красиво, атмосферно, местами очень жёстко, отличная игра Героя и Злодея, реалистично (как будто ты там:).
В целом - очень достойно, чтобы уделить этому 2,5 часа, которые пролетают незаметно.
Согласен, что такое лучше смотреть на большом экране и детей лучше не брать)
На самом деле, совсем не плохо. С Елками сравнивать не стоит: там слюняво-романтическое фэнтези с переплетенными историями, а здесь просто пять независимых киноновелл, некоторые из которых грустные, другие романтичные, а больше - ради стёба. Но стёб жизненный, потому что герои себя ведут (в большинстве) по-настоящему, в стиле реализма. Ну, почти.
Особенно хорошо выступили Квартет И (ожидаемо), Яковлева с Добронравовым (мастерство не пропьешь), и неожиданно - полусумасшедший фермер.
не, ну те кто брал детей с собой на этот фильм действительно недалеко умом от этих детей ушли. а если оставить не с кем, так надо заранее думать перед зачатием. сочувствую детям, которых притащили на этот байопик.
для тех, кто в танке - фильм основан на РЕАЛЬНЫХ событиях и снимался в реальном холоде и горах, без бутафории.
за фильм - первый раз сугубо в кинотеатре, остальное уже не важно: впечатлений останется океан и море. никакой телевизор не сможет передать этот масштаб. в общем - молодцы все.
зы- для крашеной в белое пятидесятилетней нервной бабы, которая вцепилась в наш мусорный пакет - прекратите принимать наркотики или что вы там едите и пожалейте своего мужчину. в отличии от Вас он адекватный. сеанс 17:30, 8 января 2016, Дом Кино.
Очень переоцененная картина. Сравнение с "Городом бога" мне кажется совсем неуместным - "Убийца" слабее по всем фронтам. На протяжении всего фильма ты ждешь каких-то откровений: ну, вот нам же расскажут же в чем замут, еще чуть-чуть осталось, еще чуточку, ну вот сейчас точно расскажут... А оказывается, что никакого замута нет: слабая женщина, сильные мужчины, жестокость, обыденность, предательство, месть - как в обычной криминальной сводке на нтв. Возможно, лет 10 назад это бы еще смотрелось актуально, но точно не сейчас.
ДиКаприо как всегда хорош, но меня поражает другое - спектр его ролей в целом. Вот как сравнить персонажей из Волка с Уолл-стрит, Великого Гэтсби, Джанго, Отступники и пр.? Это же совершенно разные образы и везде Лео, как минимум, хорош.
Что касается Выжившего, то лично мне всё понравилось: атмосферно, красиво и напряженно. Хотя я понимаю тех, кому фильм может и не понравится во все.
P.S. Ладно девушки, но зачем с собой брать детей младшего школьного возраста?
Я считаю, что на фильм стоит идти уже только потому, что он не отснят на зеленом экране: красивая природа, атмосферно. Операторская работа на высоте! Поэтому обязательно смотреть на большем экране!
Фильм тягучий (пусики и нюсеки не оценят, даже не тратьте деньги), фильм местами "свинцового" настроения.
Из разочарований: перебор с драматичностью; сцена с медведем не оправдала ожиданий ( ощущение массивности зверя и неотвратимости есть, а вот кровожадности нет: мишка как-то неохотно мутузит ДиКаприо).
Но я все равно настаиваю, что фильм стоит посмотреть и непременно в кино.
Решил глянуть лишь ради контраста смазливой мордашки Ди Каприо перед его коренным перевоплощением в "Выжившем".
Тема черных и белых раскрыта в стёбе полностью и во всей красе зародыша, Но фильм пуст как пузырь, картиной не впечатлён, можно смотреть на кухне одним глазом а другим готовить мясо.
Медленно, затянуто, напряженно. Фильм, как тут уже было сказано, не для кисейных барышень. Хотя ничего особенно "мясного" там и нет. Просто 2,5 часа ерзая на попе, девушка придумает, как более интересно провести время :)
С чего хвалят Ди Каприо, понять несложно - это просто вошло в привычку. На самом деле, есть ряд более серьезных и глубоких фильмов на тему убили\предали-нашел\отомстил.
Кому респект за роль, так это Харди. Он в отличной форме и вошел в первую лигу, молодца.
Ну, сказаць сапраўды, я не ведаю, хто здагадаецца на такое кіно (18+) весьці дзяўчыну на 1-2 свіданке. Тут і так зразумела, што фільм будзе "мясны".
Што трэба адзначыць самым галоўным пунктам: фільм павінен трапіць у брую, "зайсьці", вы павінны зразумець яго, атмасфера фільму, няхуткая, манатонная, павінна вас завалакчы. Інакш вы будзеце думаць, як, што і чаму? Але большасьць гледачоў у зале нават не варушылася, не шабуршала чыпсамі - можна было пачуць цішыну. Цішыні ў фільме хапала, як і найпрыгажэйшых планаў прыроды.
Мне фільм спадабаўся менавіта такой бадай што бясконцай затарможанасьцю, у гэтым яго моцны бок: ты паспяваеш і разважаць, і абдумаць кожную падзею. У фільме вельмі шмат жорсткасьці, і не кожны мужчына, не кажу ўжо пра дзяўчынаў, зможа глядзець усе сцэны не адварочваючыся. Не пакідала думка "Як, як ён наогул выжыў?!", але нам кажуць, што фільм заснаваны на сапраўдных падзеях - таму і паверым у гэтую казку.
Лічу, што Лео, гуляючы некалькі гадзінаў па ільдах, усё ж такі знайшоў Оскар у лесе, які нам пазьней і прадэманструе
Фильм покажется шедевром для тех кто смотрит современный сериал про Шерлока Холмса, а мне было жаль времени. Понравились очки у представителя английской королевы. В фильме также есть очевидный ляп — у дирижера не могут быть такие дряблые плечи!
Похоже, в кинематографической среде считается, будто антиутопия - очень удобный для работы жанр. Во всяком случае, фильмы-антиутопии регулярно снимают и получают хорошую критику и восторги набижавших хомяков (=хорошая касса). Или, как минимум, одно из двух.
Антиутопии стабильно "хавают". От малолетних дятлов-"бунтарей" до страдающих от несовершенства мира "интеллектуалов". Но правда в том, что антиутопия - очень сложный жанр, предъявляющий экстремально высокие требования к пониманию (или чувствованию) автором того, что происходит вокруг прямо сейчас, что витает в воздухе. Конечно, если вы не хотите написать (снять) претенциозную, но глупую шнягу.
Хорошая, годная антиутопия - это провидческий дар, зачастую когда ничто, казалось бы, не предвещает; это сотворение целого мира - убедительного и жизнеспособного - в котором всё "схвачено". И ещё это чувство меры, когда экстраполяция замеченных автором трендов в будущее не превращается в совсем уж абсурдную белиберду, совершенно не годную в качестве предупреждения.
В мире "Лобстера" грека Лантимоса нет места одиночкам. Легитимными в Городе являются только парочки, а тех, кто остался без неё, помещают в спецгостиницу, где они в течение 45 дней должны ей обзавестись, иначе будут превращены - нет, не в лужицу химически чистой воды - в заранее выбранное животное. Таким образом, чтобы "справиться", ты должен - нет, ты ДОЛЖЕН! - найти себе пару. Но за "зелёной стеной" выживают и одиночки - антагонистично, но не менее тоталитарно (и это, пожалуй, творческая удача автора) подавляющие чувственное стремление друг к другу. Постояльцы отеля охотятся на одиночек, убивая их; одиночки отвечают тем, что охотятся за парочками, находя способ доказать им мнимость и фальшь их "чувств" друг к другу.
Возможно, интригующе. Но о чём автор пытается нас предупредить? Да, на макроуровне обществу спаренные человеки, пожалуй, выгодней - и чисто экономически в том числе. Да, и на микроуровне на тебя давят родители, а внешне счастливые семейные парочки часто стремятся затянуть тебя в свою секту - порой, кажется, для того, чтобы не одним мучиться. И почти так же, как это давление, мы не одобряем психилогически незрелых, упорно делающих вид, будто они "выше" всех этих ваших отношений. Но как из этих двух тенденций автор смог вообразить свой тоталитарный мир с гуро и убийствами?
Умолчим даже о том, что описанный безудержно гротескный мир просто надуман и очевидно нежизнеспособен. Но автор предлагает нам думать, будто это - то, К ЧЕМУ мы движемся.
Но на самом деле это - скорее то, ОТ ЧЕГО мы успешно избавились. Именно сейчас мы (в передовых, во всяком случае, странах) впервые убежали от жесткой жизненной НЕОБХОДИМОСТИ иметь пару, что было практически невозможно для наших предков-крестьян ещё какую-то сотню лет тому назад. Мы впервые в истории имеем возможность очистить наши чувства друг к другу от этой вынужденности, и быть друг с другом лишь по причине любви. Мы избавились от того ада необходимости выживать, и можем, если нам будет угодно, прожить и в одиночку.
Упорно не замечать того, что именно сейчас мы живём в самом лучшем в этом отношении времени - значит игнорировать очевидное. Поэтому Лантимос со своим "Лобстером", пусть и получивший восторженную критику - болван и лжец. Или, как минимум, одно из двух. Нас пугают, а не страшно.
Да, болван и лжец. Не ведитесь.
А если нравится как снято, если по нраву неспешные созерцательные повествования с аутичной актёрской игрой - уж лучше норвежско-исландский "Den brysomme mannen" Йенса Лиена оцените.
P.S. Вторая половина, где антиутопия плавно перетекает в сагу, фильм частично спасает, кстати; но не может отменить того, что в фундаменте мира "Лобстера" - чепуха.
А ведь и в правду Сюрприз! Отличный легкий фильм. В меру романтики, чуток комедии и хороший сюжет.
Впервые я о фильме услышал еще весной, и он стал самой ожидаемой премьерой 2015 года. Но т.к. провал "Гравитации" надолго закрепился в моей памяти, я все же решил дождаться первых отзывов о фильме. Прочитав отзывы принял решение сперва прочесть книгу... и что же в итоге... на книгу я в другом месте отзыв оставлю, но если в нескольких словах: крайне посредственный бредовый дневник математика-фанатика. А теперь о фильме...
Нудятина, редкостная. Господа, где вы увидели борьбу за выживание??? Весь фильм какие-то сухие расчеты, как сделать то, как сделать это, ну блин, ну хоть чуточку жизни, я вообще не верил что все их усилия направлены на спасение человека.
А где эмоции, где внутренний мир человека который остался один на всей планете... Я Мэта Деймона вообще не узнаю, в фильме "Интерстеллар", в том небольшом эпизоде с его участием он показал и то больше эмоций. В общем фильм-сухарь. Вот хочется только сказать огромное спасибо актеру сыгравшему роль Рича Пернелла (астродинамик рассчитавший спасительный курс), он один показал больше эмоций чем все остальные вместе взятые.
Некоторые эпизоды упоминавашиеся в книге зря выкинули, а вот финальная сцена с вылавливанием Уотни в космосе.. пффф, опять "Гравитация", ну сколько можно..
В итоге: фильм откровенно плох, опять провал года. Фильм однозначно лучше книги, но на этой идее можно было бы куда лучше картину снять. Если бы я не читал книгу, оценка была бы ниже, ибо, в любом случае, из никакой книги сделали хоть что-то.
Очень красивая анимация, необычный стиль. Хорошо что оригинальная история была гармонична вплетена в современный мир с новыми персонажами (хотя ближе к концу с этим делом немного увлеклись).
Фильм в котором есть неплохая идея, красивые кадры, но нет последовательности и развития.
Все предсказуемо, хотя и мило.
Конец хотелось бы поинтереснее.
Фильм действительно неоднозначный. Операторская работа шедевральна. ДиКаприо - выше всяких похвал. Не зря его так любят режиссеры. Только вот весь фильм не давал покоя вопрос: как он выжил вообще? И на романтическом свидании лучше не ведите девушку на это кино.
Скажу так фильм смотреть, петь вместе с ним. Весь зал пел как в караоке. Завтра куплю билеты и в кино петь... самый лучший... Завидуйте
Даже не знаю какую оценку поставить. Фильм хороший, но очень тяжёлый. И слишком уж многое главный герой пережил, чтобы в это поверить. Монотонная музыка давит. Лично мне надоело смотреть это три часа. Ди Каприо, конечно, молодец и заслужил оптовую партию оскаров.
Фильм нормальный,но кинотеатр оставляет желать лучшего!! При покупки билетов не спросили на какой ряд хотели бы сесть, просто дали билеты. В кинотеатре так сказать пахнет отходами!! Если на сеанс идет много людей не где встать, люди просто стояла как в забитом автобусе. Сиденья не мягкий, чувство, что сидишь за партой в школе, полная женщина бы в эти сиденья не смогла бы сесть!! Сиденья очень низко стоят и если сидеть на последних рядах ты видишь не фильм, а головы людей!!!Звук так себе. Жаль денег.
Я не ведаю, як перадаць эмоцыі пасьля прагляду гэтага фільму, але ён глядзіцца настолькі цікава, што не адарвацца, хаця і падзеі тут цягнуцца, а не бягуць. Але шыкоўныя акцёры тут робяць усё, каб вы захапляліся фільмам - ён трапляе ў брую
Никакой дедукции, детектива и ничего от первого сезона. Просто какая-то не самая увлекательная история. Диалоги забавны, но это скорее заслуга английского юмора. А вот сам фильм слаб. Не знаю подробностей, но такое ощущение, что последний сезон и этот эпизод снимал какой-то другой режиссер. Заурядный.
Завязка была смешной (первые минут 10-15), а потом - и не смешно, и не страшно. Сказать, чтоб красиво или интересно - тоже нет.
В общем, впустую потраченное время.
Авторы фильма взяли за основу биографию создателя Apple, написанную Уолтером Айзексоном, а сценарий адаптировал Аарон Соркин, который несколько лет назад получил «Оскара» за сценарий к фильму "Социальная сеть" о Марке Цукерберге. Мне фильм Финчера понравился, поэтому за Соркина я не переживала, и некоторая непохожесть Майкла Фассбендера на Стива Джобса тоже сильно не смущала, в конце концов я знала, что Майкл отличный актер. Опасения закрались тогда, когда начали появляться отзывы о фильме, как о скучном, затянутом, совершенно неинтересном, и вообще там чуть ли не полный мискаст.
Но по окончании фильма я удивительным образом отметила, что кино, практически целиком и полностью состоящее из диалогов, сумело захватил меня на все 2 часа и я совершенно не заметила этого времени. У фильма отличный темп интереснейших диалогов, и хотя уследить за некоторыми из них не так просто, однако скучно мне точно не было. Да, судьба Джобса здесь не показывается, но зато фильм дает возможность "почувствовать" его характер. А это как мне кажется в разы интереснее и ещё более сложнее сделать, когда картина по сути полностью является разговорной. Здесь конечно же нужно отметить великолепную игру Майкла Фассбендера, задача которого заключалась в том, чтобы изобразить человека с ярким противоречивым характером, в полной мере наделенного внутренним конфликтом. И Фассбендер в очередной раз демонстрирует свою способность блестяще играть характерные роли. Катюша Уинслет понравилась, роль боевой подруги у неё хорошо получилась.
Одним словом, мне очень понравилось, но это кино действительно не для каждого, и несмотря на всевозможную критику в нем есть и сюжет, и актеры, и отличные диалоги и даже атмосфера. Мне кстати, понравилась технология съемки, когда 1984, 1988 и 1998 года снимали на разную пленку. Кто-то скажет "на любителя", ну возможно я такой любитель и есть, и я очень рада, что фильм всё же нашел своего зрителя.
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
RSS