Кинопарк в фейсбуке Кинопарк вконтакте Кинопарк в твиттере
Войти
Постер фильма «История арканарской резни»

История арканарской резни

(2013)

Драма / Фантастика только с 18 лет

По одноименной повести братьев Стругацких.
Несколько исследователей с Земли отправляются на планету Арканар, где царит средневековье. Цель ученых — аккуратно направить инопланетное общество по гуманистическому пути развития, не вмешиваясь открыто в течение жизни на другой планете. Но в череде кровавых событий Румата Эсторский делает выбор и, презрев правила, перестает быть лишь наблюдателем...

51 зритель:

6,0 неплохо

титры
Режиссер:Алексей Герман
В ролях:Леонид ЯрмольникРумата Эсторский
Юрий Цурилобарон Пампа
Наталья МотеваАри
Александр Чуткодон Рэба
Евгений ГерчаковБудах
еще...

Страна:Россия

Рецензии

КиноЧтиво: Предельно усложненное и непростое для просмотра трехчасовое полотно «Трудно быть богом» — это, скорее, не кино в традиционном понимании, а радикальный авторский киноэксперимент, попавший в прокат только из уважения к громкому имени автора...


Отзывы

шедевр

Лером
15 мая 2016 года, 16:38

Если выдержите до конца, то скорее всего поставите "шедевр", если смотреть надоест скорее всего это будет - "ужасно". Этот фильм нельзя поставить в один ряд с другими фильмами из проката, да и фильм ли это в общепринятой терминологии? Сомневаюсь.

шедевр

АК
12 июля 2014 года, 01:06

да, еще то испытание выдержать три часа эти
трудно
почти как быть богом
но мы не боги...нам прощается
а румата бог...он двадцать лет выдержал.
я был готов всех вокруг порубать уже через час


Отзыв был изменен 2 раза, последний — 18 октября 2014, 12:45

так себе

piccat
16 июня 2014 года, 02:14

Посмотрел и я этот 3-х часовой псевдоинтеллектуальный эпос. Хорошо, что снят он черно-белым... иначе бы смотреть все мерзопакости просто было бы невозможно. Мир и все фетиши жителей Арканар показаны до неприличных подробностей... Думаю, первый час фильма можно было бы не в ущерб ему отправить "в топку". Костюмы и декорации, конечно, шикарные. Видно, что слава советского "Кин дза зда" не дают покой бывалым кинематографистам и Герману почти это удалось повторить.

Тем не менее идеей фильма не проникся, как и пересматривать не стану.

доктор Мабузе
7 марта 2014 года, 13:57

леша, не впадай в ницшеанство :)))

лёша стрел
7 марта 2014 года, 11:54

как вас жалко.

иногда это такое ценное умение взять и не сделать что-нибудь, что тебе не понравится.

взять и не пойти на фильм, про который говорят, что он гениальный.

это невероятно трудно. я по себе сужу. но я справился.

а вы нет.

Kaliarova
6 марта 2014 года, 11:27

Ребят, ну вы хотя б ознакомились с предыдущими работами Германа, чтоб кидаться сейчас словесной ерундой в его сторону

плохо

BY.Shady
6 марта 2014 года, 00:24

Как бы мне это развидеть... 15 минут на такое еще может стоит посмотреть, но не 3 часа. Советую брать билеты с краю чтоб удобно было уходить.

так себе

User42
5 марта 2014 года, 22:14

Многим в этом фильме не понравилась чернуха, но проблема не в ней: чернуха как раз снята убедительно. К положительным моментам можно отнести периодически появляющиеся неплохие по композиции сцены. Однако кинематограф это не только композиция в кадре. Подача сюжета совершенно невыразительна: возникает ощущение, что режиссёра совершенно не интересовало происходящее в фильме действие. В результате на всю картину можно выделить всего несколько настоящих событий (то есть таких, когда у основных персонажей меняется мотивация). Также практически не раскрыт ни один персонаж, за исключением главного, характер которого, однако, не претерпевает изменений на протяжении действия. То есть фильм практически представляет собой набор пронизанных общим духом картинок. Справедливости ради следует сказать, что некоторый сюжет все же присутствует, однако на два с половиной часа его явно не достаточно. Вероятно, короткометражный формат был бы более подходящим для выбранного режиссёром способа самовыражения.

Отзыв был изменен 5 марта 2014, 22:15

хуже не бывает

urchin
5 марта 2014 года, 21:31

"Сказка" про темноту. Чем больше пытаешься увидеть свет, тем больше видишь тьмы. Более того. В этом фильме так мало воздуха, что мозг испытывает немыслимое кислородное голодание. А в таком состоянии уже кто на что горазд. Кто-то увидит красоту, а кто-то испытает немой ужас. Эта картина, пожалуй, из тех, которая только и живет жизнью зрителя, а не автора. Отсюда такой диссонанс во мнениях.
Я устала. Я не поняла. Я думала, что готова. Оказалось, что нет.

плохо

anuser
5 марта 2014 года, 20:08

Я шла на фильм, который должен был показать что-то особенное. Книгу не читала. И пока не хочу, прочту позже, когда развеется ощущение невнятности.
Думаю, что если бы я прочла заранее, то разочарование было бы сильнее.

Почему мне фильм не понравился. Я рассматриваю картину как самостоятельное произведение искусства, не требующего либретто в виде книги, по мотивам которой он был снят. Увы, в данном фильме сюжет и диалоги дают очень размытое представление об истории, описанной Стругацкими (поняла после обмена впечатлениями с теми, кто читал). Сюжет в принципе не понятен первые 1-1.5 часа.

Однозначно очень сильное впечатление производят грязь и безысходность в антураже, гриме и манере снимать. Но совершенно ни к чему, мне показалось, делать это основной фабулой.

Совершенно не раскрыта тема морального выбора героев, характеры смазаны, никакие. Игра актёров тоже оставляет желать лучшего. Не в том смысле, что изобразили плохо, а в том, кого именно изобразили. 3 часа фильма - а спроси у меня, кто из них кто - не скажу.

Также не покидало ощущение, что похожее я уже видела. Можно провести не одну параллель с "Андреем Рублёвым" Тарковского.

В общем, в голову фильм впечатался сильно, но с каким-то негативом. Претензия на величие, но лишь претензия.

шедевр

sergo8080
5 марта 2014 года, 18:52

Фильм, который стоит посмотреть. За многие годы кинематографа (за последние 2 десятилетия, примерно) - фильм, который следует посмотреть. Эта картина меняет восприятие не только кино, но и современного мира. Существует страна, которая катится к средневековью (всем понятно, какая именно). Существует алчность, серость и убогость. Лента создана оригинальным кинематографическим языком Германа, поэтому многим тяжело в подобном ориентироваться. Безусловно фильм для подготовленного зрителя. И не надо злиться, если Вы его не поняли. Каждый кадр - как полотно Босха или Брейгеля. Каждый кадр комбинирован до нельзя: огромное количество предметов, деталей. Плюс к этому - отличная работа оператора: есть длинные сцены, отснятые одним дублем. Герман создал свой мир и никакого отношения (практически) к миру братьев Стругацких он не имеет. Но это полноценный мир: там живут, убивают, смеются, испражняются. Если кто-либо обольщается, что его быт подобен быту богоподобных эльфов или ангелов, то я Вас развенчаю в этом: если бы был создан фильм о Вашей "бытовухе", то он не намного был бы краше быта средневековых людей, показанных в фильме. Это правдивое кино, а правда всегда неприятна. Вдобавок, это кино развивает. На данный сеанс не стоит приходить для того, чтобы расслабиться. Фильмы Алексея Юрьевича Германа - это пища для мозгов.

Отзыв был изменен 5 марта 2014, 18:55

плохо

Ода к Радости
5 марта 2014 года, 11:49

Мог ли бы я порекомендовать этот фильм фанатам этого рассказа? Нет
Мог ли бы я порекомендовать этот фильм фанатам Стругацких в целом? Нет
Мог ли бы я порекомендовать этот фильм любителям фантастики вообще? Нет

Но я знаю, кому я бы порекомендовать этот фильм мог бы. Тем, кому понравился "фильм" Свадебная Ваза (Vasa de Noches, если не путаю). Это та же ваза, только на 3 часа, со словами, которые в 80% случаев не разобрать, и с Ярмольником в сияющих доспехах. Я не пытаюсь обидеть этот фильм, но мне кажется, что только те, кто смог бы увидеть смысл и концепцию в Вазе - смог бы увидеть их и здесь, потому что фильмы во многом очень схожие: невнятные переходы сцен, сюрность и сумбурность происходящего в самих сценах и то, что подразумевается за кадром, криворучие оператора (и, вероятно, декоратора), создавшее впечатление, что огромные "дома-замки" как Руматы так и Короля состоят из множества микроскопических комнаток метр-на-полтора и даже обмазывание нечистотами присутствует.
Полный букет, но не надо так делать.
Ради забавы интересно было бы услышать мнение человека, не читавшего рассказ ни до ни после просмотра, потому как я, прочитав, мог хоть какие-то сцены фильма ретроспективно соединить, зная, что в этот момент происходило в книге. Для нечитавших фильм, я полагаю, выглядит полнейшей кашей.

так себе

Кальян
5 марта 2014 года, 10:54

Такие фильмы обычно хвалят те, кто хочет выделяться из толпы (в итоге таких ;выделенцев; оказывается толпа больше, чем тех, кто не выё...ся, а говорит правду)

Артхаус никогда не может быть массовым, но он может быть смотрибельным, хотя бы. Данный фильм - не тот вариант. Это вообще не фильм, в принципе.

Те, кто ставит высокие оценки просто впустили в себя ЭТО и уверили себя в том, что это круто (и модно, и остальные быдло - те, кто не понимает)

Те, кто ставит низкие оценки - тоже прав. Потому, что как фильм - это полная х...ня, а люди шли за впечатлениями.

Перед нами выкидыш, но выкидыш искусства, поэтому надо отдать должное, что человеки старались и выпустили подобное. Михалков вон тоже старается, чушь переодически выпускает. И всегда находятся те, кто хвалит.

Таков мир.

Kaliarova
4 марта 2014 года, 23:09

Германа "пропахли" попкорном.
Кино с джазом и запредельным уровнем одиночества.


Отзыв был изменен 4 марта 2014, 23:18







Разное

Альтернативные названия:
Трудно быть Богом




Пишите нам
© 2021 redmount
мобильная версия
iPhone-версия