как-то все поверхностно и ... вообщем фильм совершенно не зацепил, даже досматривать не захотел, очень шаблонно

отличный фильм, но ведь это же индиана джонс - величайший экшн герой всех времен и нородов, неужели могло быть иначе...

Фильм очень понравился. Блеск! Отлично передана атмосфера старого Лондона и неудивительно, ведь снимали в реально существующих местах: Соборе Святого Павла, Зале франкомасонов, в старых доках в Ливерпуле, в городской ратуше Манчестера и тп. Актеры сыграли просто блестяще, отличный кастинг... хорошая операторская работа, очень понравилась стилистика фильма (особенно когда Холмс продумывал и представлял себе картину будущей серии ударов в его исполнении, что недвусмысленно говорит большой силе его ума), отличные шутки и диалоги; вообщем отличная постановка. Браво, Гай Риччи!

2 Dogmedic
ну спасибо за ликбез )

Не могу сказать, что фильм очень зацепил, но оценку поставлю "хорошо".

Доставило. Зрелищно, неплохой сюжет и едкие шутки.
"тут все про какого-то Хауса кричат.."
Да. Если кто не в курсе, действительно, Холмс и Ватсон были прототипами героев сериала "Доктор Хаус" (Хаус и Вилсон). А сериал стал очень популярен, не в последнюю очередь из-за мастерски прописанных взаимоотношений главных героев. И теперь, глядя Дауни-мл., на его подколки в сторону Лоу-Ватсона, возникало ощущение, что Гай Ричи вдохновлялся заодно и сериалом про доктора. Вот такой круговорот Х-сов и В-нов в природе:)

Ну как Такое можно снимать...игра актёров это что-то нечто...очень всё слабенько

2Addis Abeba:

Во-первых, я очень ценю разность мнений и восприятия. Благодаря этому фильмы и обсуждаются в общем-то :) И то, что Вы увидели фильм совсем другим - это здорово. Каждый пропускает фильм через призму личностного воприятия.

Но с кое-чем я лично все же не согласна. 1) Каждый город имеет собственную атмосферу; показываете город - передавайте в точности и ее, пожалуйста, а не пользуйтесь готовыми образами. 2) Цитирование в кино предполагает авторскую интерпретацию. Цитируется ли идея или суждение - автор по-своему должен переосмыслить ее. Иначе получается копирование. А вот к копированию я отношусь негативно :)

Добротный боевик, смотрится живенько! Прикольно Холи Бэри заплатили 2 ляма чтобы она минуты 3 покрутила задницей и ещё 500 тыщ за то, чтобы огалила грудь...

На любителя. Жестковато, а местами так вообще грубо. Спецэфекты хороши, остальное похуже. Вот только образ Роршаха прописан интересно, но, повторюсь, жёстко.
Не впечатлил, только за три приёма осилила.

Начало было захватывающим, первые минуты фильма заставили нас мечтать об интересном сюжете и захватывающей развязке. За первую часть фильма оценка ХОРОШО! Но, все интересные завязки куда-то пропали, симпатичная блондинка вдруг стала непроходимой тупицей, сюжет завяз в каких-то соплях, скучных и ненужных сценах и перестал быть оригинальным АБСОЛЮТНО. Вывод: одноразовый фильм только для просмотра в кино на льготном сеансе.

2Ксю

"...обстановка города - "Парфюмер" (вот за это - отдельное фу! В "Парфюмере" показывали Париж, здесь - Лондон, но нажмите на паузу сцены города, и картинка идентична!)... "
- Ну да - похоже, но и Лондон, и Париж выглядели похоже. и сейчас тоже 8)
А в Аватаре многое выглядит похоже на кучу других боевиков
а в Черной стреле - и 5 элемент, и еще куча знакомых картинок.

Ето называется умным словом Цитирование и свидетельствует о связи с культурой предыдущих поколений 8) . Не страшно.
Мне кажется у Ричи получился элегантный, стильный, ироничный, легкий фильм, доставивший многим удовольствие 8)

в какой-то момент фильм пробирает по полной, когда понимаешь , что наши сиюминутные проблемы ничто в сравнении с ужасом , который оставляет война.

Это "пустое" творение назвали комедией. А зря. Тратить своё время на просмотр данного творения не стоит. Очень жалею о потраченном времени. Идея сего творения очень напоминает повесть Гоголя "Нос".

Смотрела. С середины. Ночью. Тронул. Ищу, чтобы посмотреть от а до я.

всё хорошо. Только персонажа Хита Леджера зовут Якоб)

"когда лучше шепот.."

Можно осуждать фильм за отсутствие сильного вклада режиссера. В общем, я вполне согласен, с тем что режиссер не должен снимать фильм по уже состоявшемуся литературному произведению, если он не может предоставить свой взгляд, свое осмысление или же не сможет привнести в произведение средства кино (в том числе и образность), так что бы фильм был "следующим шагом".

Шаг который сделал Шахназаров действительно м.б. и нельзя назвать гениальным. Но точно Шахназарову удалось погрузить в среду и тем самым удалось отойти от "плакатности" от прямолинейных воззваний (типа "вся наша страна это палата № 6"). Отстраненность не играет на руку образности или же в некотором роде на буре чувств, но вполне хороша для осмысления. Да, Шахназаров создал фильм, достаточно близкий к Чеховскому произведению, да, такое близкое прочтение частенько связывают с не режиссерской состоятельностью, но и Да то, что фильм Шахназарова предлагает осмысление, еще раз предлагает обратиться к классике. По моему это самое главное. Ведь, действительно темы поднятые Чеховым актуальны во все времена (грань между безумием и нормальностью, место культуры, место интеллигенции, возможность сохранить разум, внутренние силы человека и внешние силы). И в снятом Шахназаровым самое важное, по моему, именно это обращение в классике. Да и в целом прочтение Шахназаровым порядком лучше ряда "творений" с богатой и на грани больничной палаты фантазией режиссеров. Нет, яркой образности, так "иногда лучше шепот..."

И очень понравилась актерская работа Владимира Ильина (Рагин). Именно образ созданный им приковывает внимание, как просто вопросом: "как Рагин сходит с ума, где та грань, в какой момент он оказался в бездне", так и возможностью и зрителю заглянуть в бездну.

а кто его сравнивает с Ливановым?
тут все про какого-то Хауса кричат..

очень, очень захватывающий фильм! на одном дыхании! просто совет: не сравнивайте Роберта Дауни и Ливанова.. советская экранизация и фильм Гая Ричи - совершенно разные. и оба хороши, ИМХО.
в очередной раз убеждаюсь: если уж Ричи берется что-то снимать - это будет потрясающе! ))

вот. простейшее описание фильма. перед тем как идти, иногда полезно читать.

«Коко до Шанель» — экранизированная биография, рассказывающая о легендарной личности — дизайнере Коко Шанель. Сюжет сфокусирован на времени, когда она еще не была знаменитой законодательницей мод, надевшей на женщину мужской костюм и маленькое черное платье, и звалась Габриэллой Шанель.

лично мне фильм очень понравился! соглашусь с теми, кто доказывает, что тут не может быть завязки-развязки..)) это же биография) хотите захватывающего фильма-биографии? смотрите гарри поттера) о жизни мальчика, полной всяческих обломов и испытаний)
здесь кто-то упоминал, что фильм напоминает "жизнь в розовом цвете", опять же, соглашусь) как и в том фильме, очень хорошо передана обстановка того времени. ты прямо погружаешься во францию начала ХХ века..
насчет затянутости. если вы шли на блокбастер, а увидели просто жизнь человека, то конечно вам стало скучно и было затянуто. а мне вот наоборот смотрелось на одном дыхании)
теперь про сюжет. размыт? не понятно про что фильм? любовная история или путь к известности? а вот мне все понятно было. это история о самовыражении, трудном пути к славе и признанию. позволю себе процитировать уважаемую mikka: " Больше всего разочаровал момент открытия ее салона – уехала в Париж и тут же нам показывают преуспевающие ателье." Раз она поехала в париж открывать салон, то ясен пень, что она его открыла. зачем это показывать? ведь фильм основывается на эмоциональных моментах, которые привели ее к этому и сделали такой, какой она была! открытие салона не повлияло на ее дальнейшее мировоззрение или на видение моды, а повлияло то, как с ней обращался Этьен, чувства, испытываемые к Бою, его потеря, боязнь повторить судьбу матери.. это все эмоции. которые и были показаны в фильме.

Глаза устали вылазить, нахохоталась над американским неприкрытым самолюбованием и над нежеланием его скрывать даже для внедрения в тыл врага :))) Тарантино сошел с ума... Говорю это с улыбкой, поскольку сумашествие неопасное и даже милое :))) по содержанию бред, конечно...

знаете, что я вам хочу сказать, друзья мои... вот и настал тот день, когда я разочаровалась в фильме подобного жанра. я честно и искренне не понимаю откуда такие восторженные отзывы. потому что я бы поставила не более 5.. не говоря о том, что жутко затянуто, я никогда не заостряю внимание на ляпах, но уж извините, но когда телефон звонит под водой или машина без проблем улетает в космос, а потом еще и возвращается, или парниша за 5 секунд устанавливает в машину нанокатализотор без всяких технических проблем, то это уже перебор.. сюжет полностью создран с "человека паука". ведь посмотрите, большинство людей, оставивших отзывы, пишут, что им больше всего понравился ефремов и мужик в вязаной шапке. мне они тоже понравились) но это ведь не главные герои, а всего лишь эпизодические. хоть кому нибудь главные понравились??
в общем, разочаровал меня бекмамбетов.. не скажу, что не нужно смотреть этот фильм, потому что его нужно смотреть в кинотеатре, чтоб он хоть чуть-чуть понравился из-за спецэффектов. но и не присоединюсь к восторгам других

интересный фильм. Приколов хватает, хоте чем то и смахивает на "Человек-Паук" или "Батмен", но со своим русским колоритом. Ефремов отжигал. А ещё понравился мужик-очевидец в вязаной шапке, который интервью давал.
Ляп, который запомнился - это чудо мобила, звонящая в воде, долго смеялся!

очень красиво, революционно в плане изображения, но достаточно банально в плане сюжета.

кстати, фильм доставляет еще одним моментом:в голливудских фильмах обычно не бывает разноцветных главных героев в состоянии любовных отношений (Зои Салдана имею в виду) - этакая скрытая неполиткорректность.
Камерон же задвинул тут такой момент через цифровые технологии )))