хороший фильм! смотрится легко, непринуждённо и неглупо.

Не отлично только потому, что очень часто было противно - уж слишком жестокие сцены были. Но сама идея социальной фантастики вызывает только глубокое уважение и искренний интерес.

далеко не идеальный фильм. разок посмотреть можно но не более того

Конечно, сразу начинаешь пытаться проводить определенные параллели с творением Михалкова. Безусловно, не в пользу последнего. Фильм Люмета гораздо тоньше, глубже. Михалков, превращая сюжет в детективный, создает тем самым некую излишнюю попсовость. Зачем? Люмет притягивает, ставит вопросы без ответов. Но ответы здесь и не нужны. Фильм вовсе не о том. Именно неразгаданность, недосказанность расставляют акценты. Правильные акценты.

Добротный фильм, с хорошими актёрами и интересным повествованием!

Кто нехочет зря тратить время, тому нечего смотреть это!!!
я лишний раз убедилась, что сейчас снимать кино не умеют!
это не комедия, а жалкая породия на неё!

Отличный фильм для всей семьи!
актёры очень хорошо сыграли! Юмора немного маловато,но так филь заслуживает вашего внимания.

Лёгкий, стильный фильм... исключительно для женщин!

5+

Цитата
---
На самом деле сомалийцы протащили трупы американских десантников по улицам...
В фильме всё по другому... Мол своих не оставлять...
---
Насмешил. Если ты не забыл, то таскали они сержантов Рэгди Шугарт и Гэри Гордона. Которых солдаты США никак не могли эвакуировать.

Фильм, безусловно, хорош. А про патриотизм... да в каком военном фильме его нет?

Часто видел людей, которые пишут: "вот, мол, америкосы пафосно орали что спасут пилота, бла бла бла, чисто по американски", совершенно забывая что пилота "Ястреба" они-таки вытащили. А не чесали языки в эфире. А когда им про это сообщаешь, начинают нудеть. Умники...
А Блума, по-моему, зря пихнули в фильм. Может, из-за лица его? Вечно юный (с). Хе-хе.

финальная песня действительно заставляет содрогнуться. ну никак не вписывается.

Пришел домой, на всякий случай выключил кофеварку из сети: как-то боязно стало... Жить-то хочется!

А в остальном фильм нормальный.

P.S. До чего сонливые у нас зрители! Не в первый раз читаю отзыв человека, который проспал весь сеанс. А вдруг как раз за время сна все самое интересное произошло? А?

Самая объемная книга всей эпопеи – это факт.
Другой факт: экранизировать такую книгу без монтажа и правки текста – невозможно. Не дурно бы это зарубить на носу критикам подобного подхода, который был взят на вооружение еще Куароном. Коламбус разбил бы экранизацию или на 7-8 часовой фильм или на полноценный мини-сериал для ТВ.

Не совсем понимаю, зачем было устранять от режиссуры Ньюелла, который прекрасно справился с экранизацией объемного «Кубка огня», но, вероятно такие причины были. Но это не ворчание на Йетса, который прекрасно справился с задачей: снял увлекательный и динамичный фильм по несколько излишне растянутой книге.
Только очень наивный чукотский юноша будет полагать, что следующая серия Гарри Поттера вернет нас в восторженно-карамельное прошлое из первых экранизаций эпопеи. В пятом фильме о Поттере преобладают очень темные и мрачные тона, а враги становятся все коварнее и злее.

Роллингз написала объемную книгу, которая изобилует подробностями из жизни Гарри и его друзей Рона и Гермионы, и Ордена и всяческих событий в Хогвартсе и его окрестностях. Может быть, я не совсем согласен в этой книге, но, тем не менее, она (книга) выполняет ценную и связующую роль от первых (не столь эпичных) книг к последним magnum opusам.

Однако, для экранизаторов подобная подробность создает суровую дилемму: что и как резать то будем?
Знаю, многие не согласятся со мной, но я считаю, что ревизия страниц ножницами была проведена почти с хирургической точностью и художественным вдохновением.

Хочу сразу отметить отличный кастинг. Если старые герои привычно на своих местах, то рад был увидеть попадание в десятку в лице Эванны Линч, в роли Полумны (Луны) Лавгуд. Девочка отлично справилась с созданием образа хиппи не от мира сего. А так же Долорес Амбридж. Извиняюсь за лексикон, но сей педагог в исполнении Имельды Стонтон заслуживает самого сурового «круциатуса» в мыслях и видениях зрителей.

Основные ключевые моменты книги экранизированы точно и емко: нападение дементоров, знакомство с Орденом, Визенгамот, непотребства в школе/садизм Амбридж, наваждения Гарри и оклюменция, Отряд Дамблдора и финал в Отделе Тайн. Ничего лишнего.

Финал фильма просто бьет навылет и сносит крышу. Такого Экшена (с большой буквы) не было ни в одном фильме! Великолепный поединок между Дамблдором (отработавший имидж «единственного волшебника, которого боялся Сами Знайте Кто» на 100 баллов) Волан Де Мортом снят на столько адреналиново и красочно, что мне остается пожалеть об отсутствии у меня в Минске кинотеатра Imax.

Я не спорю, что «Орден Феникса» не является лучшей экранизацией Поттера. Равно как и одноименная книга не возглавляет список в многотомнике. Но экранизация получилась очень достойной: динамичная, цельная, с хорошими актерскими работами и убойным экшеном. Йетс оказался достойным приемником предыдущих режиссеров Куарона и Ньюелла.

Нынче термин «перезагрузка франчайза» уже вполне обыденная и привычная. Нам ребутнули Бонда, Бэтмана и Халка. Однако, на фоне того, что Куарон утворил с «живыми открытками из Хогвартса» Коламбуса – все это кажется лишь легким косметическим ремонтом.

Выбор Альфонсо Куарона на роль режиссера «Узника Азкабана» так же удивителен и неожидан, как и выбор Питера Джексона на роль экранизатора «Властелина колец». Мягко говоря, оба режиссера имели слишком собственное видение киномира, что с большим трудом увязывается с требованием к экранизации масштабного проекта ориентированного на приличные прибыли.

Как книга «Узник Азкабана» занимает очень важное и статусное место во всем сериале. Это первый опус, который дает совершенно прозрачный намек читателю на то, что масштаб всей эпопеи значительно больше и глубже нежели формула: новый год-новое неудачное воскрешение Де Морта. К тому же в книге начинают появляться столь восхитительные второстепенные персонажи, которые будут в дальнейшем чрезвычайно важны для повествования. Да и в целом атмосфера книги становится все более и более взрослой, солидной и мрачной. Это отдельная удача мадам Роллингз.

Ну, так вот. В предыдущих экранизациях от Коламбуса количество мелкого волшебства было предостаточным, что бы осознать, что и Хогвартс у нас почти живой и портреты двигаются и вообще у волшебников все не как у людей. Но в сравнении с забавным волшебным хулиганством Куарона антураж Коламбуса кажется таким же неживым и статичным как пустыня Сахара. Количество веселья и живости на кубометр пленки у мексиканца кажется просто невообразимым: болтающие головы, ворчливые портреты, болид от «Формулы 1» автобус «Ночной рыцарь» и прочее и прочее.

Еще не так давно квиддич был чуть ли не единственным пробуждающим от полудремы обстоятельством в фильмах о Поттере. А оказывается, что Куарону он вообще не нужен. Тех нескольких минут полетов на метле в ливень и туман достаточно, что бы нагнать в кровь адреналина и позабыть и о «Нимбусе» и о «Молнии». Как оказалось, что это совершенно не в ущерб динамике.

Узник Азкабана – книга довольно мрачная и темная. Нам сюда добавили и «исчадья ада» дементоров, будут вам и оборотни и боггарты и прочие злобные существа. Да и маньяк-убийца (по официальным сводкам) не добавляет добродушного веселья. Не переходя за рамки рейтинга, Куарон нагнал достаточно темноты в происходящее на экране. Это первый фильм о Поттере, который я могу расценивать, как «авторское» кино. Подчерк режиссера виден в каждом кадре. Чего стоит Гремучая ива, которая с радостью дает щелбана птичке и так живописно отмеряет смену поры года. Наконец то нам преподнесли и гениального, сумасбродного, эксцентричного, но могучего и справедливого Дамблдора, который уже ничуть не похож на дедушку Мороза. Снеггу так же уделено достаточно метража пленки, что бы Рикман мог поиграть своей обаятельно харизмой мрачного «злодея».
Точный и емкий кастинг. Ладное и складное повествование. Волшебство – каждую минуту. Динамика, как у супер-боевика, а юмор истинно английский. Это ли не праздник?
Хоть и субьективно, но это – win!

Прошел только год, но Гарри снова едет в школу чародейства и волшебства Хогвартс и нам готовят новую пачку приключений.
Почти миллиардные сборы от проката при относительно умеренных 125 млн. вложений гарантировали скорейшее возвращение героев на большие экраны. Думается мне, что 1 и 2 части снимались просто в режиме нон-стоп, что, так и есть.
Мега-сборы гарантировали Коламбуса на месте режиссера. А потому, в ожидании просмотра, был почти уверен, что в нагрузку к тем же достоинствам я получу ровно те же недостатки. Ах, моя интуиция была снова права.
Почти «бесконечная история» длинной в 160 минут разворачивается на больших экранах. Достаточно мрачноватая история массового террора в Хогвартсе с монстром из басен Леонардо Да Винчи и в нагрузку с первым крестражем (но этого мы еще не знаем) и ожившей душой-воспоминанием Дарта Вейдера/Волан Де Морта могла быть реализованной как идеальный образчик саспенса-экшена и качественно драматургии приправленной добрым юмором. Но, увы и ах: Коламбус уже по привычке взял в руки книгу, вместо сценария и, приправив кинопленку барбовалом и валерьяной состряпал умиротворяющий бальзам напоминающий «напиток живой смерти», о котором говаривал на ранних уроках профессор Северус «Рикман» Снегг.
Но определенные признаки улучшения все-таки налицо. Герои чуть повзрослели с стали играть интереснее и, как иногда кажется, с интересом и самоотдачей. Лучше стали и спец-эффекты. Откровенно мультяшно-гротескный тролль вспоминается как легкое недоразумение. И василиск вышел на порядок круче.
Порадовал Кеннет Брана, в качестве гламурно-высокомерного Златопуста Локонса. Вообще, ощущение того, что все (т.е. абсолютно) актеры, наконец, то почувствовали себя в своих ролях «как дома», однозначное. Весь преподавательский состав Хогвартса воспринимается как родной и на своих местах. Альбус Дамблдор все тот же милый дедушка, образ которого совсем не вяжется с книжным магом уровня Гэндальфа Белого. Ричард Харрис скончался за несколько недель до премьеры фильма, так что показать свой высочайший уровень лицедейства в дальнейших фильмах он, увы, уже не смог.
Все таки продюсеры фильма были не правы, когда в погоне за сверхприбылью позволили Коламбусу делать вторую часть приключений. Результат был слишком предсказуемым. При наличие определенного прогресса «Тайная комната» в моем сводном чарте экранизаций Поттера останется самым незавершенным проектом, при всей его многообещаемости.

Первая экранизация приключений очкарика-волшебника вышла, уже почти, как 10 лет назад. Трудно поверить, но еще пару лет ДО этого, мало кто знал о Гарри Поттере и Джоанн Роллингз.
К 2001 году уже вышли 4 книги цикла, а Поттер стал новым героем культа и обладателем миллионных тиражей. Вложение денег в экранизацию – самый, что ни на есть «верняк».
Проект задумывался масштабным, дорогим и зрелищным. Выбор Криса Коламбуса в качестве режиссера заранее предопределял рейтинг и статус фильма: «семейное кино». Что, на мой взгляд, совершенно адекватный выбор.
Одна проблема. Коламбус, видимо, перепутал на начальном этапе съемок сценарий и томик книги, потому нашему вниманию представлен почти дословные перенос содержимого книги на экран. Крис, который до этого снимал вполне динамичное семейное кино, на удивление, чуть не погрузил меня в глубокий сон, своим подходом. Вроде бы все не плохо: большущий замок, отличный кастинг, постоянное мельтешение волшебства и т.п., но почему-то в единое и динамичное действо фильм упорно не складывается. Даже квиддич и то не вызывал у меня волнений и переживаний, хотя по идее должен был включать в себя просто супер-драйв. Увы, но у Коламбуса не вышел и эксцентрик-гений Альбус Дамблдор. При всем уважении к Ричарду Харрису, но его директор Хогвартса больше смахивает на лубочного деда Мороза, нежели на гениально-талантливого, но жутко эксцентричного (даже по волшебным меркам), ироничного и остроумного супер-мага.
К сожалению, что хорошо для книги не всегда хорошо для фильма. Литература и кинематограф – это две сложные и самостоятельные алхимические субстанции, которые подлежат смешению с величайшей аккуратностью. Увы, но Коламбус умудрился превратить напичканную приключениями, загадками и интригами книгу в легкое визуальное снотворное.
Масса мелких подробностей, диалогов и прочего, что создавало атмосферу книги, в фильме, кажутся теперь лишними и ненужными и придают неуклюжесть и тяжеловесность повествованию. Я понимаю, что подробнейший пересказ был, допустим с учетом небольшого метража книги и необходимости ввести в курс дела тех (родителей в первую очередь), кто и в руках то книгу не держал. Но, увы, замысел может и не плох, да только реализация подкачала. Так уж вышло, что единственная авторская «изюминка» от режиссера Коламбуса – это напрочь отсутствие, каких либо «изюминок» и индивидуального/авторского подхода к работе. За это его и прозвали «Ксерокс» Коламбус, что очень верно.
Главный плюс кастинга – Алан Рикман, на роль Северуса Снега (или Снейпа, если хотите). Вполне на своем месте и Робби Колтрейн (Рубеус Хагрид). Удачный (как ни крути) выбор главных героев: Рэдклифф, Грин и Уотсон вполне соответствуют (по моим меркам) своим героям. Очень понравилась музыка (открывающая тема просто великолепна).
В общем и целом – это не плохо, но, увы, могло бы быть и гораздо-гораздо лучше. Как экранизация – фильм удался, и, адепты книги (а их, судя по отзывам на дальнейшие ленты – очень много) должны остаться довольны. Как фильм – экранизация вышла совершенно плоской и невыразительной. Точнее просто скучной. Фильм идет 152 минуты, но кажется, что вдвое дольше.

Толщина книг Роллингз все растет, что создает все больше сложностей для экранизаторов приключений. Одно дело экранизировать книжицу на пару сотен страниц, да еще и со шрифтом из сплошь заглавных букв, и совсем другая работа предстоит при сочинении вменяемого сценария для 700 страничной книги с почти взрослым шрифтом.

Ньюелл для меня ценен, как режиссер великолепного «Четыре свадьбы и одни похороны». Я посмел предположить, что, несмотря на мрачность развязки, и вообще событий «Кубок огня» будет…забавным. Оно так и вышло. Хотя Ньюелл еще снял и «Донни Браско», так что с атмосферой мрачняка тоже должен был быть полный порядок.

Кубку досталось больше негативных криков фанатиков книги, чем предыдущему, довольно неожиданному «Узнику Азкабана». Почему? Да потому, что Ньюелл и сценаристы посмели прибегнуть ни к сканеру/принтеру при создании сценария к фильму, а к собственному (весьма богатому и талантливому) воображению не забывая в нужных местах нещадно резать ножницами. Кое-кому стоит помнить, что фильм и книга – не совсем одинаковые вещи.

Благослови Господь авторов экранизации. Им не нужны Дурсли (представляю, что бы было, если б 4й фильм снимал бы Коламбус), ему не нужен Чемпионат Мира по квиддичу (хотя тех пары вводных минут хватило для того, что бы моя челюсть отвисла). Обошлись и без Г.А.В.Н.Э., а ссора между Роном и Гарри сведена до относительно формального метража.

Ох, близнецы Уизли – я вас обожаю. Вы так чудно, остроумно и саркастично шутите. Ваши трюки и приколы просто радуют сердце. Вы – как Дживс и Вустер. Процесс приглашения Фредом Анжелины Джонсон на бал – я пересматривал несколько раз. Также удачный вышел юмор и с процессом репетиции у МакКонагалл, да и вообще, вы крали добрую часть моего внимания к главным героям.
Снегг – еще лучше. Сцена с домашним заданием в Общем Зале и подзатыльниками для Рона и Гарри – отдельный дифирамб.

Путем исключения из основного повествования авторам фильма удалось создать гремучий коктейль почти 100% экшена. Я с трудом себе мог представить такое, но в фильме практически отсутствуют моменты относительно затишья. Масштаб «Турнира трех волшебников» ощущается в каждом кадре, который посвящен испытаниям. Поединок Гарри vs Венгерская хвосторога – не уступает баталиям из «Звездных войн».
Но, что главное. Волан Де Морт. Он, в исполнении блистательного Ральфа Файенса, - просто воплощение бездушного, но великого волшебника-злодея. В очень точных пропорциях смешано зло и садизм, величие и талант. Лучшего выбора и желать трудно.

Сплошная динамика, насыщенность событиями, отличная и весьма взрослая игра главных героев, чудесный юмор и восхитительные спецэффекты дарят нам один из лучших фильмов франчайза. Мало чем уступающий (а местами и переигрывающий) конструктивному «перелому» в лице «Узника Азкабана». Великолепные сборы, как результат. После этого успеха я, признаюсь, удивлен, что было принято решение еще раз сменить режиссера.

как минимум, фильм не глуп, что наблюдается за большинством комедийных творений в последние годы. Нет ни тупых шуток, ни бестолковых кривляний, ни словоблудия. А есть интересный сюжет, красивое озеро и, что самое главное, отличнейший подбор актеров, которые и делают всю картину достойной к себе внимания. Сыграно ровно так, насколько это нужно было. Уверен, поставь на роли КВНщиков, те запороли бы всё и сотворили бы очередную сумасшедшую дурнушку. Всё-таки профессиональные экранные актеры - неотъемлимая часть любого большеэкранного кино. Одновременно с достоинствами, "Каникулы.." не могут претендовать на гениальность ввиду простоты.

Во-первых, хотелось бы возразить высказавшемуся по поводу Ледникового периода-3 : ЧТО КРАМОЛЬНОГО ВЫ УЗРЕЛИ В ЭТОМ МУЛЬТИКЕ??? Потрясающий и для взрослых, и для детей.

Теперь про "Миссию Дарвина". Фильм исключительно для детей. Юмора не много (все приколы выложены в трейлере. больше смешного ничего не ждите). Я на 20-й минуте уснула (благо были в Мире в зале повышеной комфортности), проснулась за 5 минут до окончания. Но! Ребенок остался доволен (9 лет). Так что совместили приятное с полезным!)))

Сходила. Без плана. Мне понравилось. Обычная история про то, насколько тонка граница между товариществом и предательством, жестокостью и недоверием, надеждой и отчаянием, справедливостью и дискриминацией... Просто в футуристическом контексте. И в кои-то веки инопланетяне зависли не над Штатами, а, ради разнообразия, над Африкой. И как удачно на главную роль был выбран не "Брюс Уллис" (хотя я Брюса люблю и уважаю, и это мое заявление ни в коем случае не должно расцениваться, как камень в его огород).

Исходя из того, что фильм снят на киностудии "Беларусьфильм" - нормально! Работа режиссера на крепкую четверку. Вопрос к руководству: "Почему этот режиссер не работает дальше? Ведь потенциал очевиден".

Глупый, малоинтересный фильм. Весь юмор - взять двух популярных актеров и дать им два идиотских образа + "феня" в глупых диалогах. И больше ничего. Единственным плюсом этого фильма можно назвать только то, что он является своеобразным маркером - есть у вашего спутника чувство юмора и интеллект или нет.
Весьма расстроен, что наш прокат стал настолько убогим, что даже такому фильму средняя - 7.7. А скоро уже 1 сентября - и простые селянские хлопцы подымут фильм до неимоверных высот.
По итогу - все на хичкока, а почему? - а потому что надо беречь себя и свои нервы.

прикольно, легко. так, за чашкой чая поулыбаться - очень даже! :)

мне понравилось. все фильмы этого режиссера, которые приходилось видеть, не оставляют меня равнодушной, а вызывают бурю эмоций. грустная мелодрама. все было бы замечательно, но... сами же запутали свою жизнь. согласна с Лисицей: любимый человек узнается с закрытыми глазами, а не то что вложил руку и сравнил с размером своей. а вопросы это вообще, как бы сказать... так не узнают.

Замечательный фильм. Его можно было бы сделать бесконечным.
Один и тез фильмов, когда не видно игры актёров - всё по-настоящему: переживания, радость, печаль.