Кинопарк в фейсбуке Кинопарк вконтакте Кинопарк в твиттере
Войти

Flavius

Сергей, 36 лет, Дублин, Ирландия


кратко

из последнего | все фильмы

хорошо

В своё время Интерстеллар произвёл на меня двойственное впечатление. С одной стороны абсолютно мистический завораживающий космос, реальные как нигде миры, драма главного героя. Шедеврально. С другой стороны откровенно скучное, ненужное и тупое начало с пыльной кукурузой, и абсурдная концовка в шкафу.

Вот Довод это как Интерстеллар, из которого вырезали космос. Полтора часа пыльной курурузы, а потом час в книжном шкафу.

Драму не завезли - диалоги пустые, персонажи плоские, никакой арки нет. К Паттинсону и Кейну вопросов как к актёрам нет - идеально сыграли тот минимум, что был прописан для них. Вместо фэнтезийного книжного шкафа здесь фэнтезийная инвертированная энтропия. Результат инверсии случаен и зависит от конкретной сцены. Например, порох взрывается, а герои - нет.

Как получить удовольствие от фильма? Не надо ожидать научной фантастики или драмы. Это просто шпионский боевичок про агента 007 и очередного злодея. При таких ожиданиях фильм будет очень хорош.

Update: Повышу оценку за интересный опыт восприятия сюжета с точки зрения Нила при пересмотре. Но физика в фильме - рукалицо. Смотреть на инверсию действительно больно, особенно второй раз. Науки здесь не больше, чем в Ходячих Мертвецах.

плохо

Всё очень плохо - и анимация, и история. Это конечно на любителя, но дизайн персонажей очень плох. А вот не на любителя - качество 3d анимации. История игрушек 1995 выглядит так же. Детализация, проработка ткани, свет - всё ужасно. Меньше времени, чем на дизайн и анимацию, потратили только на историю. Которой по сути нет. Просто ни о чём. Реально сюжета минут на 15 максимум.
Из плюсов фильма только десяток средненьких шуток.

так себе

Ни о чём.

Сценарий этого фильма явно уместился в пол страницы текста. И вся его суть в финальной 15-минутной трэшовой перестрелке а-ля Тарантино. Это когда от выстрелов отрывает конечности, а людей отбрасывает метров эдак на 10. Этому предшествовало ещё немного трэшовой стрельбы и довольно волнительная беготня где-то в середине. Как бы именно это основа сценария, а не драма и трагедия.

Тупейшую полицию и какие-то диалоги повставляли в сценарий, чтобы связать вышеназванные ключевые моменты. Но тут не утверждаю - вполне возможно, что это всё была импровизация. Ах да, чуть не забыл - у оператора болезнь Паркинсона или что-то вроде того.

так себе

Хорошая идея (8 из 10), но ужасная реализация (2 из 10).

Сюжет интересный и логичный, все сюжетные линии запутываются и распутываются получше, чем в фильме Довод. Более того - крайне любопытная идея источника вечной молодости.

Но вот актёры... всех, кроме персонажа Хоппера, взяли оптом в ближайшем драмкружке. Причём половина вообще не актёры, а осветители и гардеробщики. В том же драмкружке взяли режиссёров. Бездарнейшая игра. Тупое и нелогичное поведение. Смотреть на это без слёз тяжело. Драматизма вообще нет. А по сюжету должно быть что-то вроде знаменитой сцены Макконахи из Интерстеллара. Та часть, где боевик/триллер - вообще цирк.

В общем, если нравится фантастика об искажении времени, и если закрыть глаза на то, как снято, то смотреть интересно. Сугубо ради идеи. В этом смысле фильм опять похож на Довод.

слабо

Билл Мюррей, Стив Бушеми, Тильда Суинтон, Адам Драйвер - отличный подбор актёров. Но вот сценарий дали почитать лишь Адаму Драйверу.

Я не поленился и пересчитал все более-менее смешные шутки в этом фильме - 3 хороших шутки:
- про дикого зверя (или нескольких диких зверей)
- про оповещени жителей города (была в трейлере)
- про то, что добром это не кончится

И ещё 9-10 небольших шуток, большинство из которых исходили от персонажей из полиции (Билла Мюррея и Адама Драйвера). Остальные персонажи вообще унылое ничто, особенно патологоанатом (Тильда) и подростки. То есть 1 более-менее хорошая шутка раз в пол часа, и одна так себе шутка раз в 10 минут. Пожалуй, это одна из самых несмешных комедий, что я видел.

Из позитива - отличный русский дубляж, хорошая игра Мюррея/Драйвера, и три шутки. Получасовая короткометражка про двух полицейских была бы отличной. А фильм - очень слабый.

неплохо

2/3 главных героев на месте
Оператор пародирут великолепную работу Дикинса в первом фильме
Композитор пародирует великолепную работу Йоханнссона в первом фильме

В итоге новый фильм звучит и выглядит очень похоже, на фильм Вильнёва. Но теперь это не реалистичный психологический триллер, а вполне себе тупой боевичок с элементами фантастики. И это удивительно, потому что сценарист остался старый.

К сюжету вообще много вопросов - мы практически не получили новых действующих лиц, старых героев и их мотивацию раскрывать уже не надо было. Казалось бы есть куча времени, чтобы копать вглубь, но копать решено было вширь.

История дель Торо на этот раз выглядит высосаной из пальца. Бролин сыграл отлично того же персонажа, что и в первом фильме. Только вот всё его развитие началось и закончилось на последних секундах фильма.

Результат - неплохой боевичок на один раз, который выглядит как первый фильм.

отлично

Очень и очень хорошо, быть может даже отлично.
Вильнёв угадывается везде - медленное повествование, огромные пространства, пронзительные духовые инструменты.
Эмили Блант в этой роли просто шикарна. Да, под конец персонаж подбешивает, но не от того, что она плохо играет. Удивлён, что не было никаких номинаций.
Собственно все актёры сыграли отлично - и Бролин, и дель Торо. Тот случай, когда Станиславский говорит "Верю".

Сюжет интересный, саспенс присутствует. Но всё-таки главное в этом фильме - персонажи.

неплохо

Ваши ожидания - ваши проблемы © Аршавин
Это фентези сказка. А ещё точнее - аллюзия на Ромео и Джульетту (поэтому имена главных героев Р, М, Джулия, да и сцена с балконом явно оттуда). Поэтому романтично и глупо. Зомби вообще надо воспринимать как заколдованных. С таким настроем фильм хороший и немного смешной.

Но если не воспринимать фильм, как романтичную сказку, то это просто полтора часа бреда, который на голову не налазит. И всё действительно ужасно (в смысле не страшно, а очень плохо). Только вот стоит ли "Морозко" (1964) воспринимать как остросюжетный триллер?

В общем, беда этого фильма в том, что недостаточно явно заявлен жанр и маловато юмора для романтической комедии. Как сказка на один раз - хорошо.

хорошо

Атмосферно. Смотреть даже интересно. Но когда фильм заканчивается хочется спросить "и это всё?".

Драматическая составляющая очень слабая. Вот с какими трудностями сталкивается главный герой? Как он их преодолевает? Возрастают ли эти трудности по ходу фильма? А как меняются персонажи? В общем, ответы на эти вопросы не радуют. Как и то, что все персонажи в фильме очень плоские, не смотря на хорошую игру актёров (кроме Киры, разумеется). Особенно хочется отметить игру Крэйга - самый глубокий персонаж. +1 фильму

ужасно

Пугает в этом фильме только то, как снято.

Удивительно даже, что снял это режиссёр первого фильма. Плохо здесь решительно всё. Вытекать глаза начинают от самой убогой в мире компьютерной графики, которая визуально проигрывает игре Need For Speed Underground 2003 года. А по физике проигрывает вообще всему. Потом глаза вытекают от переигрываний корейских актёров. В первом фильме захватывал сюжет, поэтому такая манера игры была простительна. Но в этом фильме кроме игры актёров ничего не осталось, а она ужасна и пугает. Также фильм полностью утратил свою реалистичность. Крутые 5-летние дети в фильмах про (зомби) апокалипсис - это цирк. Не понимаю зачем снимать такие фильмы с возрастным рейтингом 16+. Сюжет явно расчитан на детей не старше 13 лет.

Концовка - очень очень дешёвая пародия на Безумного Макса. Было так интересно смотреть этот визуальный трэш, что я три разу уснул.



Пишите нам
© 2021 redmount
мобильная версия
iPhone-версия