Кинопарк в фейсбуке Кинопарк вконтакте Кинопарк в твиттере
Войти

Flavius

Сергей, 34 года, Минск, Беларусь


кратко

из последнего | все фильмы

слабо

Что общего между Сайманом Пеггом и Адамом Сэндлером? Стерильные однотипные комедии и актёрская игра уровня студенческой самодеятельности. Стерильно и практически не смешно.

очень хорошо

Шарлото Копли в этом фильме умер больше раз, чем Шон Бин за всю свою карьеру. А Рэмбо - детское кино, если сравнивать общее количество смертей на экране.

Если обычно экранизации компьютерных игр - это рукалицо, то здесь отлично экранизировована не просто игра, а целый жанр игр. Я, как любитель шутеров, смотрел не моргая. Из минусов - слишком уж старательная экранизация. Всё прямо как в шутерах - две недели подряд по вечерам ты делаешь плюс минус одно и то же, постепенно продвигаясь по локации и сюжету, убивая врагов сотнями и периодически встречаясь с главным злодеем. Вот всё это передано на 200%.

Шарлото шикарен.
Трюки, то как снято - великолепно.
Хотелось бы в таком же стиле снятый фильм другого жанра. Например, детектив.

отлично

Отличный фильм, (почти) все эпизоды хороши по своему. Кроме последнего. В нём нет ни пространства, присущего всем предыдущим, ни вменяемой истории. Снято дёшево в комнате с хромокеем на фоне. Фильм бы получился более целостным без последнего расказа, да и хронометраж был бы комфортнее. Зачем? Только Коэны знают. Ложка дёгтя.

плохо

Вот представьте, что режиссёра этого фильма вытошнило. Прямо на вас. Неприятно, согласен. Но если присмотреться, то можно найти во всём этом кусочки кукурузы.

Так и в этом фильме - есть несколько совершенно ненужных ему шуток. И музыка из оригинального фильма, которая в новой обстановке тоже выглядит шуткой. Ещё можно увидеть красивый гримм хищника, который нам редко демонстрируют на экране. Но всё остальное режиссёр переварил, и оно уже не узнаваемо. Я даже не знаю, какой из хищников тупее и хуже - этот или предыдущий.

Я не знаю, что произошло, но после развала СССР годной фантастики практически не стало:
1979 Чужой
1984 Терминатор
1986 Чужие
1987 Хищник
1990 Хищник 2
1991 Терминатор 2
--- прощайте, мозги
1992 Чужой 3
1998 Чужой 4 - Воскрешение
2003 Терминатор 3 - Восстание машин
2004 Чужой против Хищника
2007 Чужие против Хищника - Реквием
2009 Терминатор 4 - Да придет спаситель
2010 Хищники
2012 Прометей
2015 Терминатор - Генезис
2017 Чужой - Завет
2018 Хищник

Реально пугает, что за 25 лет никто ничего не может снять. Причём даже те, кто раньше это умел. Может быть постепенно кока-кола разжижает мозги и человечество необратимо тупеет?

неплохо

Честно говоря, я затрудняюсь назвать целевую аудиторию этого мультфильма. Ведь в первую очередь это сатира религии (впрочем по сюжету религия получается во благо, поэтому странная сатира). Для детей непонятно, для взрослых скучновато. А других линий в мультфильме практически и нет. Нет какой-то линии дружбы, или любви. Даже персонажи не развиваются и мы видим плюс-минус то же, что и в начале мультфильма. Единственный персонаж, который эволюционирует - журналист. Ладно, был ещё один, но в самом конце и внезапно. В общем, стерильный мультфильм с непонятной аудиторией. Есть пара шуток, но где их сейчас нет?

хорошо

Видел много негативных обзоров на этот фильм, и пожалел, что не пошёл на большой экран. Ибо среди супергеройского кино оно вполне годное. Уж точно лучше всяких мстителей (кроме войны бесконечности).

Возможно негативные отзывы были вызваны большим ожиданием от фильма, как это уже случалось с Отрядом Самоубийц. Больше всего по Веному ударил детский рейтинг. В оригинальных комиксах мы видим кровь и убийства - а на экран выкидывают какие-то пресные детские мультики. Как только выходит супергеройское кино с нормальным рейтингом, так его сразу и смотреть и пересматривать можно (Логан, Дедпул). Был бы этот веном в жанре триллера, с реальным поеданием голов, было бы совсем круто (аналог этого фильма с недетским рейтингом - Апгрейд). Но и так вполне сойдёт.

Харди молодец. Спецэффекты скучные. Сюжет неплохой. Юмор присутствует.

очень хорошо

Из плюсов - отличная игра главного (НеТомХарди) актёра, отличный научно-фантастический сюжет, смотреть интересно до последнего кадра, причём и последний кадр не разочаровывает. Спецэффекты где они есть, так лучше бы их там не было. Нанороботы тоже совершенно лишнее. Но снять такое кино за несколько миллионов - вот это поистине шедевр.

Я бы это кино сравнил с Луна-2112. Тоже довольно камерное, с маленьким бюджетом, хорошей игрой, захватывающим сюжетом, и духом настоящей научной фантастики.

плохо
хорошо

Описание фильма - хороший такой спойлер.

Вцелом понравилось, держит в напряжении. Макэвой хорош. Порадовала также концовка и связь с другим фильмом этого режиссёра.

очень хорошо

Человек-паук в исполнении Тоби Магуайера по-моему был ужасен.
Потом были так себе фильмы по сюжету, но годный актёр Эндрю Гарфилд.
Очередной перезапуск вызывал много вопросов.

Но получилось очень хорошо. Этот фильм однозначно на одном уровне с первым железным человеком, а может даже чуть-чуть лучше. Хороший юмор, причём я тут не про школьные шуточки а всякие мелкие детали типа мобилы человека-паука у которой потрескавшийся экран. Небольшие видео с капитаном - отлично. Комментарий физрука про эти видео - ещё лучше.

А ещё нет тут пустого трёпа о высших материях. В общем, практически все сцены в той или иной мере двигают сюжет, а не сняты ради хронометража. Есть и неожиданные повороты. И в кои-то веки злодей мало того, что не картонный, так ещё и неоднозначный.

Картинка и музыка хороши. В общем кино уровня первого железного человека и первых стражей галактики. Хочется верить, что продолжение не пойдёт по тем же стопам.

киночтиво

2017: По честной цене

Подводя итоги года, не знаешь, за что браться в самом начале: то ли за ударную работу прокатчиков и дистрибьюторов, то ли за сам репертуар, на любой вкус, язык и, соотвественно, кошелек...



Пишите нам
© 2019 redmount
мобильная версия
iPhone-версия