Японская мыльная опера. С усамой че геварой - главным героем. Оказывается и японцы бывают тупыми не тоьлко американцы. А эта фраза "та страна"... Я плакаль...

офигитительное кино. никакой пошлости, никакого американизма. по следам Битлов. Очень милое кино...

Жуткий проходной фильм! Но Лив Тайлер еще со времен клипов aerosmith мне дико нравилась, из этой коллизии выросла оценка - 3 звезды

Интересно, кто поставил за это дерьмище 5 баллов? Фильм нужно переименовать. Вместо "Хакеры" назвать "Пародия на Хакеров: Какими они никогда не бывают"

Столько бреда в одном фильме я ещё никогда не видел. Особенно меня смешат выражения в стиле "Последняя модель пентиума". А на компе то, значок макинтоша ))) И как все бегали с этой несчастной дискетой, а скопировать, дебилы, не догадались.

Тьфу!

Прикольный фильм. А особенно Эминем. Я его обажаю.

с друзьями ходили. все гетеросексуальной ориентации (если это принципиально важно). они плевались. я смеялась. крылатыми стали у нас выражения: Бог на нашей стороне!, пробы затянулись на 4 месяца..., хороша, да?
пусть удовольствия большого не получили, но немного дополнительных позитивных эмоций, в виде определенных шуток, добавилось
не надо так серьезно воспринимать кино, оно ж кино... и только...

Фильм бесподобный. Режиссеру удалось отразить духание времени и певучий стить Иванова, автора книги "Русь изначальная". Конечно книга намного интереснее, но фильм не испортил представление о книге. Душа фильма в его музыке, она прекрасна. В ней отражена некая славянская идея прародины. Хотя говорить можно бесконечно, но лучше посмотреть этот фильм, и прочитать книгу.

Сказочная история о победе справедливости над злом, и простого человека над всемогущим богатым злодеем. А самое главное, что вера может многое, а вера матери и её молитвы тем более.

Фильм о родительской любви со всеми сопутствующими эмоциями. Очень трогательный, заставляющий подумать и о своих отношения с родными людьми. Все сыграли замечательно. Такой фильм стоит посмотреть, тем более что подобные темы редкость в современных фильмах.

Хороший мультфильм. Смотрели семьей (ребенку - 6 лет) - всем понравилось.

Название фильма "Слон" отсылает к древней притче о слепых и слоне. В этой истории, одна из версий которой появляется в буддийских текстах II века до нашей эры, несколько слепцов ощупывают разные части тела слона - ухо, ногу, хобот, бивень. И каждый из слепых уверен, что животное похоже на ту часть, которую он трогает - на веер, дерево, змею или копье. Но никто не может понять целого.

"Мы ничего не хотели объяснять,- признается Ван Сэнт. - Как только вы даете одно объяснение, вы перечеркиваете пять других возможных ответов, поскольку ваше объяснение односторонне. К тому же могут существовать явления, которые необязательно имеют объяснение".

Когда я шла на фильм, то в общих чертах представляла, что это будет за кино. С трудом нашла человека, который бы любил не только комедии без смысловой нагрузки...настроение было не очень из-за тяжелого дня и дождливой погоды...
На протяжении всего фильма меня посетили самые разные эмоции..сначала неподдедльный интерес ко всему происходящему, потом я не могла понять, почему оператор так долго показывает, например, как парень идет по школе, просто идет и все..причем снимает со спины..временами на заднем плане все было так размыто..через какое-то время я поняла, в чем смысл...
Действие, происходящее под музыку Бетховена...почему-то в середине фильма защемило сердце..ощущение тоски и грусти, которые медленно вливаются в твою душу...пик этого состояния наступил, когда парень играл на пианино...
Когда они начали расстреливать...много мыслей крутилось в голове..и много эмоций...
Почему в нашем мире так много жестокости? Почему эти мальчики выбрали такой путь...и их ничего не остановило..Как можно было так легко продать детям оружие???
Небо..в этом фильме небо красноречивее всяких слов...и музыка конечно...
Непередаваемые ощущения...
Режиссер не говорит нам о причинах, он не копает глубоко в души героев...а зачем? Каждый сам сделает выводы из этого фильма...

Фильм получился и смешной и грустный. Можно воспринять его поверхностно, и тогда он зайдет как комедия с легким налетом молодого Вуди Аллена. Если же попытаться задуматься и капнуть глубже, то, скорее всего, придется ужаснуться людям среднего возраста, которые смогут увидеть себя и свои поступки, мысли и эмоции. Потому как задумавшись над сутью фильма, виден его стержень - кризис среднего возраста, усиленный разъедающей атмосферой большого города. Город давит, разъедая кислотой своих будней любого, даже самого большого Романтика, коим он был в молодости. Да, в главном герое мне видится именно Романтик, вернее, то, что от него осталось, после того, как его хорошенько потрепала и растаскала по мелочам большая жизнь большого города. Здесь впору самому испугаться, сравнив себя с главным героем и его образом жизни. Да, ему откровенно повезло, удача решила подарить Романтику лекарство в виде племянника, чья невинность и простое восприятие жизни - это заслуга лишь того провинциального образа жизни, который он вел до сих пор. Да Романтик-дядя поступает с ним чересчур жестоко, окуная молодого парня сразу во всю грязь современной информационно насыщенной жизни. В этом видится злость на самого себя, потерявшего эту прекрасную черту - восхищаться и удивляться всему новому. Но два последних его (Романтика-дяди) поступка полностью его оправдывают. Племянник, наконец, снимает розовые очки, сквозь которые он смотрел на жизнь Большого города. Дядя в последний момент выдергивает его от одного шага к неудачному началу взрослой жизни в подвальном публичном доме. А затем и сам приезжает к своей сестре. В тоже время это и первый шаг к своему собственному выздоровлению, к снятию огрубевшего "кожного" покрова своей души. В последних словах, сказанных племянником друзьям о своем дяде, чувствуется благодарность Романтику-дяде, который помог ему понять, что романтична не сама жизнь, а наше к ней отношение. А вот осознал ли племянник, что он сам помог убить Самого Большого Циника Самого Большого Города - это скорее так и останется вопросом. Да и не в этом суть.

Цинизм в чистой форме - вот самое страшное человеческое качество сегодня. Когда вы в последний раз были свидетелями невинной шутки? Юмор умирает. Его можно заносить уже в Красную Книгу. Уже никто не шутит просто так: над солнцем, над небом, над жизнью. Все, что доносится нам с экрана телевизора или монитора это лишь злые и циничные шутки над информационным потоком быстротечной и бесцельной современной жизни. Мы шутим над конкретными событиями, над конкретными ошибками конкретных личностей, а назавтра мы этого уже и не вспоминаем или уже не понимаем в чем соль. Мы шутим зло, мы шутим с кровью и желчью на губах. Как пример для русского человека, можно взять архив КВН годов так 1993-1995. Почти все оттуда уже совсем не кажется забавным. Тем интереснее и страшнее наблюдать, как главный герой способен цинично смеяться над любой темой, на голову превосходя своих оппонентов как интеллектуально, так и по скорости восприятия новой информации. Но цинизм в чистом виде - это болезнь, наверно такая же страшная как ужасы нашего времени - СПИД и хроническая усталость. Цинизм властно накладывает отпечаток на лицо и глаза бывшего Романтика. И кто как не противоположный пол, в котором видимо в генах заложена тяга к Романтике, не узнает эту маску Короля Цинизма. Любая, даже самая невинная реплика бывшего Романтика заставляет всех женщин агрессивно на него реагировать. И видя и осознавая это, он продолжает опускаться всё глубже и глубже в омут цинизма. Но, видимо прекрасный образ Первого Поцелуя всё-таки растопил его ледяное сердце. И милый Кай в возрасте 30 лет с хвостиком, когда особо остро необходимы чувства любви и самореализации, всё-таки вернул себе это чувство радости от жизни. И хочется верить (ведь честно хочется), что убийство дракона Цинизма в себе, послужило рождению нового Большого Романтика, который способен заражать этой милой болезнью всех и вся вокруг, а в особенности тех, кто только вступает во взрослую жизнь.

Драко ( [email protected] )

Для Naila.
Во-первых, я ни с вами, ни с кем-нибудь ещё не спорил, я просто объяснял свою точку зрения. Во-вторых, я при этом рассуждал так, как всегда привык рассуждать, независимо от аудитории и обстоятельств. Именно поэтому и именно вам "не стоит корчить" из себя знатока тонкостей мотивации моих рассуждений. Хотя проявленный вами альтруизм (я имею ввиду щедрую делёжку познаниями по поводу меня) и бесконечное снисходительное терпение мне всегда нравились в людях:))).

Мне падаецца, што у фільме галоўнае не тое, што МУЖЫКі займаюцца сексам адзін з адным. Фільм проста пра заблытаныя адносіны, якія пачаліся з памылак у дзяцінстве. Паспрабуйце проста прасачыць да чаго гэта ўсё прывяло. А гомасэксуальнасць гэта акалічнасць. Хаця і пра такія акалічнасці можна здымаць кіно, а не толькі мыльныя оперы гетэрасэксуалаў. Мінус у тым, што сапраўды перыядычна праходзіць фальш, а канец цікавы, але яго бракуе эпілог (пра тое, як хто працягваў жыццё). Але у канцы сеанса апладысменты былі ў зале, а гэта ў кіно не часта пачуеш. Напэўна, гэта пра нешта гаварыць.

все очень хорошо, но может мне кто-нибудь объяснит (пояснит) в чем собственно дело. хочется обсудить сюжет, была ли эта девчонка там или нет и т.д., а ни в статье, ни на форуме ничего такого нет... :( добрые умные люди, оставте мне такого рода послание, буду вам очень признательна... мерси

Алексей, давайте сойдёмся на том, что нам нравиться разное кино. Потому как очередной урок эстетики в вашем исполнении меня в этом (а также в нескончаемом поиске признания для вашего интеллекта) окончательно убедил. Скажу: да, мне понравились титры, да, мне понравились спутавшиеся литеры печатной машинки, да, мне понравились старые полусодранные афиши на старом кинотеатре, но это не мой фильм. Альмодовар не смог музыкой, работой оператора, сюжетом наконец (извините, но уж я никогда не попадаю в ловушки сюжета в силу моей критичности) не смог заставить меня сопереживать героям, наслаждаться визуальным рядом, просто, перефразировав вас "какой- нибудь писатель, поэт, режиссёр в состоянии лучше Альмодовара в этом фильме (именно по моему мнению) что-то выразить". Поверьте, форматы или другое неплохое кино в "победе" не заставляют меня ждать захватывающего сюжета - я, как вы говорите, прихожу "наслаждаться" всеми эстетичными "гранями" фильма. И про что и про кого этот фильм я прекрасно знал. Но меня просто наповал убила фальшь, самоповторы и пролезающая сквозь всё это пошлость. Вот и всё. Невозможно наслаждаться, когда тебе подсовывают вторичный продукт, надеясь на известную марку "Almodovar". На лицо регресс режиссёра - вот что я хотел сказать. И давайте больше не спорить. И не корчить из себя более "эстетичных", более "интеллектуальных", более "восприимчивых" иначе психоанализа опять не избежать. :)))

полное шило
хуже не бывает

Фильм потрясающий! Сюжет фильма очень интересный. Я вообщето не очень интересуюсь историей, но теперь нахожусь в поисках историй про короля Артура и его рыцарей. Такого фильма я давно не видела. Сьемки просто супер, подбор актеров тоже отличный. Клайв Оуэн(Артур) очень хорошо сыграл свою роль, настоящий мужик!) Сравнивать его с Властелином колец бесполезно. бесспорно Король Артур лучше. Когда я смотрела Властелина, постоянно следила за временем(долго еще мучится), а при просмотре Короля артура - эх как мало времени осталось до конца фильма...))) Вообщем кто не смотрел - обязательно надо увидеть этот фильм

Я просто в восторге от этого фильма! Давно я такое не смотрела, даже можно сказать никогда. Как раз-таки хорошо, что это не один сплошной экшн (таких фильмов полно).

“Ночной Дозор” – пускаем кровь фильму или “блокбастер” за 5 миллионов. (Впечатления от фильма).

Недавно посмотрел нашумевший фильм “Ночной Дозор и решил поделиться своими мыслями по поводу этого фильма. Многие фильм критикуют, называя его “Ночным Позором” и попкорновым зрелищем, а режиссера – “хламмейстером”. И с этими высказываниями я полностью согласен. Самое интересное, что после этого фильма абсолютно не остались какие-либо впечатления, только одни мысли. Не подумайте, что я не киногурман, скорее наоборот, необычные фильмы, вроде “Господин Оформитель” или “Мертвец” – я обожаю смотреть. Подобные фильмы доставляют массу удовольствия, почти все кадры и сцены остаются в памяти. “Ночной Дозор” нестандартностью подобен этим фильмам, но он не доставил особых эмоций, не говоря уже об удовольствии от просмотра. Впрочем, осталось впечатление какой-то недоделанности, малобюджетности фильма. Но начнем по порядку.

Сюжет фильма

Фильм снят по произведениям Сергея Лукьяненко. Основной сюжет фильма составляет извечная борьба темных и светлых. Типа обе стороны по силам равны, никто не может победить, поэтому было заключено древнее соглашение: не творить никаких дел без разрешения противоположной стороны. А контроль за выполнением соглашения осуществляют дозоры. Ночной дозор (светлые) контролирует темные силы, дневной дозор (темные) – контролирует светлых.

Честно говоря, с произведениями Сергея Лукьяненко я не знаком, поэтому сказать, насколько фильм соответствует литературному произведению, не могу. Что касается сюжета фильма, так сказать, его основной идеи, то это что-то крайне невразумительное, бредовое и несостоятельное. Любой, кто хоть немного разбирается в мистике и знаком с религией, это подтвердит. По крайней мере, я знаю четыре мистические идеи (сюжета), по которым можно снять потрясающе красивые фильмы, но эти идеи не востребованы нашим кинематографом.

Жанр фильма

По жанру фильм наиболее близок к мистике. Хотя найдутся и те, кто будут утверждать, что это смесь мистики и фэнтези, или просто фэнтези. Поэтому будет уместно сравнить “Ночной Дозор” с другими фильмами подобного жанра.

Перечислю очень удачные мистические фильмы: “Господин Оформитель”, “Гангофер”, “Сердце Ангела”, “Шестое Чувство”, “Интервью с Вампиром”, “Сонная Лощина”, “Волшебный Стрелок”, “Девятые Врата”. Как видим, “Ночной Дозор” даже близко не может стоять в этом ряду фильмов, поскольку по многим параметрам не дотягивает до них. Видевшие эти фильмы меня поймут. Даже “Гангофер” режиссера Бахыта Калибаева во много раз превосходит “Ночной Дозор”.

Если “Ночной Дозор” сравнивать с фильмами жанра “фэнтези”, то сравнение снова будет не в его пользу. Достаточно привести пару названий фильмов: “Властелин Колец” и “Гарри Поттер”.

Подбор актеров

Назовем актеров, которые стали лицом фильма: Константин Хабенский, Валерий Золотухин, Владимир Меньшов, Мария Миронова, Илья Лагутенко, Жанна Фриске, Гоша Куценко, Римма Маркова, Виктор Вержбицкий, Мария Порошина, Галина Тюнина, Алексей Чадов, Анна Дубровская, Александр Самойленко, Анна Слюсарева.

Подбор таких разноплановых актеров в одном фильме, по замыслу его создателей, должен был привлечь в кинотеатры зрителей разных возрастных поколений. Здесь явно прослеживается желание наиболее полно охватить зрительскую аудиторию со всеми вытекающими от просмотра фильма кассовыми сборами. Но обилие таких разноплановых актеров в этом фильме неизбежно привело к тому, что некоторые роли смотрятся откровенно слабо.

Ключевой фигурой фильма является роль Константина Хабенского (в фильме играет Антона Городецкого). В общем-то, весь фильм держится на нем. Убери Хабенского из фильма – и фильм развалится. Хабенский старался, но сыграл ни хорошо, ни плохо. Режиссура фильма была явно слабовата для этого актера и мешала ему играть. Бедный Хабенский, как он мучается в некоторых эпизодах! Режиссер его заставляет щелкать фонариком в вагоне метро и при этом дико орать или в заброшенной комнате-помойке кривляться с осколком разбитого зеркала, изображая бой с невидимым глазу вампиром. Более топорно сделанных сцен представить себе трудно – откровенная чернуха низкосортного малобюджетника. Фильмы “Механическая Сюита” и “В Движении” намного интереснее и выше уровнем, в них гораздо полнее раскрывается для зрителя талант Хабенского.

В “Ночном Дозоре” очень неплохо выглядели Валерий Золотухин и Илья Лагутенко. От Золотухина я не ожидал такого сильного впечатления, в фильме он выглядит очень естественно и убедительно. Лагутенко интересен тем, что непосвященному зрителю его трудно узнать сразу в роли вампира-парикмахера, и в этой роли Илья на своем месте. Чего нельзя сказать о самом персонаже: вампир-парикмахер. По-моему, более нелепое словосочетание трудно подобрать.

Жанна Фриске в фильме на своем месте, но появляется только в небольших эпизодах, играет слабо. По этим эпизодам нельзя составить окончательное мнение о ее актерских способностях, хотя их некоторое отсутствие все же заметно в “Ночном Дозоре”.

Персонаж Марии Мироновой далеко не ключевой в фильме, ее роль не позволила в полной мере “сыграть” в фильме. Это не тот случай, когда хороший актер даже в незначительном эпизоде впечатляет.

Гоша Куценко не смотрится в фильме, это просто не его фильм. Если убрать его персонаж из фильма, то “Ночной Дозор” потери не заметит и это абсолютно не скажется на сюжете фильма. Вывод: роль Гоши абсолютно паразитическая, от его исчезновения фильм только бы выиграл. Режессер его просто “засветил” в фильме, явно с целью повышения кассовых сборов.

Владимир Меньшов играет хорошо, но это не его фильм. По своему типажу этот актер не очень подходит на роль предводителя светлых, да и сюжет фильма и манера съемок оставляют мало шансов для игры этого актера. Меньшов гораздо лучше выглядел бы в фильмах про обычную жизнь в роли бизнесмена, бюрократа-чиновника, типичного горожанина, главы семейства, деревенского жителя и т.п. Но мистический фильм, да еще с таким слабеньким сюжетом, явно не для него.

Виктор Вержбицкий. В роли главного темного не впечатляет. Явно не соответствует роли, вернее, роль не соответствует ему. А вот в роли главного светлого смотрелся бы лучше, чем Владимир Меньшов.

Роль Марии Порошиной удалась, смотрится убедительно. Весьма удачно соответствует роли, все именно так себе и представляют старых дев, испытывающих муки без состоявшегося замужества.

Галина Тюнина в роли совы Ольги, превращение совы в девушку... От персонажа, заключенного в тело совы, ожидалось чего-то большего, вроде неописуемой красоты или чего-то подобного. Я ничего не имею против Галины Тюниной, “совиным взором” она обладала, но на эту роль лучше было бы подыскать другую кандидатуру.

Остальные актеры вполне соответствовали персонажам и сыграли хорошо.

Сцены фильма

Начало фильма вполне удачное, особенно первая сцена появления Хабенского у ведьмы и последующее проявление дозора светлых в действии, также сцены на рынке с Валерием Золотухиным следует отнести к немногим сильным сторонам фильма. Вот только сцена на теплоходе с Марией Мироновой явно портит удачно сложившийся видеоряд начала фильма, как бы “выбиваясь” из него. Сцена сражения рыцарей и голос за кадром, рассказывающий всю подоплеку фильма, топорно сделаны. Голос временами плохо различим, его заглушают другие звуки, поэтому приходится напрягаться и разбирать слова. Я бывал на реальных рыцарских турнирах, поэтому считаю, что сражение рыцарей слабовато. Могу порекомендовать режиссеру побывать в качестве зрителя на одном из таких турниров реконструкторов средневековья.

Далее сцены в “Ночном Дозоре” по своей силе идут с переменным успехом, а начиная с середины столкновения Хабенского с вампиром-парикмахером, сцены уже идут по убывающей. Зритель начинает полнее понимать всю несостоятельность фильма. Последующие события фильма и соответствующие им сцены сделаны бесхитростно и коряво, все более становятся заметнее слабые стороны фильма. Многие эпизоды просто напоминают откровенно “низкосортное дворовое кино”. У меня сложилась устойчивая мысль, что фильм торопились смонтировать к прокату, поэтому отснятый материал “состряпали” кое-как и наспех. Сцены во второй части фильма во многом соответствуют откровенно низкобюджетной чернухе.

Некоторые сцены мне напоминали давно знакомые сюжеты. Смерть вампира-парикмахера, вернее как его голова разбивается о раковину, очень похожа на то, как разбивает голову старушке оборотень в фильме “В Компании Волков”. Превращение женщины в хищную кошку (тигренка) в начале фильма – это своеобразный привет от первой части Гарри Поттера. Воронка проклятия, в том числе и из ворон, напоминала сюжеты из третьесортных американских фильмов про различные потусторонние силы. Девушка-вампирша, бредущая по автомобильному тоннелю – эта сцена была явно заимствована из видео клипа. Точно исполнителя не помню, но сюжет клипа таков: в клипе человек бредет по середине автомобильного тоннеля, что-то бормочет, и его изредка задевают автомобили. Клип показывался по MTV. Вроде это Radiohead "Rabit In Your Headlights".

Вообще, в “Ночном Дозоре” много сцен, взятых из голливудских фильмов. Например, служители ночного дозора работают в "Горсвете" – аналогия “Охотников за Привидениями”, флюоресцентная лампа в руках Хабенского в фильме и в рекламных плакатах – аналог “Звездных Войн”. Застывшие рыцари в начале фильма явно навеяны застывшим попкорном из фильма “Большая Рыба”, анатомия кровяных систем напоминает спецэффекты последнего человека-невидимки и т.д.

Однозначно трудно сказать, явилось ли это заимствование плагиатом Голливуда или приколом над ним. Заметим, что недавно в прокате был фильм “Ван Хельсинг”, который как раз и был сплошным приколом над многими голлувидскуми фильмами, и это зрителю было отчетливо понятно. В “Ночном Дозоре” нельзя провести такую четкую грань. С художественной стороны, “Ван Хельсинг” полностью несостоятелен – типичный ширпотреб для семейного просмотра – посмотрел и забыл. А “Ночной Дозор” в несколько раз слабее “Ван Хельсинга”, особенно по спецэффектам. О каком ответе Голливуду здесь можно говорить?

В “Ночном Дозоре” откровенно плохо смотрится стиль “рваного кадра” – когда все в нем мельтешит, присутствует куча хлама, картинки и события слишком быстро меняются, камера дрожит. По замыслу режиссера, это должно было добавить динамизма и напряженности фильму, но на самом деле, от этого складывается устойчивое впечатление, что это низкопробная малобюджетная чернуха, снятая новичками на любительскую видеокамеру.

Все это действо завершает финальная рэп-песня в стиле киркоровской “Зайки”: "Жил-был на свете Антон Городецкий. Бросила жена, он грустил не по-детски..." Автор слов Сергей Лукьяненко. Тошнотовка вышла страшная, многие под эту песню поспешили побыстрее выйти из зала… Что Вы говорите, – Селин Дион, саундтрек “Титаника”… – Забудьте! Теперь есть Антон Городецкий, писака-хитмейстер Сергей Лукьяненко и саундтрек “Ночного Дозора”!!!

Такие "супеp-хиты" любой может сварганить всего за паpу минут. Вот пример, что можно сочинить за минуту. Создателям "Ночного Дозоpа" даpю текст к саундтpеку будущего пpодолжения - втоpого фильма:

"Жил-был режиссер Бекмамбетов,
Чернуху он снял про Иных человеков.
Сценарий же стряпал Лукьяненко,
Он вышел совсем деревянненький.
Пиаром занялся первый канал –
Рекламой чернухи всех задолбал.
Отметился ролью Костя Хабенский,
И получился “блокбастер” вселенский.
Эрнст дал команду – “шедевр” мы отсняли,
А сколько же пафоса в этой заяве!
Эрнст Константин довольно трет руки –
Ведь денег срубили на этой чернухе!
Колбасился долго зpитель у кассы –
Рекламе подвеpжены сеpые массы.
Смотpели туфту и все удивлялись,
А после пpосмотpа долго плевались..."

Спецэффекты

Спецэффекты явно слабоваты, многие явно применены не к месту. Компьютерные вороны и тараканы, каменный мост с рыцарями, разные светящиеся лампы в руках и прочая мишура. Кстати, компьютерные тараканы мне напомнили сериал “Секретные Материалы”.

Если сравнить спецэффекты “Ночного Дозора” со спецэффектами близкого по духу фильма “Ван Хельсинг”, то несостоятельность “Ночного Дозора” проявляется в полной мере. Спецэффекты в “Ночном Дозоре” на втором плане, они “не играют” в фильме. Зато на первый план выходят, особенно во второй половине фильма, чернушные малобюджетные сцены. Да и что можно ожидать от спецэффектов за 200 тыс. долларов! Эта сумма была упомянута на официальном сайте фильма.

Наиболее запоминающийся спецэффект, ставший лицом фильма – это сальто грузовика “ЗиЛ”. Но этот эффект выполнен крайне топорно. Грузовик себя ведет как огромный упругий резиновый брусок – Ньютон и его законы физики просто отдыхают!!! Даже любому изучающему физику школьнику ясно, что такое сальто грузовика невозможно, но если оно и происходит, то это должно закончиться деформацией кузова с отделением от него элементов обшивки, разбитой подвеской и вывалившимся лобовым стеклом, да еще раскрытым капотом! О каком-то рабочем состоянии грузовика и говорить не приходится! Режиссеру Тимуру Бекмамбетову рекомендую изучить учебник физики за 5 класс и посмотреть гонки на выживание грузовиков “ЗиЛ” – в них отчетливо видно, как ведут себя эти грузовики при больших скачках через кочки...

Запомнился и спецэффект с отключением электричества. Типа авария на электростанции и отключение света, при этом полное… – Да уж, супер-пупер эффект, Голливуд точно отдыхает и лежит в повалке от смеха! Безграмотному режиссеру официально заявляю, что при аварии на любой электростанции у автомобилей свободно горят фары, поскольку автомобили не подключены к розетке!!! Еще крупные российские города, особенно Москва, питаются от нескольких электростанций, так что свет мог вырубиться только в одном районе. К тому же, основные объекты, типа аэропорта, имеют собственное аварийное запасное, автономное электропитание. Об этом знают абсолютно все, даже школьники, а режиссер фильма “Ночной Дозор” даже не догадывается!!!

Но есть один, действительно стоящий эффект, которого я раньше не встречал. Это титры в начале фильма в виде надписей кровью, которая постепенно растворяется в бассейне с водой или просто испаряется. Вот это смотрелось очень стильно! Перед придумавшим такой эффект снимаю шляпу.

Реклама

Следует выделить две составляющие рекламы: 1) реклама в фильме и 2) реклама фильма.

1) В фильме просто выпирает реклама МТС, Nokia и Nescafe, заметна реклама пельменей “Сам Самыч”, поисковика Rambler и марки автомобилей Audi. Если с рекламой большинства товаров можно смириться, то реклама МТС и Nokia вставлена в фильм крайне неуклюже и топорно. Просто плеваться хотелось, особенно когда крупным планом показали в темном городе светящуюся неоновую вывеску МТС и рекламный плакат Nokia.

2) Реклама фильма. Здесь проявился потрясающий талант пиарщиков. Обильная реклама на первом канале, куча рекламных плакатов на улицах и в общественном транспорте, интернет-реклама. Вся эта шумиха привела к тому, что фильм “Ночной Дозор” стал модным, о нем много писали в газетах и журналах. Я также заметил на кинематографических сайтах в рунете массу однообразных хвалебных отзывов в гостевых и форумах, явно оставленных по заказу создателей фильма.

На официальном сайте “Ночного Дозора” читаю: “…В студии "Rambler-Телесеть" состоялась on-line конференция Дмитрия Киселева, режиссера монтажа "Ночного дозора"...” Теперь понятно, почему в фильме присутствует реклама Рамблера. Там же читаю: “…С 9 июля на нашем сайте проходит конкурс "Найди отличия фильма и книги", в котором участвуют те, кто уже читали роман Сергея Лукьяненко "Ночной дозор", а теперь смотрят фильм, для которого прославленный писатель написал сценарий. Участники конкурса прислали более тысячи ответов, в которых выявили уже 60 отличий книги и фильма…”

На мой взгляд, крайне глупо гордиться отличиями фильма от книги и выставлять это напоказ. Отличия фильма от книги свидетельствуют о неудаче режиссера и о не качественности фильма. Вот режиссер Владимир Бортко мастерски снял “Собачье Сердце”, “Идиота”, сейчас снимает “Мастера и Маргариту”…

Также на официальном сайте читаю: “…На производство спецэффектов для "Ночного дозора" было потрачено 200 тыс. долларов, а в США они стоили бы 5 миллионов, сообщил в интервью "Финансовым известиям" режиссер фильма Тимур Бекмамбетов. Если бы "Ночной дозор" снимался в США, то его бюджет составил бы 25-30 млн. долларов. Такие блокбастеры как "Властелин колец", "Перл-Харбор", стоят от $100 млн., на "Титаник" потратили 200. На мировую промокампанию блокбастеров уходит 50-100 млн. долларов. На промокампанию "Ночного дозора" было затрачено около одного млн. долларов. Бюджет фильма меньше чем за неделю кинопроката окупился вдвое…” и “…вампиры, сражающиеся в ветхой пост-советской парикмахерской – несмотря на небольшой по голливудским стандартам бюджет (5 млн. долл.) – фильм поражает спецэффектами на уровне…”

Мда… Блокбастер за 5 миллионов, сногсшибательные супер-эффекты за 200 тысяч. От таких цифр возникает только смех до обморочного состояния. Согласен с авторами фильма, что Голливуд отдыхает, как глубоко отдыхает качество фильма “Ночной Дозор”. И как только не стыдно авторам фильма называть свою дешевенькую поделку под чернуху “блокбастером с невиданными спецэффектами”???

Заключение

Не могу сказать, как создатели фильма воспринимают свое творение. Есть подозрение, что они “ослеплены” удачным кассовым сбором и радуются хорошему прокату картины. Создатели фильма орут с телеканала: “– Блокбастер, блокбастер!” Но я бы на их месте не обольщался. Качество кинокартины нельзя оценивать только по кассовым сборам. Показатель кассовости может служить только критерием грамотной рекламы фильма. Что касается художественных достоинств фильма “Ночной Дозор”, то они крайне посредственные, ни о каком блокбастере не может идти речи. На других телеканалах знающие люди деликатно про это помалкивают и тихо посмеиваются.

Но вещи надо называть своими именами, а не промывать мозги зрителю навязчивой рекламой первого канала. Вместо хорошего фильма нам предлагается “развесистая рекламная клюква” с нелепым сюжетом, слабенькой режиссурой, дворовыми сценами и несостоятельными спецэффектами, да еще все это смачно разбавлено рекламой МТС, Nokia и Nescafe. Действительно, попкорновое зрелище – посмотрели чернуху, поплевались и забыли.

Гораздо хуже то, что авторы сего хлама планируют снять несколько полнометражных фильмов и еще состряпать телесериал. Так и вижу на первом канале хит сезона – “Улицы ночного дозора”. Похоже, что благодаря кассовому успеху, “Ночной Дозор” будет несколько лет определять основное направление российского кинематографа. Прощай игра актеров, выверенные до каждого сюжета сценарии и качественная режиссура. Да здравствует разрекламированная чернуха! Становится очень обидно за российский кинематограф, ведь можем же снимать хорошие фильмы: “Возвращение”, "Кукушка", “В Движении”, “Бедный, бедный Павел”…

Руководителям первого канала следует знать, что после выпуска еще парочки таких “Дозоров” за первым каналом и его продюссерами прочно закрепится имидж главных “хламмейкеров” постсоветского пространства, и даже выпуск нескольких хороших фильмов не сможет повлиять на этот сложившийся имидж.

"Врагу69"
Наверно так приятно ухватиться за отдельную мысль, позлоехидничать и посчитать, что в деле поставлена точка. Да и лексику вы выбираете... Nail, например, в этом случае просто сказал бы, что я мазохист.
Итак, я начинаю смотреть фильм Альмодовара. Я не жду ничего эдакого и поэтому наслаждаюсь мелочами. Я наслаждаюсь тем, как начинаются титры, я обращаю внимание на то, как на протяжении всего фильма появляются надписи (вы кстати заметили?), я обращаю внимание на удивительные по красоте и сочности красок кадры , на оригинальность подачи (вспомните струйку крови на голове десятилетнего Игнасио), я обращаю внимание на музыку и т. д. И на всё это я обращаю внимание только потому, что я не жду ничего особенного (его может и не быть и потом так жалко будет потраченного вемени). Состоит ли для меня фильм только из этого? Нет, но я отдаю должное режиссёру, не забывающему об этих ВАЖНЫХ для кино мелочах.
Далее, согласно канонам марксистской и не только эстетики, перейдём от формы (я не думаю, что она вам не понравилась, разве что за исключением нескольких кадров:) к содержанию. Итак, что перед нами: напрасные потуги постаревшего режиссёра на тему однополой любви или содержательное произведение? Ни то и ни другое. Перед нами история, построенная на следующих принципах: она отчасти автобиографична (для автора, я имею ввиду:), она не поражает нас ничем новым (нового давно никто не создаёт), в эмоциональном смысле эта история практически никак не воздействует и достаточно отстранённо воспринимается (хотя, иногда зрители реагируют). Перед нами ...кино в чистом виде. Мы можем его посмаковать, можем с отвращением досмотреть до конца (это же какая выдержка нужна, или лицемерие?), но мы смотрим ФИЛЬМ, а не пропагандистскую киноленту эпохи соцреализма или антибушевский памфлет Майкла Мура. Сколько можно искать в кино "жизненное", давайте понаслаждаемся иллюзией в чистом виде. Моя точка зрения не претендует на монополию, но по крайней мере она аргументирована и не представляет собой голое отрицание или упражнения на такую благодатную тему, как половая идентичность.

Не люблю фильмы, где всё происходит ночью...и ничего смешного, больше драматических моментов :( И философия фильма подгнивши... Не очень...

у киношников не хватило бюджета на штатив? или это такой прием чтоб создать псевдодинамику, затруднить восприятие фильма, чтоб не заметили его убогости?
и оставьте голимый этот приемчик форумной демагогии - отсылать на 'спайдерменов' тех, кто не согласен с вашим мнением. гы. если фильм фуфло то и назвать его фуфлом мне не стыдно, хоть оно и 4х4 (тобишь для умных зрителей вроде как).

Фильм о любви! И какая разница : гомо-, гетеро- или ещё какая... Ведь дело не в трахающихся мужиках, а в том, что они любят... А кому не нравилось, можно ведь было уйти!