Ужасно занудный и скучный фильм. Ничего не понял. Первые серии не смотрел. Весь фильм жевали сопли. ВЕСЬ. ФИЛЬМ. И ничего не происходило. Одни пустые разговоры.

P.S. Ах да, чуть не забыл. В конце фильма была небольшая драка.

Мда, ну не воспринимаю я ненорамативную лексику, что тут поделаешь... И к авангарду равнодушна и взираю на него с жалостью. Фильм ОЧЕНЬ спецефичен для восприятия и обсуждению не подлежит.

ХМ. если смотерть фильм не знаю кто такой Робин Гуд, вполне себе таки и неплохая картина вышла... Кроу удаются такие персанажи, снято красиво, ничего не скажешь. Эпоха воссозда красиво.
Однако если вернуться к истории о Робине - когда появились разбойники, думал что это и есть банда из Шервуда, а чертяка в маске, который так бесстрашной ждал стрелу - это Робин.. одна нет. это были просто какие то сопляки. А сам Робин служил королю! Далее история с благородными приключениями, и любовью...
Возможно секрет кроется даже в неправильном выборе названия. "Робин Гуд" - предпологает рассказ о его похождениях уже в роли злодея и рассхитителя королевской собственности. а тут - нет. Вот если бы название было к примеру "Робин Гуд. Начало"...конечно, сильно пахнет супер-геройством. Но Он же и есть - супер-герой средних веков.
Было бы тогда ожидаемо от картины, что в ней будет описано становление образа. а так...
Фильм тянет на 7, только по тому как снят, но сюжет и задумка, стягивают его в район шестерки.

Сугубо домашнее кино для тоскливого вечера или как фон для домашеней работы.

Теперь понятно в чем моя беда - мне искренне чем-то нравится первая часть. И не люблю я такие фильмы "про любов", особенно с участием тинэйджеров. Но в первой части что-то есть. Особенно иногда хорошо заходит вечерком зимой или осенью, когда такое настроение, вроде - любовь в душе моей быть может еще...Черт его знает почему, но верится, что там между ними что-то такое настоящее...
Здесь, в случае с третьей частью, все можно, пожалуй, охарактеризовать одним словом - "стерильно". В общем, никак. Я не стану утверждать, что фильм безнадежно плох, хотя, если провести некоторые сравнения с первым эпосом, он, действительно, ну, нехороший. Есть один плюс, так показалось, что он чуть лучше второй части, там даже не берусь что-то оценивать, просто нет слов, как там все уныло. Если совсем честно, то кино сильно портит главная героиня - ну как же можно весь фильм ходить с таким потерянно-недовольным лицом?! Надо отдать должное, наверно, было мучительно сложно это самое выражение сохранять на протяжении всего фильма. Она там несколько раз спрашивает: "Что я могу сделать?". Ответ просто очевиден - исчезнуть))) Без главной героини,конечно, никак не обойтись, но чем дальше, тем все лучше было бы совсем без нее.
Знаете, если Вы любите "Сумерки", то посмотрите, что ж поделать, надо ведь)) Но в кино идти совсем необязательно, то есть абсолютно необязательно. И очень по-детски все как-то, слишком.

такого УГ я не видела очень давно. Скучно, предсказуемо, банально. Еще хуже второго фильма.

Думала, что промежуточный фильм будет, как и книга, ни о чем. Но, зная что к чему, смотреть интересно. И длинным не кажется. Приятно, когда близко к тексту книги, без особых ляпов снято. Очень "вкусная" съемка. Прямо погружаешься в эти пейзажи. Даже бледный Паттинсон как-то похорошел, заулыбался. Парни вообще ничего так, тоже радуют глаз. А волки и вампиры перед драками бесподобны. Соглашусь, что все это на женский взгляд. И добавлю, что крови мне лично видеть много не хотелось, так что я осталась довольна :)

Всё как положено - беспросветная жизнь глубинки, разговоры матом и прочий джентльменский набор. Как правильно замечено ниже - хорошо показывать иностранцам. (Только медведя нет). Да, описанная ситуация - психологически жутка. А вот вопрос - а что герои кушают, за какие деньги пьют и покупают электрочайники - автор решил просто не заметить. Или просто не подумал. Оно конечно, тяжело, но та же "Мелодия для шарманки" на несколько порядков более жутка, надрывна и при этом реалистична.
Поэтому после просмотра фильма возникло только два вопроса. Первый - "И чё?"
И второй вопрос - бюджет. Бюджет оказался 1,5 млн. американских у. е. Тогда возник третий вопрос - "А куда?" Позже в титрах были обнаружены оружейник (одна минута в начале - мент с автоматом) и пиротехник (ну, тут я пас...). И многое стало понятно.
Короче, типичное современное фестивальное русское кино: якобы реалистичный эпатажный надрыв. В качестве бонуса - распил денежки.

Эм, вполне добрый такой хороший боевичок, посмотреть стоит, однако, до этого посмотрел Команду А, и как то невольно проходит паралелизм, там и там подстава, ТАМ И ТАМ КРУТЫЕ РЕБЯТА, там и там деваха мощная... так же было и с Геймером, попутно ему выпустили фильмец, даже уже не помню как назывался, с примерно таким же замыслом...
В общем о фильме - вполне таки хороший, есть на чт опосмотреть, однако сюжет читается, и сюжет заезжен вдоль и поперек...
Посмотреть стоит, прост опотому что лето, и нечего дома сидеть.

izvinite esli oshiblas,kak mne objyasnili eto bili knigi))) da, posmotrela v usa.
shodit-shodite... mi poshli po touje je samoi prinichine, ne iz chego bilo vibirat...

фильм снимался одновременно с аватаром) не по технологии 3D, а как обычный. а уже потом его переделали в 3D. поэтому как бы тут притензий быть не должно))
а что фильм для детей, то тут конечно есть доля правды, по мультику как-никак снят) но сходить на него всёже наверно стоит, ведь в последнее время ничего норм нету в киношках(в плане спецэффектов)

To ODG
Фильм снят по детской манге Аватар. Про книгу ничего не нашел. Лично мне мультик понравился. А где вы его уже посмотрели?? В США?

лучше,чем вторая.
меньше слюней и смазливости

скучно, затянуто, и как обычно - вера в то что америка спасет мир ;).

Смотрел уже не помню сколько раз, и в кино и дома, с неизменным удовольствием! Замечательный мультик с колоритными героями и прекрасным юмором. Определённо шедевр.

мне лично 3ая часть не понравилась, в книге всё как-то нормально читается, а в фильме - нудно, сопли одни, слишком много затянутых диалогов... не спорю, смешные моменты были, но в целом, впечатление не очень. Жалею, что сходила в киношку, да ещё и друзей с собой притащила. Все как один сказали о зря потраченном времени)

Отличное кино! Холмс, конечно же, подкачал, зато Ватсон - такой, каким должен быть. Как может боевой офицер английской армии, уволенный по ранению, быть таким мямлей? :) А вот у Ричи он бравый вояка и верный друг.
Стилистика фильма, декорации (цифровые), костюмы - всё замечательно. Звук - отличный, всё в меру и в тему. Сьёмка - замечательная. Сло-мо как раз тогда, когда надо. Ну и история - тоже неплохо.
Замечательный фильм, понравился ещё с трейлера. Да, не Ливанов.Ну и что? Каждый видит по-своему.

Действительно, очень неплохая в своей задумке лента. Круз, как отметил Max Cady, неожиданно достоверно сыграл не умника-красавчика, что было характерно для него в 80х, а тяжело битого жизнью человека. Однако... при всей огромной длине фильма, никакая из линий не вытянута до конца, не выпита до дна. Нет понимания, как философия Рона Ковика выросла из детства-юности; как-то очень вскользь показаны ужасы войны; линия юношеской любви и ее окончания тоже скомкана; разве что чувство вины, да еще тяжести жизни инвалида проработаны до конца. Потому и непонятно, как Рон сначала стал таким патриотом, а потом - таким врагом войны и грязных политиков.

Резюме: то ли Рон Кович недостаточно профессиональный сценарист, и свою сложную lifestory не смог описать как должно; то ли Оливер Стоун хотел показать слишком многое, и не успел в рамках данного формата.

raincrossbow

Таки Леннона или Ленина?)

Что автор хотел сказать при помощи этой подборки киноновелл? Фиг его знает. Я честно и внимательно отсмотрел весь опус, и остался разочарован.

Я увидел неумение людей общаться, высказывать внятно свои мысли и слушать чужие, а также неумение ценить себя. Короче, если уж "невыносимая легкость бытия" - то для идиотов и недалеких людей, а остальным - невыносимая тяжесть и бессмысленность. То ли же самое имел в виду Джармуш? См. выше ("фиг его знает").

Некоторые новеллы совсем неинтересны, некоторые - чуть более остроумны, но в целом мне непонятно, что делает этот фильм в топ-100 "Кинопарка".

Поведение и поступки героев вызывают только смех. Если не вызывают - то вы либо 13-летняя девочка в плену фантазий о прекрасном принце, либо у вас задержка в умственном развитии.

Можете давать мне предупреждения или банить. Но подобные фильмы убивают индустрию кино и отупляют людей.

фильм, действительно, очень приятный для глаза, и музыка хорошая. не будь он очередной картиной о том, как брошенный парень обретает счастье, в то время, как его бывшая подружка пришла проситься обратно, поставила бы оценку повыше )))

плохо? ну не знаю...
это же Деплешен! по-моему, он снимает лучшие фильмы об отношениях, в которых без ста грамм не разберешься. все смешалось, прошлое, настоящее, мужья, любовники, любовницы, дети, отцы, секс, любовь, смерть, хрупкая гармония. и чокнутый Амальрик.
эти фильмы (я ещё Рождественскую сказку имею в виду) избавляют от одиночества, потому что видишь, что не один ты такой балбес.
по-настоящему и очень по-французски.

Ну скучная история! Как-то примитивно и по-голливудски. Мало того, что никому не сочувствуешь и не сопериживаешь, так ещё ведь и раздражают затянутостью!
Но Николь Кидман великолепна. Лучшая её роль. Ну и две песни вытягивают фильм как мюзикл - "show must go on" Queen и танго с Роксаной.

ну вот, купил на ДВД с оригинальной дорожкой. действительно, фильм просто безбашенный, учитывая главных героев. фейерверк. позволяет каждому задуматься о противоположной действительности и возможности противоположной роли каждого из людей в обществе себе подобных. главное - желание...