Taina, посмотрела. Мне понравилось. Неплохой видеоролик получился! Музыка такая динамичная))) В общем, молодчинка!
Качество, скажу, довольно приличное, для фотографий. А зависит это не от модема, а от того, в каком ты размере сохраняла видео. Видимо, в рекомендуемом. Так что, все хорошо, нормальное качество!
Потом будешь делать настоящие видеоклипы, из видео файлов. Войдешь во вкус, по себе знаю! =))
Успехов в дальнешей деятельности! Овладевай искусством монтажа! ;)

для Алексей Петров
Дружище, может пора уже писать что-то свое, а не коммуниздить рецензии со всякого рода сайтов наподобие "киномании"?
или хотя бы ссылку давал на ресурс откуда бесстыдно стыбрил и запостил тут обзор, принадлежащий другому человеку, но никак не тебе.

безусловно,"мервец" - фильм особенный и очень даже джармушевский - один из лучших с участием деппа. его непременно надо смотреть.
и пересматривать.
отличный фильм.

Картина Маркуса Ниспела – это ремейк легендарного фильма ужасов 1974 года Тоба Хупера. В те далекие времена никому не известный начинающий кинематографист снял за смехотворные деньги экспериментальный шизоидный хоррор, ставший родоначальником всех известных слэшеров за последние 30 лет. Даже новейшие кассовые ужастики, такие как «Дом восковых фигур» (тоже, кстати, ремейк старой ленты) и «Крип» сделаны под влиянием «Бензопилы» образца 70-х.
Хупер не стал именитым режиссером. «Бензопила» - единственная его действительно выдающаяся работа, но все же умудрился снять гениальное кино в узких рамках жанра «слзшер». Клипмейкер Ниспел не обладает талантом молодого Хупера, но он – старательный ремесленник и профессиональный визуалист, сумевший снять достойный ремейк старого шедевра.
Если вы не видели классической ленты, то могу сказать, что картина в плане сюжета не содержит ничего такого, что могло бы удивить современного зрителя. Но гениальность оригинального фильма как раз и заключается в режиссерском воплощении обычной истории. Компания молодежи повернула не туда и попала во владения ужасного маньяка и его безумной семейки. Хупер снял фильм настолько реалистично, жестоко и болезненно, что зритель по-настоящему верил в происходящее на экране и ничуть не сомневался в мрачном прологе картины о том, что история произошла на самом деле.
В действительности же лента была снята под влиянием подлинных преступлений маньяка-убийцы Эда Гейна, но сценарий «Бензопилы» является художественном вымыслом от начала и до конца. Ниспел пошел проторенной дорожкой своего предшественника и добавил в новую «Бензопилу» кадры пседодокументальной хроники. И, надо сказать, старый трюк сработал вновь. Более того, «псевдореальность» Ниспел использовал более эффектно и страшно, нежели Хупер, хотя в остальном новая картина, безусловно, слабее бессмертной классики.
Основное отличие новоиспеченной «Бензопилы» в том, что она сделана как чисто коммерческий продукт с учетом современных зрительских запросов, в то время как Хупер снял артхаусное кино. Впрочем «глянцевым» фильм покажется только на фоне хуперовского творения, так как «Бензопила» Ниспела по современным меркам – очень жестокий хоррор, не щадящий зрительских глаз и нервов. Компьютерные страшилки типа «Блэйда» покажутся вам детскими мультиками по сравнению с историей душегуба по кличке Кожаное Лицо.
Ниспел со смаком снимает сцены кровавого насилия, так же, как и Хупер делая упор на обыденность и повседневность творящегося кошмара. Местами лента кажется производственной драмой о нелегкой жизни серийных убийц. Причем выродок с бензопилой представлен не демоническим монстром, а живым человеком из плоти и крови, который тоже испытывает боль.
Главная звезда картины Джессика Бил как актриса не дотягивает до уровня Мэрилин Бернс ( звезда фильма Хупера), которая идеально перевоплотилась в замученную и до смерти запуганную жертву, но играет достаточно хорошо, чтобы поверить в реальность ее героини. В который раз интересно наблюдать классическую ситуацию, когда испуганная девчонка постепенно превращается в настоящую амазонку, не менее хладнокровную и жестокую, чем преследующий ее маньяк.
Если старая лента была на удивление малокровной, то в новой красной краски – хоть отбавляй. Хотя Ниспел все же не перегибает палку с насилием до такой степени, чтобы фильм вызывал стойкое отвращение. Как-никак денег-то надо собрать. Впрочем, это и к лучшему, поскольку картина снята для массового зрителя и сама по себе очень жуткая и жестокая, так что на достигнутом вполне можно остановиться.

Про маньяков-убийц снято огромное число картин. Данный тип антигероя используют в самых разных жанрах кино, но чаще всего он, конечно же, эксплуатируется в триллерах и фильмах ужасов. И, несмотря на то, что количество «страшилок» про кровавых душегубов не поддается исчислению, этот вид фильма ужасов по-прежнему пользуется большой популярностью. Кажется, что в жанре «слэшера» (фильма, основную часть которого занимает кровавая бойня, устроенная маньяком) ничего нового сказать уже нельзя, но, тем не менее, ленты про серийных убийц продолжают выходить с завидной частотой. Очередной классический представитель «слэшера» - это картина «Дом восковых фигур».
Фильм является одноименным ремейком одноименного хоррора 1953 года с Винсентом Прайсом, суперзвездой голливудских «страшилок» середины прошлого столетия. В новом варианте нет никаких звезд, но, по большому счету, они и не требуются. «Дом» образца 2005 года – это кровавый трэш в чистом виде, без каких-либо отклонений в сторону других жанров, предельно натуралистичный и жестокий и по-настоящему хорошо сделанный для фильмов данного типа. Картина предназначена строго для поклонников жанра, поскольку у других зрителей она не вызовет ничего, кроме отвращения, а вот большинство любителей «мясорубок» она действительно порадует. Фильм выгодно отличается от многих безликих маньячных триллеров энергичной профессиональной режиссурой, мощной динамикой, бескомпромиссной жестокостью и реалистичностью происходящего на экране. Несмотря на то, что характеры персонажей выписаны ничуть не глубже, чем в других трэш-лентах, мы искренне переживаем за героев, потому что верим в то, что нам показывают. Благодаря жесткости и бесстрашию постановщика перед цензурой, мы чуть ли ни физически ощущаем боль и страдания жертв. Мы чувствуем, что убивают не ходячих манекенов, а живых людей. Лично я испытывал подобное ощущение от «ужасного» кино в последний раз, когда смотрел новую версию «Техасской резни бензопилой». Если вы видели эту картину, и она вам понравилась, то обязательно посмотрите «Дом».
У картины большой для «слэшера» бюджет, спецэффекты сделаны на высшем уровне без халтуры и экономии. Особенно хороша финальная сцена уничтожения Музея восковых фигур. По зрелищности она не уступает высокобюджетным боевикам. И, конечно же, радует отсутствие 100%-го хэппи-энда, которым испорчено огромное количество неплохих фильмов. Ведь если «ужасная» история заканчивается хорошо, то это уже совсем не «ужасная» история. Приятно, что режиссер не отступил от классических канонов жанра ужасов и снял по-настоящему страшный фильм от начала и до конца. И если «слэшер», при всей своей «низости» по отношению к Большому Искусству, все же имеет право на существование, то «Дом восковых фигур» - один из лучших его образцов.

Уэс Крейвен – один из главных специалистов по ужасам в Голливуде. За свою долгую карьеру он снял и спродюссировал немало картин. Именно Крейвен создал легендарного Фредди Крюгера, поставив в 1984 году культовый «Кошмар на улице Вязов». Кроме того, Уэс вдохнул новую жизнь в избитый жанр молодежного маньячного триллера, сделав суперхит «Крик» и два его сиквела. Уже только благодаря этим достижениям, Крейвен обрел статус классика хоррора, а ведь в его послужном списке достаточно других работ, менее известных, но не менее качественных. Так что мастер купается в лучах славы вполне заслуженно и продолжает снимать. Предпоследний фильм Крейвена «Оборотни» провалился в прокате, но мастер тут же представил на суд зрителей свой новый проект.
«Ночной рейс» - совсем другое кино, по сравнению с тем, что мы привыкли ожидать от папы Крюгера. Крейвен изменил своему обычному стилю и создал не мистический ужастик, и не слэшер, а вполне заурядный, но крепкий психотриллер
За сюжетную основу режиссер взял злободневную тему международного терроризма и совместил ее с классической историей противостояния красавицы и чудовища. И надо сказать, Крейвен мастерски манипулирует зрителем, используя реальный страх современного человека оказаться на борту самолета вместе с экстремистом-фанатиком, который готов на все ради осуществления теракта.
Как истинный почитатель синема, не забыл Крейвен и классическую фразу Альфреда Хичкока о том, что «захватывающее кино можно снять в пределах телефонной будки». Правда режиссер не ограничивается замкнутым пространством салона авиалайнера, хотя наиболее удачная часть ленты происходит именно там.
Сценарий картины стандартен и прямолинеен и сделан по классической схеме с туманной завязкой и стандартной развязкой. В ленте нет неожиданных сюжетных поворотов, если только не считать таковым откровение преступника, на чем, собственно говоря, и строится сюжет. А так, главная героиня сугубо положительная, хотя и с загадкой. Маньяк полностью отрицателен, если не принимать во внимание его природное обаяние.
Вообще, фильм условно можно поделить на 3 части: до взлета, во время полета и после посадки. Причем первая часть – это драма, вторая – триллер, а третья – боевик.
На мой взгляд, первая часть несколько затянута. Знакомству и непритязательному разговору двух заглавных персонажей уделено больше времени, чем требуется. Жанровое кино должно захватывать в первые 15 минут, уже из них зрителю должно быть понятно, что ожидать от картины в целом. А так во время начальных титров нам намекают, что в фильме произойдет что-то страшное, а потом в течение 20 минут показывают нечто вроде мелодрамы о случайном знакомстве в аэропорту и последующих за ним романтических отношениях. Конечно таким образом Крейвен усыпляет нашу бдительность, но делает это слишком долго даже для такой короткой ленты. Потом картина набирает обороты, но слишком тягучая завязка может заставить зрителя прекратить просмотр до того, как начнется самое интересное.
Вторая часть – триллер, смотрится вполне эффектно, и это лучшая часть ленты. Преступник и жертва, запертые в замкнутом пространстве на большой высоте, ведут непростой психологический поединок в полном неведении остальных пассажиров. Крейвен не показывает ничего нового, но развивает тему достойно классики жанра, одновременно обеспечивая необходимое напряжение, гнетущую атмосферу и динамику.
Третья часть – боевик, выглядит просто как закономерное окончание истории. Все уже понятно, предсказуемо, и мы наблюдаем классический яростный бой маньяка и жертвы, поставленный зрелищно, но вполне обыденно.
В фильме нет какой-то особой морали, терроризм не исследуется, а сразу рассматривается как абсолютное зло, а, следовательно, добро непременно должно его победить. Именно поэтому персонажи в ленте плоские и одномерные, но удачно подобранные исполнители превращают их в живых людей. Силлиан Мерфи и Рэйчел МакАдамс безусловно на своих местах. Поэтому, подбор актеров – главное достоинство «Рейса».
Похвально, что Крейвен прекрасно осознает уровень категории «B» своего фильма и не пытается сделать «Рейс» претенциозным. Он просто мастерски ставит обычный триллер для одноразового просмотра. В итоге, лента не производит сильного впечатления, но после нее не хочется плеваться и ругаться за зря потраченное время, как после многих действительно халтурных трэш-картин.

Мел Гибсон – актер, которого знают все, кто смотрит голливудские фильмы. Звезда крутых боевиков, типа «Смертельного оружия» и военно-исторических драм, таких как «Мы были солдатами» и «Патриот» давно полюбился тысячам зрителей. Гибсон – очень разноплановый актер, работающий в разных жанрах, но известен он, прежде всего по громким блокбастерам, которые на самом деле не являются его лучшими актерскими работами с точки зрения киноискусства. И уж конечно только небольшая часть зрителей из массовой аудитории воспринимает Мела Гибсон как талантливейшего современного кинорежиссера. Его звезда творца ярко вспыхнула после выхода на экраны в 1995 году «Храброго сердца». Но дебютировал как режиссер Гибсон двумя годами ранее, сняв замечательную малобюджетную драму «Человек без лица».
Первая картина Гибсона сильно отличается от двух других его режиссерских работ – «Храброго сердца» и «Страстей Христовых». Если последние его ленты были масштабными историческими полотнами, то дебютный фильм Мела относится к камерным семейным драмам, который хоть и собрал неплохую для подобной картины кассу, но сейчас оказался незаслуженно забытым.
Гибсон сел в режиссерское кресло, потому что давно хотел попробовать себя в роли постановщика, но начал не с крутого боевика, как многие готовы были от него ожидать, а с непростой истории взаимоотношений учителя-изгоя и трудного подростка. Впрочем, на самом деле такой выбор неудивителен, поскольку к 1993 году в голливудской фильмографии Гибсона не было по-настоящему серьезных актерских работ, за исключением роли Гамлета в экранизации Франко Дзефирелли. Несмотря на то, что Мел изначально не планировал играть в своем режиссерском дебюте, роль бывшего преподавателя Джастина Маклауда, человека с поломанной судьбой, изуродованным лицом, но чистой душой, дала возможность полностью раскрыть свой актерский потенциал, что пока не давали ему сделать американские режиссеры, у которых он снимался.
Попытка оказалась удачной. Гибсон снял трогательный, берущий за душу, но при этом отнюдь не слезиво-сопливый фильм о дружбе представителей двух возрастных поколений. Причина успеха, прежде всего в искренности постановки и твердом желании сделать доброе и умное кино.
Основной смысл картины – в несоответствии внешнего восприятия и настоящей сущности человека. Главные герои совсем не такие, какими кажутся окружающему миру и, именно поэтому между ними возникает взаимопонимание, перерастающее в крепкую дружбу. Только толпа со своей стандартной поверхностной оценкой и изжившей моралью не хочет изменять своей мещанской точки зрения и всячески противится подобным отношениям. Если человек – урод на лицо, значит он и монстр внутри: душегуб, выродок, развратник малолетних. Если мальчик склонен уходить в себя, задумываться и отличается от остальных детей, значит он недоразвитый дебил, который никогда ничего не добьется в жизни. И уж конечно между такими «неполноценными» не может быть никаких нормальных отношений и их общение нужно пресекать на корню, чтобы «как бы чего не вышло»! Таковы общепринятые нормы жизни и с этим ничего не поделаешь.
Роль 12-летнего Чака Норстадта блестяще сыграл Ник Стал, для которого картина тоже была дебютом в кино. Жаль только, что фильм не вознес его на звездный Олимп, и о Стале вновь заговорили только спустя десятилетие, после роли Джона Коннора в «Терминаторе-3».
«Человек без лица» - лента для любителей серьезного проблемного кино и правдивых жизненных историй о самом главном.

По сюжету кажется, что «Мертвец» - незамысловатый классический вестерн с морем стрельбы и горой трупов. На самом деле это неоднозначная по восприятию и сложнейшая для понимания метафизическая притча. Авторское кино для узкого круга и абсолютно неинтересное для массового зрителя. Снятая на черно-белую пленку, картина повествует о человеческом пути то ли на этом свете, то ли в потустороннем мире, то ли живого персонажа, то ли умершего или агонизирующего. Трактовок происходящего на экране может быть столько же, сколько и зрителей, но думаю мало, кто из простых смертных захочет разобраться во всех тонкостях авторского мировоззрения и понять – о чем же, собственно говоря, фильм. Джармуш не дает никаких подсказок и ничего не объясняет в финале. Посредством загадочных образов он размышляет о жизни и смерти в надежде, что найдутся люди, которые смогут его понять. Эти самые люди и есть тот узкий круг, который восхитится «Мертвецом» и провозгласит его шедевром, а остальные либо получат удовольствие от игры любимых звезд и отдельных занятных эпизодов, либо будут громко ругаться из-за напрасно потраченного времени, либо просто не досмотрят фильм до конца.

Несмотря на наивный сюжет, возможностей снять неплохой ужастик было более чем достаточно. Благо, даже при отсутствии собственных интересных идей, источников вдохновения и подражания в мировом кинематографе полным-полно. Тут вам и бессмертные «Кошмары на улице Вязов», где переплетались сон и явь, и «Экзистенция» о видеоигре, ставшей реальностью, и «Пункт назначения» о неотвратимости предначертанной гибели. Можно было грамотно смешать все в одном флаконе или же пойти по любому из обозначенных путей и создать вторичный, но крепкий фильм в лучших традициях названных хитов. Но сценарист и режиссер выбрали самое примитивное и откровенно постыдное направление, сняв банальный, абсолютно нестрашный и неэффектный триллер для младшего школьного возраста.
Вся история состоит из череды дурацких смертей и глупой развязки, где зло побеждено с помощью ржавых гвоздей и дешевой зажигалки, но с намеком на продолжение темы (дай Бог, чтобы его не было!). Все сюжетные ходы просчитываются наперед без какого-либо умственного напряга, а зрелищные страшные сцены отсутствуют начисто. Ну не считать же таковыми вставки из видеоигры со смехотворными монстрами, образы которых позаимствованы из восточных ужастиков! Режиссурой здесь и не пахнет, так, безликая экранизация заштампованного сценария. А уж актеры то, даже несмотря на манекенные образы, умудряются еще и откровенно халтурить! Особенно преуспела блондинка, которая настолько ненатурально изображает паническую истерику и вопит вроде как от ужаса, что вызывает не страх, а веселье. Так что вместо завораживающей и пугающей атмосферы мы получаем почти пародию. В серьезность происходящего не поверят даже детсадовские малыши.
Попытка снять страшное кино про геймеров и для геймеров обернулась стопроцентным провалом. Не стоит смотреть никому. Лучше поиграйте в компьютер.

Фильмы о войне никогда не выйдут из моды. Будь то зрелищные боевики, как «Говорящие с ветром» Джона Ву или же психологические драмы, как «Тонкая красная линия» Теренса Малика. Первые любит массовый зритель, вторые – серьезные кинокритики и искусствоведы. Ну а если в ленте по-настоящему удачно совмещены боевая и драматическая составляющие, то тут уж жди и внушительную кассу и большие призы. Ярким тому примером служит уже ставшая классической картина Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана». Военная драма Джона Дала вполне могла бы повторить успех своей знаменитой предшественницы, но, к сожалению, «Рейд» по-настоящему не удался ни в плане сильной истории, ни в плане батальной зрелищности. Впрочем, даже при явном несовершенстве, фильм все равно достоин внимания.
Одна из самых блестящих боевых операций американских войск, конечно, не могла остаться без внимания Голливуда и когда-нибудь должна была быть перенесена на киноэкран. Поэтому картину стоит посмотреть хотя бы ради общего развития, так как фильм снят достаточно близко к реальным фактам. И именно поэтому ему так не хватает зрелищности, к которой привык массовый потребитель штатовской продукции. Не считая коротенькой перестрелки, кроме финального боя за освобождение заложников, больше боевых действий в фильме нет. Да и сама операция, хотя и снята, безусловно, качественно, не содержит никаких визуальных изысков и умопомрачительного экшена. Молниеносное нападение, шквал огня и быстрый отход с освобожденными. Продолжается все это минут двадцать, при общей более чем двухчасовой длительности картины.
Ну а что же нам показывают до решающего сражения? Во-первых, как рейнджеры скрытно приближаются к лагерю с пленными. Во-вторых, как страдают измученные узники, почти потерявшие надежду на спасение. Ну и в-третьих, как подпольщики ведут скрытую борьбу против японских оккупантов и помогают пленным выжить, тайно переправляя им медикаменты.
Интерес к подготовительным действиям рейнджеров подогревается разногласиями между командиром батальона подполковником Муччи и капитаном- разработчиком операции Принси. Но, к сожалению, Бенджамин Брэтт и Джеймс Франко не те актеры, которые способны своей игрой приковать зрителей к экрану.
Экранные страдания пленных как раз наоборот держатся главным образом на игре Джозефа Файнса в роли майора Гибсона – старшего по званию среди узников. Его персонаж самый запоминающийся из всех, фигурирующих в истории.
Что же касается подпольной борьбы, то здесь заслуживает внимания в первую очередь любовная линия. Ведь лидер ячейки – вдова американского офицера, которая испытывает сильные чувства к майору Гибсону и ради него рискует жизнью и доставляет лекарства в лагерь.
Каждая из перечисленных составных частей картины не особо интересна, но вместе они образуют крепкое повествование, и фильм вовсе не кажется скучным (хотя увлекательным назвать его тоже тяжело). Лента не вызывает особых эмоций, не впечатляет, не шокирует, но тем не менее не кажется ерундой, на которую напрасно потрачено время. Проходное, но достойное любителей военной тематики кино.

Taina, сейчас скачаю твое видео!
А у меня маленькая радость - первый гонорар за статьи! Безумно рада!!! =)

Картина является продолжением видеохита 2000 года «Черная дыра». Несмотря на то, что оба фильма поставлены одним и тем же режиссером Дэвидом Туохи, сняты они в разных жанрах и стилях. Если «Дыра» была низкобюджетным триллером, то «Хроники»- это масштабный боевик. Такие перемены произошли вследствие бешеной популярности «Дыры» на видео, и Туохи, получивший внушительную сумму на постановку сиквела, решил сделать ленту уровня «Звездных воин». Проект вышел очень дорогим и амбициозным, но, к сожалению, неудачным. Не обладая опытом работы с большим бюджетом и масштабным сюжетом, Туохи допустил ряд фатальных ошибок, которые и послужили причинами провала картины.
Сама идея смены жанра была рискованной. Конечно, желание режиссера снять сногсшибательную космическую сагу понятно, но ужастик и боевик – жанры абсолютно разные и поклонники у них соответственно не одни и те же. Поэтому логично было предположить, что «Хроники» изначально потеряют немалую часть фанатов «Дыры». Несомненно, большая ставка делалась на исполнителя главной роли – Вина Дизеля, но это пока еще не тот актер, который способен одним своим именем привлечь в кинотеатры толпы зрителей. Дизель – харизматичный многообещающий герой боевиков, но до лавр Шварценеггера ему далеко.
Вообще, неприятно удивляет сам замысел картины и его реализация. Потратить десятки миллионов долларов на создание армии некромангов, их доспехов, вооружения, техники, и при этом перенести большую часть действия в катакомбы тюрьмы на заброшенной планете! Получается, что зритель идет смотреть грандиозный эпос, а в итоге бесконечно долго наблюдает, как герои ползают по темным тоннелям! Очевидный просчет как с коммерческой, так и с художественной точки зрения.
По большому счету, спецэффектами «Хроники» тоже не блещут. Все боевые действия происходят либо в кромешной тьме, либо сняты в таком быстром темпе, что ничего толком не удается разглядеть. По-настоящему здорово и необычно смотрится лишь финальный поединок Риддика и предводителя некромангов.
Плохо и то, что в картине задействовано множество персонажей, которые для данной истории вообще не нужны. Они думают, говорят, что-то делают, но при этом никак не влияют на основные события.
Так что просто удивительно, что Туохи – небездарный режиссер, так халатно отнесся к дорогостоящему проекту. Поэтому, планировавшиеся 2-ю и 3-ю части мы вряд ли когда-либо увидим. Но, учитывая удручающее качество первых «Хроник», возможно это и к лучшему.

Вышедший в 1974г. фильм произвел эффект разорвавшейся бомбы. Никто еще до Кавани не показывал ужасы фашизма, воспоминания о которых были еще очень сильны во всем мире, через мазохистский противоестественный любовный роман! Эротические сцены, демонстрируемые в ленте, по тем временам являлись очень откровенными. По этим двум основным причинам картина оказала сильное впечатление на смотрящие массы. Сейчас, по прошествии более 30 лет, когда Вторая Мировая окончательно стала историей, а эротика на экране быстро превращается в порнографию, «Ночной портье» вряд ли кого-то может шокировать. Но Кавани не была бы великим режиссером, если бы просто сняла полупорнографическую для тех времен ленту, эксплуатируя больную, все еще кровоточащую тему. «Портье» был и остается по сей день жестокой, болезненной, но по-своему красивой историей любви, побеждающей смерть. Кто сказал, что любовь – это нежность, романтика, заоблачность и доброта? А почему она не может быть болью, кровью, насилием и испепеляющим влечением? Именно об этом и говорит в своей картине Лилиана Кавани. Главные герои вовсе не извращенцы, не больные и не сумасшедшие. Они не более безумны, чем любая страстно влюбленная пара. Просто великое чувство зародилась в них в нечеловеческих условиях, когда один был палачом, а другая – жертвой. Поначалу Макс действительно кажется своеобразным сексуальным маньяком, но на своем пути он встречает родственную душу, которая понимает его и принимает его именно таким. И если их тюремные отношения все равно можно трактовать как удовлетворение болезненной похоти Макса и беспомощного подчинения Лилии, то прошедшее время и случайная встреча в послевоенной Австрии безоговорочно подтверждают, что то чувство, ни что иное, как любовь. Невозможность жить друг без друга, боязнь потерять маленькое личное счастье, готовность пожертвовать всем ради любимого! Что же это, по-вашему, как не Высшее Чувство?
Фильм получился сильным, умным и тяжелым. Картина смотрится очень непросто, но это не недостаток мастерства Кавани, а способ показать душевное состояние героев. Война давно окончена, но все равно остались «свои» и «чужие», поэтому окружающий мир никогда не примет эту странную, ужасную с моральной точки зрения любовь. Но герои все равно борются за свое счастье, зная, что они обречены, и до последнего вздоха остаются вместе. Поэтому «Ночной портье» - это фильм не о победе над фашизмом, не о половых извращениях, не о сексе и насилии. Это просто кино о самом главном в этой жизни.

Откровенно слабое и нестрашное пугало с «шокирующей» развязкой. Не буду раскрывать основную «фишку» истории, чтобы не портить впечатления потенциальным зрителям. Скажу только, что подобный сюжетный поворот, когда-то бывший оригинальным, за последнее время превратился в закостенелый штамп и перестал удивлять. Такое «страшное откровение» поклонники триллеров видели уже много раз. Сам сценарий написан на уровне детского сада, и если бы не сюрприз в конце, вообще не лез бы ни в какие ворота. Его «неожиданные повороты» направлены на то, чтобы обмануть зрителя и увести его от разгадки, но когда правда всплывает наружу, сказка перестает поддаваться какому-либо логическому объяснению. А поскольку развязка на самом деле неоригинальна, то на одной ей ленту не вытянешь, плюнув на здравомыслие происходящего на экране. Режиссура «Дома» крайне проста и прямолинейна, сцены ужасов сняты абсолютно стандартно, начисто отсутствует зловещая атмосфера, которая очень важна для хорошего ужастика, в результате чего фильм смотрится как любительский спектакль с непрофессиональными актерами. Исполнитель главной роли Джошуа Леонард демонстрирует полную артистическую беспомощность, а персонаж Лэнса Хенриксена слишком слабо выписан, чтобы хороший актер мог его сыграть во всю силу своего таланта. Поэтому «Дом» можно порекомендовать только фанатичным поклонникам фильмов ужасов, а остальным картину можно посмотреть только если они не видели французской «Кровавой жатвы», «Игры в прятки» с Робертом Де Ниро и «Тайного окна» с Джонни Деппом.

Проблема футбольного фанатизма существует во всех странах, где играют в мяч. И выражается она, прежде всего в массовых потасовках между болельщиками различных спортивных клубов. Молодые ребята лупят друга что есть мочи просто потому, что они фанатеют от разных команд. Такие яростные драки давно уже стали обязательным атрибутом мировой футбольной культуры, и ими уже никого не удивишь. А общественность обращает внимание на сей нелицеприятный факт только тогда, когда потасовки перерастают в массовые беспорядки, когда страдают невинные люди, или же когда среди самих фанатов оказывается много жертв. Только тогда. Ну а так, футбольное безумие – в порядке вещей.
Главный герой картины – недоучившийся студент Мэтт Бакнер, поначалу не имеет никакого отношения к футболу. Мэтт – американский пай-мальчик, без пяти минут журналист с дипломом Гарварда, который всячески сторонится молодежных группировок. Но однажды спокойная размеренная жизнь рушится, парня отчисляют из ВУЗа за проступок, который он не совершал и Мэтт оказывается лицом к лицу с суровой реальность и понятия не имеет, куда себя деть. Приехав к своей сестре Шэннон в Лондон, Бакнер неожиданно для себя находит забвение от проблем в дружбе с Питом, братом мужа Шэннон, который возглавляет одну из футбольных группировок. С тех пор жизнь Мэтта – матчи, пабы, драки – и ему это нравится…
Что печально, фильм вовсе не о том, как растерявшийся в жизни юноша свернул на дурную дорожку и сурово поплатился за это. Снимая проблемное и жестокое кино в духе «Скинов» Джеффри Райта с Расселом Кроу, режиссер изображает войны фанатов как кровавое безумие, но в то же самое время не осуждает его, а показывает как «школу мужества», пройдя которую вчерашний хлюпик-интеллигент становится настоящим мужчиной. Не отморозком, не зомби, живущем единственной безумной идеей о том, что «мы круче всех!», а именно сильным волевым парнем, смело идущем по жизни. Такой подход вполне был бы уместен в военной драме, где герои закаляют характер, защищая Родину от врагов. А так получается, что, в общем-то, неглупый парень примкнул к молодежной банде, совершил кучу противоправных действий, при этом легко отделался и стал сильным и разумным человеком. Таким образом, вся идея бессмысленных убийственных столкновений сводится на «нет» и получается, что проблемы никакой тоже нет. Ну, погибнет парочка озлобленных невесть на что пацанов, ну станет еще парочка пожизненными инвалидами, да и черт с ними! Зато кто-то благополучно пройдут этот веселый, полный опасных приключений отрезок жизненного пути и станет Мужчиной с твердым как сталь характером. Получается, что такие стычки даже полезны в молодости для будущей жизни и их не стоит пресекать. Настоящая пропаганда насилия! Так-то вот.
Впрочем, «Хулиганов» не обязательно глубоко осмысливать. Более того, учитывая вышесказанное, это даже противопоказано для молодого поколения. Картину вполне можно посмотреть и ради развлечения, как жестокий молодежный боевик с захватывающим сюжетом, динамичным действием, зрелищными натуралистичными мордобоями. В плане интереса к происходящему на экране к ленте претензий нет, если вы любите остросюжетное кино. Жаль только, что при всей своей злободневности, жесткости и жизненности фильм дает опасно неверное истолкование рассматриваемой проблемы.

Роберт де Ниро за свою долгую карьеру сыграл огромное количество ролей. Большинство его персонажей были людьми со сложными противоречивыми характерами, стремящимися, прежде всего, разобраться в самих себе. Среди этих работ были и общепринятые шедевры, и проходные картины, примечательные только участием великого актера. К сожалению, в последние годы посредственные и откровенно слабые фильмы стали преобладать в карьере де Ниро и «Игра в прятки», увы, не стала исключением. Фильм, без сомнения, снят качественно и профессионально, но не выходит за рамки стандартных триллеров для одноразового просмотра. Хотя в своем жанре лента неплоха. За время просмотра вы не раз вздрогнете, но при этом не будете шокированы «оригинальной развязкой», при условии, что вы часто смотрите кино. «Фишка», на которой строится повествования, за последнее время была уже многократно продемонстрирована в подобных «страшилках» и уже сама по себе превратилась в кинематографический штамп. Ее сложно предсказать, но она уже не удивляет. А вот что не перестает приятно поражать, так это по-настоящему взрослая игра юной Дакоты Феннинг. Создается неподдельное впечатление, что маленькая девочка разбирается в мельчайших деталях характера своего персонажа и очень точно выстраивает актерское исполнение. Бесспорно, главная звезда «Пряток» - она, а не де Ниро. Весь фильм, по сути дела, держится на Дакоте. Мы ужасаемся именно тогда, когда видим в ее глазах страх или проблески безумия. А в остальном «Игра» - это обычное «пугало», которое пощекочет нервы и забудется через пару дней.

Сногсшибательный фильм!!!Я рада,что у меня было свободное время, чтобы посмотреть этот фильм!!
Александр Балуев-это что-то!!Его голос чуть не свел меня с ума!Жаль, что в реальной жизни было бы не все так красиво...

Отлично! Жизненный сюжет, пришлось и самому подумать, не потерять ли 7 лет в никуда?..)

Ползет по экрану синяя тетка..
Вот что сделала с нею паленая водка..

красиво, необычно,изящно, тонко, атмосфера граммотно передаётся зрителю,но всё достаточно предсказуемо.

нормальный фильм.
единственное, что хочу заметить - не стоит постоянно отождествлять нас с россиянами, говорить "мы" и "нас", имея ввиду россиян. это совсем не "мы". белорусы исторически никогда никого никуда не ссылали, никогда не играли на балалайках и не ходили в кафтанах, достанных из сундуков-ларцов.

Безупречно пришлось по вкусу. Во-первых, Бернар Жиродо стильно придерживается образа властного самовлюбленного безумца со времен Озоновских "Каплей дождя на раскалённых скалах". И вокруг него концентрируются такие же безумные люди, которые уподобляются ему в процессе общения. Во-вторых, сама идея и её исполнение привлекли и увлекли. Хорошие актеры, хорошая картинка - отличная картина в целом. Смотрела и другим буду показывать.

Так себе. Несколько затянут, постоянные передёргивания в то, что должно быть после развязки не понравились.
За верных слуг, готовых в тебе раствориться, недостаточно только ответственности, ими ещё надо уметь управлять. Не каждый достоин быть хозяином.

На фильм стоит сходить!Он не для нашего менталитета,но что-то есть !Хорошая операторская работа!

Фильм просто потрясающий... Я думаю и слов не хватит чтобы его описать... Я много раз до этого шедевра видела индийские фильмы, но только благодаря я действительно влюбилась в заподное творчество... Этот фильм произвел на меня такое сильное впечатление, что я не могла остановить слезы почти в течении часа... Иногда хочется взять и поменять конец, хочется чтобы главный герой был счастлив, но если бы фильм закончился так, не было бы той идей и мысли автора, которую он хотел донести до нас... Ведь через страдание и приходить понимание и доверие...
Вот даже сейчас, когда просто вспоминаешь сюжет слезы так и наворачиваются на глаза...
Этот фильм просто лучший из лучших...