слабо
При всех восторженных отзывах на обложке лицензионного диска, ничего путного из фильма не получилось. Ирландцы сняли стандартный заштампованный американский ужастик без каких-либо по-настоящему оригинальных идей иных достоинств. В том, что фильм снят за три копейки ничего плохого нет, бюджет по своей сути никогда не является критерием качества картины, а вот то, что поставлена лента абсолютно бездарно, действительно удручает. Вначале идет обычное для молодежного слэшера поверхностное знакомство с главными героями, затем обязательное зловещее предзнаменование в виде сбитого животного и темных личностей, вылезших из леса. А дальше все также обязательная страшная легенда, рассказанная ночью у костра и бесконечная беготня по лесу от злобного маньяка. Новаторской фишкой по идее должен был стать глючный видеоряд, демонстрирующий наркотический приход, когда непонятно, что есть видения, а что реальность, но в данном случае метод абсолютно не работает. Происходящее на экране действительно напоминает бред сумасшедшего нарка, можно сказать, что даже есть некое подобие атмосферы, но смотреть на это невыразимо скучно. Возможно. Это как раз тот случай, когда фильм могли сделать более интересным смачные убийства и сцены насилия, но в «Грибах» они практически отсутствуют. Конечно, это тоже можно списать на режиссерский прием, показывающий, что может быть никаких убийств нет и в помине, но данную ленте это не помогает. Не хочу показаться ярым противником так называемых «наркотических» фильмов, наоборот, одними из моих любимых являются «На игле» и «Реквием по мечте», где всяких глюков было более чем достаточно. Просто в вышеназванных шедеврах наркотические бредни были снято поистине гениально и производили сильное впечатление, а в «Грибах» режиссура крайне примитивная. Неэффектная, утомительная, сумбурная и попросту говоря дурацкая. Я конечно, прекрасно осознаю, что «Грибы» не серьезное кино о вреде наркотиков, а развлекательная страшилка, но до качественного слэшера, каким фильм пытается быть, ему очень далеко.
Отдельно стоит сказать о псевдооригинальном финале. За последние несколько лет ТАКИМ ОБРАЗОМ закончилось так много фильмов, что данная концовка сама по себе превратилась в затертый штамп. Как верно подметил один мой друг; «сейчас так заканчивается каждый второй фильм ужасов». Действительно, можно составить внушительный список лент, использующих данную финальную фишку начиная от неслабой французской «Кровавой жатвы» и заканчивая хиленькими недавними «Катакомбами».
хуже не бывает
«Второй фронт» - фильм отвратительный. Прежде всего потому, что снят он русскими людьми пусть и при участии американцев. Никогда еще в отечественном кинематографе не было фильма про Вторую Мировую – Великую Отечественную Войну, в котором русские БЫЛИ БЫ ПЛОХИМИ!!! Почти такими же плохими как и немцы. Конечно, это всего лишь дурацкий низкопробный развлекательный боевик для маленьких детей, но тем не менее надо же иметь хотя бы минимум уважения к истории свое страны, к ветеранам, выигравшим эту войну, которые до сих пор еще живы!
Если бы не такое деление на хороших и плохих, о фильме вообще нечего было бы писать, настолько он непримечательный, неинтересный и абсолютно необязательный к просмотру. А так мы имеем ужасного капитана КГБ в исполнении Алексея Серебрякова (жаль, что этот талантливый актер соглашается сниматься в такой гадости), этакового бездушного терминатора с озлобленной рожей, которому противостоит «хороший» агент американской разведки. А еще у нас есть английская актриса с русским именем Ольга, которая всей душой ненавидит Советский Союз. Тем не менее, Ольга является агентом КГБ, потому что коварные русские пообещали освободить из ГУЛАГа ее отца, которого на самом деле давным-давно расстреляли. Впрочем, Ольга легко переходит на сторону англо-американской разведки, ведь янки-то хорошие и, без сомнения, люди чести, а вот русские – лживые сволочи, которые только и думают, как бы всех поубивать! Но, как потом оказалось, англичане тоже те еще гады, взяли да и посадили бедную девушку в тюрьму за шпионаж!
Всю эту ахинею можно описывать еще очень долго, но, поверьте, она того не стоит! Так что забудем об этом фильме, как о дурацком сне и понадеемся, что такого СТЫДА И ПОЗОРА в отечественном кино больше не будет!
отлично
«День всех святых» - выдающаяся работа Джона Карпентера, настоящее авторское и одновременно чисто жанровое кино, положившее начало одному из самых продолжительных и удачных коммерческих киносериалов о маньяке-убийце. «Хэллоуин» также по праву можно считать одним из главных основоположников жанра ужасов (а конкретно – слэшеров), так как первые части фильмов «Пятница 13-ое» и «Кошмар на улице Вязов» были сняты позднее. Из заслуживающих внимание лент на данную тему, снятых до «Хэллоуина» можно вспомнить только бессмертный шедевр Альфреда Хичкока «Психо» и менее великий, но все же выдающийся фильм Тоуба Хупера «Техасская резня бензопилой»
Лента начинает производить впечатление уже с начальных титров, рядом с которыми на черном фоне к нам медленно, но неумолимо приближается страшная тыквенная голова с яркими мерцающими глазами и жутким оскалом под завораживающую музыку, идеально подходящую для фильма ужасов. Этот же самый ход зритель увидит чуть позднее в незабвенной «Пятнице 13-ой» со своим фирменным саундтреком и культовой маской хоккейного вратаря.
Уникальность триллера Джона Карпентера заключается в том, что повествование построено не на бесконечной череде кровавых убийств, что свойственно большинству современных ужастиков, а на постоянном нагнетании напряжения за счет хорошо продуманной и по-настоящему талантливой режиссуры, благодаря которой создается зловещая, давящая на нервы атмосфера.
Музыкальная тема «Хэллоуина» проста и гениальна и в совокупности с визуальным радом вызывает постоянное чувство беспокойства и ожидания страшных событий. Жуткие ощущения вызывает даже те сцены, когда Майкл Майерс еще никого не убивает, а просто наблюдает за жизнью жителей городка. Очень добавляет саспенса и поведение главной героини в исполнении Джемми Ли Кертис, которая все время ощущает страх, но не может осознать его причину.
Пожалуй, главная причина культовости «Хэллоуина», который с современной точки зрения по сюжету является заурядной маньячной мясорубкой как раз в том, что большинство методов напугать зрителя страшным серийным убийцей как раз и родились в этом фильме и в дальнейшем успешно использовались в других страшилках.
Что характерно, «Хэллоуин» заложил и психологические аспекты поведения девушки, противостоящей серийному убийце, постоянно используемые в страшном кино. Так в начале картины героиня предстает перед зрителем этакой скромной, робкой особой, которая и мухи не обидит, а в финале это уже смертельно опасный боец, яростно воюющий с маньяком при помощи всех подручных средств.
Стоить заметить, что в фильме практически нет крови, что как раз и говорит о том, что реки томатного сока совсем не главный, а то и вообще необязательный атрибут качественного фильма ужасов.
Конечно, все последующие многочисленные продолжения, снятые другими режиссерами, не достигли уровня первого фильма, но даже их количество и многолетняя продолжительность сериала говорят о величии «Хэллоуина» Джона Карпентера.
отлично
«Казино Рояль» стоит особняком по отношению ко всем фильмам про Джеймса Бонда, которые были сняты ранее. Впервые неистребимый агент 007 представлен не глянцевым суперменом, при виде которого все женщины укладываются в постель, а враги падают замертво. Здесь Джеймс Бонд – человек из плоти и крови, который тоже может любить и страдать, испытывать боль, попадать в неловкие ситуации и проигрывать в схватках. Очеловечивание образа суперагента внесло свежую струю в популярный киносериал, давно превратившийся в заурядный однообразный боевик.
Не буду пытаться опровергать общепринятое устоявшееся мнение, что самый лучший Бонд всех времен – это Шон Коннери. Главное то, что в исполнении Дэниела Крейга агент 007 обрел новый облик. Британский театральный актер сделал то, что с моей точки зрения не удалось ни Роджеру Муру, ни Тимоти Далтону, ни Пирсу Броснану. Все эти безусловно заслуженные актеры были всего лишь бледной тенью культового образа, созданного Коннери. А вот Дэниел Крейг сыграл ярко, мощно и абсолютно по-новому. В своем персонаже он удивительно гармонично совместил брутальную силу, тонкую иронию и человеческую драму несчастной любви и утраченных идеалов. Не сомневаюсь, что даже если по каким-то причинам Крейг больше не будет играть Бонда, его агент 007 навсегда останется в истории кино если не на одной планке с Коннери, то, по крайней мере, на ступень выше других исполнителей.
Представив двумя предыдущими абзацами фильм как драму, я, тем не менее, не отговариваю любителей боевиков от просмотра «Казино Рояль». Боевых действий в фильме, учитывая его большую продолжительность и драматическую направленность, действительно не так много, но те, что есть, бесспорно, заслуживают внимание. Погони, драки и перестрелки сняты в достаточно реалистичном ключе (хотя и не на 100%), но при этом очень динамичны и зрелищны.
Кроме главной звезды ленты - Крейга, хотелось бы отметить и французскую актрису Еву Грин, создавшую также нетипичный образ «девушки Бонда». Лавры великой драматической исполнительницы я бы на нее вешать не стал, но свою роль Ева сыграла достойно, для нее это отнюдь не проходная работа.
Порадовал и режиссер «Казино Рояль» - Мартин Кэмпбелл, снявший своей лучший фильм на сегодняшний день, опять же с позиции драматического художественного произведения. Думаю, многие со мной не согласятся, но все главные хиты Кэмпбелла – «Зорро» с Бандерасом, «Вертикальный предел» и «Золотой глаз» я считаю посредственными работами. В любом случае, новый фильм про Джеймса Бонда лучше любой из перечисленных картин.
Советую смотреть всем любителям хорошего кино, причем как поклонникам «бондианы», так и ее противникам.
отлично
Картина Маркуса Ниспела – это ремейк легендарного фильма ужасов 1974 года Тоба Хупера. В те далекие времена никому не известный начинающий кинематографист снял за смехотворные деньги экспериментальный шизоидный хоррор, ставший родоначальником всех известных слэшеров за последние 30 лет. Даже новейшие кассовые ужастики, такие как «Дом восковых фигур» (тоже, кстати, ремейк старой ленты) и «Крип» сделаны под влиянием «Бензопилы» образца 70-х.
Хупер не стал именитым режиссером. «Бензопила» - единственная его действительно выдающаяся работа, но все же умудрился снять гениальное кино в узких рамках жанра «слзшер». Клипмейкер Ниспел не обладает талантом молодого Хупера, но он – старательный ремесленник и профессиональный визуалист, сумевший снять достойный ремейк старого шедевра.
Если вы не видели классической ленты, то могу сказать, что картина в плане сюжета не содержит ничего такого, что могло бы удивить современного зрителя. Но гениальность оригинального фильма как раз и заключается в режиссерском воплощении обычной истории. Компания молодежи повернула не туда и попала во владения ужасного маньяка и его безумной семейки. Хупер снял фильм настолько реалистично, жестоко и болезненно, что зритель по-настоящему верил в происходящее на экране и ничуть не сомневался в мрачном прологе картины о том, что история произошла на самом деле.
В действительности же лента была снята под влиянием подлинных преступлений маньяка-убийцы Эда Гейна, но сценарий «Бензопилы» является художественном вымыслом от начала и до конца. Ниспел пошел проторенной дорожкой своего предшественника и добавил в новую «Бензопилу» кадры пседодокументальной хроники. И, надо сказать, старый трюк сработал вновь. Более того, «псевдореальность» Ниспел использовал более эффектно и страшно, нежели Хупер, хотя в остальном новая картина, безусловно, слабее бессмертной классики.
Основное отличие новоиспеченной «Бензопилы» в том, что она сделана как чисто коммерческий продукт с учетом современных зрительских запросов, в то время как Хупер снял артхаусное кино. Впрочем «глянцевым» фильм покажется только на фоне хуперовского творения, так как «Бензопила» Ниспела по современным меркам – очень жестокий хоррор, не щадящий зрительских глаз и нервов. Компьютерные страшилки типа «Блэйда» покажутся вам детскими мультиками по сравнению с историей душегуба по кличке Кожаное Лицо.
Ниспел со смаком снимает сцены кровавого насилия, так же, как и Хупер делая упор на обыденность и повседневность творящегося кошмара. Местами лента кажется производственной драмой о нелегкой жизни серийных убийц. Причем выродок с бензопилой представлен не демоническим монстром, а живым человеком из плоти и крови, который тоже испытывает боль.
Главная звезда картины Джессика Бил как актриса не дотягивает до уровня Мэрилин Бернс ( звезда фильма Хупера), которая идеально перевоплотилась в замученную и до смерти запуганную жертву, но играет достаточно хорошо, чтобы поверить в реальность ее героини. В который раз интересно наблюдать классическую ситуацию, когда испуганная девчонка постепенно превращается в настоящую амазонку, не менее хладнокровную и жестокую, чем преследующий ее маньяк.
Если старая лента была на удивление малокровной, то в новой красной краски – хоть отбавляй. Хотя Ниспел все же не перегибает палку с насилием до такой степени, чтобы фильм вызывал стойкое отвращение. Как-никак денег-то надо собрать. Впрочем, это и к лучшему, поскольку картина снята для массового зрителя и сама по себе очень жуткая и жестокая, так что на достигнутом вполне можно остановиться.
очень хорошо
Про маньяков-убийц снято огромное число картин. Данный тип антигероя используют в самых разных жанрах кино, но чаще всего он, конечно же, эксплуатируется в триллерах и фильмах ужасов. И, несмотря на то, что количество «страшилок» про кровавых душегубов не поддается исчислению, этот вид фильма ужасов по-прежнему пользуется большой популярностью. Кажется, что в жанре «слэшера» (фильма, основную часть которого занимает кровавая бойня, устроенная маньяком) ничего нового сказать уже нельзя, но, тем не менее, ленты про серийных убийц продолжают выходить с завидной частотой. Очередной классический представитель «слэшера» - это картина «Дом восковых фигур».
Фильм является одноименным ремейком одноименного хоррора 1953 года с Винсентом Прайсом, суперзвездой голливудских «страшилок» середины прошлого столетия. В новом варианте нет никаких звезд, но, по большому счету, они и не требуются. «Дом» образца 2005 года – это кровавый трэш в чистом виде, без каких-либо отклонений в сторону других жанров, предельно натуралистичный и жестокий и по-настоящему хорошо сделанный для фильмов данного типа. Картина предназначена строго для поклонников жанра, поскольку у других зрителей она не вызовет ничего, кроме отвращения, а вот большинство любителей «мясорубок» она действительно порадует. Фильм выгодно отличается от многих безликих маньячных триллеров энергичной профессиональной режиссурой, мощной динамикой, бескомпромиссной жестокостью и реалистичностью происходящего на экране. Несмотря на то, что характеры персонажей выписаны ничуть не глубже, чем в других трэш-лентах, мы искренне переживаем за героев, потому что верим в то, что нам показывают. Благодаря жесткости и бесстрашию постановщика перед цензурой, мы чуть ли ни физически ощущаем боль и страдания жертв. Мы чувствуем, что убивают не ходячих манекенов, а живых людей. Лично я испытывал подобное ощущение от «ужасного» кино в последний раз, когда смотрел новую версию «Техасской резни бензопилой». Если вы видели эту картину, и она вам понравилась, то обязательно посмотрите «Дом».
У картины большой для «слэшера» бюджет, спецэффекты сделаны на высшем уровне без халтуры и экономии. Особенно хороша финальная сцена уничтожения Музея восковых фигур. По зрелищности она не уступает высокобюджетным боевикам. И, конечно же, радует отсутствие 100%-го хэппи-энда, которым испорчено огромное количество неплохих фильмов. Ведь если «ужасная» история заканчивается хорошо, то это уже совсем не «ужасная» история. Приятно, что режиссер не отступил от классических канонов жанра ужасов и снял по-настоящему страшный фильм от начала и до конца. И если «слэшер», при всей своей «низости» по отношению к Большому Искусству, все же имеет право на существование, то «Дом восковых фигур» - один из лучших его образцов.
хорошо
Уэс Крейвен – один из главных специалистов по ужасам в Голливуде. За свою долгую карьеру он снял и спродюссировал немало картин. Именно Крейвен создал легендарного Фредди Крюгера, поставив в 1984 году культовый «Кошмар на улице Вязов». Кроме того, Уэс вдохнул новую жизнь в избитый жанр молодежного маньячного триллера, сделав суперхит «Крик» и два его сиквела. Уже только благодаря этим достижениям, Крейвен обрел статус классика хоррора, а ведь в его послужном списке достаточно других работ, менее известных, но не менее качественных. Так что мастер купается в лучах славы вполне заслуженно и продолжает снимать. Предпоследний фильм Крейвена «Оборотни» провалился в прокате, но мастер тут же представил на суд зрителей свой новый проект.
«Ночной рейс» - совсем другое кино, по сравнению с тем, что мы привыкли ожидать от папы Крюгера. Крейвен изменил своему обычному стилю и создал не мистический ужастик, и не слэшер, а вполне заурядный, но крепкий психотриллер
За сюжетную основу режиссер взял злободневную тему международного терроризма и совместил ее с классической историей противостояния красавицы и чудовища. И надо сказать, Крейвен мастерски манипулирует зрителем, используя реальный страх современного человека оказаться на борту самолета вместе с экстремистом-фанатиком, который готов на все ради осуществления теракта.
Как истинный почитатель синема, не забыл Крейвен и классическую фразу Альфреда Хичкока о том, что «захватывающее кино можно снять в пределах телефонной будки». Правда режиссер не ограничивается замкнутым пространством салона авиалайнера, хотя наиболее удачная часть ленты происходит именно там.
Сценарий картины стандартен и прямолинеен и сделан по классической схеме с туманной завязкой и стандартной развязкой. В ленте нет неожиданных сюжетных поворотов, если только не считать таковым откровение преступника, на чем, собственно говоря, и строится сюжет. А так, главная героиня сугубо положительная, хотя и с загадкой. Маньяк полностью отрицателен, если не принимать во внимание его природное обаяние.
Вообще, фильм условно можно поделить на 3 части: до взлета, во время полета и после посадки. Причем первая часть – это драма, вторая – триллер, а третья – боевик.
На мой взгляд, первая часть несколько затянута. Знакомству и непритязательному разговору двух заглавных персонажей уделено больше времени, чем требуется. Жанровое кино должно захватывать в первые 15 минут, уже из них зрителю должно быть понятно, что ожидать от картины в целом. А так во время начальных титров нам намекают, что в фильме произойдет что-то страшное, а потом в течение 20 минут показывают нечто вроде мелодрамы о случайном знакомстве в аэропорту и последующих за ним романтических отношениях. Конечно таким образом Крейвен усыпляет нашу бдительность, но делает это слишком долго даже для такой короткой ленты. Потом картина набирает обороты, но слишком тягучая завязка может заставить зрителя прекратить просмотр до того, как начнется самое интересное.
Вторая часть – триллер, смотрится вполне эффектно, и это лучшая часть ленты. Преступник и жертва, запертые в замкнутом пространстве на большой высоте, ведут непростой психологический поединок в полном неведении остальных пассажиров. Крейвен не показывает ничего нового, но развивает тему достойно классики жанра, одновременно обеспечивая необходимое напряжение, гнетущую атмосферу и динамику.
Третья часть – боевик, выглядит просто как закономерное окончание истории. Все уже понятно, предсказуемо, и мы наблюдаем классический яростный бой маньяка и жертвы, поставленный зрелищно, но вполне обыденно.
В фильме нет какой-то особой морали, терроризм не исследуется, а сразу рассматривается как абсолютное зло, а, следовательно, добро непременно должно его победить. Именно поэтому персонажи в ленте плоские и одномерные, но удачно подобранные исполнители превращают их в живых людей. Силлиан Мерфи и Рэйчел МакАдамс безусловно на своих местах. Поэтому, подбор актеров – главное достоинство «Рейса».
Похвально, что Крейвен прекрасно осознает уровень категории «B» своего фильма и не пытается сделать «Рейс» претенциозным. Он просто мастерски ставит обычный триллер для одноразового просмотра. В итоге, лента не производит сильного впечатления, но после нее не хочется плеваться и ругаться за зря потраченное время, как после многих действительно халтурных трэш-картин.
очень хорошо
Мел Гибсон – актер, которого знают все, кто смотрит голливудские фильмы. Звезда крутых боевиков, типа «Смертельного оружия» и военно-исторических драм, таких как «Мы были солдатами» и «Патриот» давно полюбился тысячам зрителей. Гибсон – очень разноплановый актер, работающий в разных жанрах, но известен он, прежде всего по громким блокбастерам, которые на самом деле не являются его лучшими актерскими работами с точки зрения киноискусства. И уж конечно только небольшая часть зрителей из массовой аудитории воспринимает Мела Гибсон как талантливейшего современного кинорежиссера. Его звезда творца ярко вспыхнула после выхода на экраны в 1995 году «Храброго сердца». Но дебютировал как режиссер Гибсон двумя годами ранее, сняв замечательную малобюджетную драму «Человек без лица».
Первая картина Гибсона сильно отличается от двух других его режиссерских работ – «Храброго сердца» и «Страстей Христовых». Если последние его ленты были масштабными историческими полотнами, то дебютный фильм Мела относится к камерным семейным драмам, который хоть и собрал неплохую для подобной картины кассу, но сейчас оказался незаслуженно забытым.
Гибсон сел в режиссерское кресло, потому что давно хотел попробовать себя в роли постановщика, но начал не с крутого боевика, как многие готовы были от него ожидать, а с непростой истории взаимоотношений учителя-изгоя и трудного подростка. Впрочем, на самом деле такой выбор неудивителен, поскольку к 1993 году в голливудской фильмографии Гибсона не было по-настоящему серьезных актерских работ, за исключением роли Гамлета в экранизации Франко Дзефирелли. Несмотря на то, что Мел изначально не планировал играть в своем режиссерском дебюте, роль бывшего преподавателя Джастина Маклауда, человека с поломанной судьбой, изуродованным лицом, но чистой душой, дала возможность полностью раскрыть свой актерский потенциал, что пока не давали ему сделать американские режиссеры, у которых он снимался.
Попытка оказалась удачной. Гибсон снял трогательный, берущий за душу, но при этом отнюдь не слезиво-сопливый фильм о дружбе представителей двух возрастных поколений. Причина успеха, прежде всего в искренности постановки и твердом желании сделать доброе и умное кино.
Основной смысл картины – в несоответствии внешнего восприятия и настоящей сущности человека. Главные герои совсем не такие, какими кажутся окружающему миру и, именно поэтому между ними возникает взаимопонимание, перерастающее в крепкую дружбу. Только толпа со своей стандартной поверхностной оценкой и изжившей моралью не хочет изменять своей мещанской точки зрения и всячески противится подобным отношениям. Если человек – урод на лицо, значит он и монстр внутри: душегуб, выродок, развратник малолетних. Если мальчик склонен уходить в себя, задумываться и отличается от остальных детей, значит он недоразвитый дебил, который никогда ничего не добьется в жизни. И уж конечно между такими «неполноценными» не может быть никаких нормальных отношений и их общение нужно пресекать на корню, чтобы «как бы чего не вышло»! Таковы общепринятые нормы жизни и с этим ничего не поделаешь.
Роль 12-летнего Чака Норстадта блестяще сыграл Ник Стал, для которого картина тоже была дебютом в кино. Жаль только, что фильм не вознес его на звездный Олимп, и о Стале вновь заговорили только спустя десятилетие, после роли Джона Коннора в «Терминаторе-3».
«Человек без лица» - лента для любителей серьезного проблемного кино и правдивых жизненных историй о самом главном.
отлично
По сюжету кажется, что «Мертвец» - незамысловатый классический вестерн с морем стрельбы и горой трупов. На самом деле это неоднозначная по восприятию и сложнейшая для понимания метафизическая притча. Авторское кино для узкого круга и абсолютно неинтересное для массового зрителя. Снятая на черно-белую пленку, картина повествует о человеческом пути то ли на этом свете, то ли в потустороннем мире, то ли живого персонажа, то ли умершего или агонизирующего. Трактовок происходящего на экране может быть столько же, сколько и зрителей, но думаю мало, кто из простых смертных захочет разобраться во всех тонкостях авторского мировоззрения и понять – о чем же, собственно говоря, фильм. Джармуш не дает никаких подсказок и ничего не объясняет в финале. Посредством загадочных образов он размышляет о жизни и смерти в надежде, что найдутся люди, которые смогут его понять. Эти самые люди и есть тот узкий круг, который восхитится «Мертвецом» и провозгласит его шедевром, а остальные либо получат удовольствие от игры любимых звезд и отдельных занятных эпизодов, либо будут громко ругаться из-за напрасно потраченного времени, либо просто не досмотрят фильм до конца.
хуже не бывает
Несмотря на наивный сюжет, возможностей снять неплохой ужастик было более чем достаточно. Благо, даже при отсутствии собственных интересных идей, источников вдохновения и подражания в мировом кинематографе полным-полно. Тут вам и бессмертные «Кошмары на улице Вязов», где переплетались сон и явь, и «Экзистенция» о видеоигре, ставшей реальностью, и «Пункт назначения» о неотвратимости предначертанной гибели. Можно было грамотно смешать все в одном флаконе или же пойти по любому из обозначенных путей и создать вторичный, но крепкий фильм в лучших традициях названных хитов. Но сценарист и режиссер выбрали самое примитивное и откровенно постыдное направление, сняв банальный, абсолютно нестрашный и неэффектный триллер для младшего школьного возраста.
Вся история состоит из череды дурацких смертей и глупой развязки, где зло побеждено с помощью ржавых гвоздей и дешевой зажигалки, но с намеком на продолжение темы (дай Бог, чтобы его не было!). Все сюжетные ходы просчитываются наперед без какого-либо умственного напряга, а зрелищные страшные сцены отсутствуют начисто. Ну не считать же таковыми вставки из видеоигры со смехотворными монстрами, образы которых позаимствованы из восточных ужастиков! Режиссурой здесь и не пахнет, так, безликая экранизация заштампованного сценария. А уж актеры то, даже несмотря на манекенные образы, умудряются еще и откровенно халтурить! Особенно преуспела блондинка, которая настолько ненатурально изображает паническую истерику и вопит вроде как от ужаса, что вызывает не страх, а веселье. Так что вместо завораживающей и пугающей атмосферы мы получаем почти пародию. В серьезность происходящего не поверят даже детсадовские малыши.
Попытка снять страшное кино про геймеров и для геймеров обернулась стопроцентным провалом. Не стоит смотреть никому. Лучше поиграйте в компьютер.
