Джек был одним из трех братьев семьи О'Брайен. Мать учила его любить и быть милосердным. Отец пытался научить сына, что в реальном мире на первое место необходимо всегда ставить себя. Действительность оказалась мрачнее, когда Джеку в первый раз пришлось столкнуться с болью, страданиями и смертью...
После всех этих кадров с телескопа, появились инфузории-туфельки, а за ними и динозавры, а я всё наивный ждал драмы в отношениях отца, сына и матери, описанной здесь в преамбуле. :-)
Драму я всё-таки дождался, пусть и бессмысленную и незавершённую, но увидел же таки.
На этом - всё.
Я не верю в бога, в единый вселенский разум и другие эфемерные понятия=). Но это не мешает мне искать Искру или хотя бы её зачатки во всем ( пока безрезультатно:-( ). А вот человек по имени Терренс Малик нашёл Свет и познакомил нас с ним.
О фильме: дивная музыка, дивная Дж. Честен. Зарождение всего сущего и голос матери, взывающий духу умершего сына, пресловутое «Discovery» - восхитительные киномысли.
(Неприятен герой Б. Питта. Не выношу авторитарных самодуров (а так же аналогичных особей пола противоположного). Понять не могу, чего ради женщины живут с такими, мучая себя и детей.)
Отзыв был изменен 2 раза, последний — 2 июля 2012, 20:37
По замыслу - это фильм претендующий на арт хаус. По реализации - тянет на курсовой человека у которого много денег на спецэфекты, но нет целостной картины. Остаётся только лишь полагаться на воображение зрителя. Слабо.
P.S. последние минут 10 было острое желание уйти.
Малик решил снять нечто подобное на "Фонтан" Аронофски, но у него явно не вышло так хорошо. Фильм получился очень не ровным, затянутым, депрессивным и мне не понравился.
Да, хоть и подымаются серьёзные темы: мироздания, смерти и развития, добра и зла в нашей жизни, поиска пути через религию, столкновения личных интересов и страхов с родительскими запретами... но всё это так и не выстроилось в связанное повествование и остаётся отдельными отрывками, а постоянный шепот за кадром сильно отвлекает, мешая погрузиться в свои мысли относительно происходящего на экране.
Тяжелое для вовлечения начало. 30 минут космического мироздания не каждый выдержит и поймёт. Тяжело досмотреть до конца. Но финальное послевкусие оставляет правильные мысли в голове о дальнейшей своей жизни. В этом наверное единственный плюс этого фильма.
Да, есть такие люди, которые излишне требовательны и импульсивны, винят только других в своих бедах, срываются на других, хоть и понимают, что проблема только в их отношении к жизни. Вот об одном из таких людей и есть этот фильм. А ещё о ребенке, который растет и взрослеет под запретами своих родителей. А ещё отдельной линией идёт тема материнства и утраты. В общем, глубоко, очень глубоко копает Малик.
Отзыв был изменен 7 марта 2012, 00:37
Неоднозначный фильм. Во время просмотра были чувства от "что ж за х.. такая" до "а в этом что-то есть". После просмотра в принципе захотелось посмотреть еще раз, дабы сильнее проникнуться режиссерской задумкой...
меня хватило на 19 минут, потом я заснул. Совершенно не для моего понимания кино. Слишком высокое. Это не роли Пита. Совсем не понравилось. Ужасная тягомотина и ерунда(((
В отличие от целостной по реализации «Меланхолии» Триера, поневоле вселяющей чувство сильной тревоги, эклектичный фильм Малика смотреть было нетрудно. Несмотря на глобальность замысла и общее «космогоническое» настроение, «Древо жизни» не заставило над чем бы то ни было серьёзно задуматься. Но поставлю «очень хорошо» за безумно красивую картинку и уважение к создателю. Я имею в виду создателя этой картины. :)
А я мінскім гледачом ні кроплі не расчараваны. Фільм сапраўды складаны і не для нас.
Бо там жа не толькі Таркоўскі...
Напрыклад, там шмат біблейскіх алюзій. Усё кіно можна назваць парафразам кнігі Ёва са Старога запавету, на што канкрэтна падводзіць эпіграф і шматлікія цытаты. І "кавалак з Нэшнл Джыаграфік" спроба ўявіць гэта "дзе ты быў, калі Я закладаў асновы зямлі" (38:3). І там шмат такога. Для амерыканца ці, напрыклад, немца, якіх у школе муштруюць па вывучэнні бібліі, такія алюзіі адпачатку зразумелыя. Таму і рэйтынг на імдб у гэтага фільма значна вышэйшы, чым у аўдыторыі, якая біблію ведае толькі па малюнках.
Навошта здымаць такія фільмы? Ну а навошта будаваць храмы і выдаваць біблейскія тэксты?
У гэты фільм трэба ўваходзіць як у храм, яго трэба слушаць як літургію. Здымаць капялюш і сціпла стаяць, каб не перашкаджаць.
Мне здаецца, нават калі не падзяляеш вераванні другога чалавека, у такіх паводзінах заключаецца павага да іх.
Другі момант - у амерыканцаў багатая традыцыя вось такой плыні свядомасці. Паэзія Ўолта Ўітмена, напрыклад. І яна рэжысёру цалкам арганічная. Гэта фільм, які не будуецца на сюжэце, на завязцы і развязцы. Там другасны момант - гісторыя. Там важны момант адчуць, што менавіта адбылося. Калі пракрычаць тое, што адчуваеш, яно становіцца больш зразумелым.
Фільм-крык, фільм-захапленне. Яго не мусілі зразумець і прыняць у краіне, дзе нават пратэстуюць моўчкі. Ацэнку на кінапарку я лічу завышанай. Колькасць людзей, якія здольны ўспрыняць такую кінамову, здзіўляе.
Очень разочарован минским кинозрителем.
Вставка, которую "все так много раз видели на канале Дискавери", имеет важную смысловую нагрузку: режиссер рассуждает о душе человека, как о составляющей всей Вселенной (Вселенная как пространство и время). Поэтому и показываются разные уголки Земли и космоса, поэтому же и сцена с динозаврами. К тому же это размышления о Боге (мне ближе Создателе), потому как это может быть и Бог, и иноземная цивилизация, и теория Большого Взрыва.
По моему мнению, не менее важным является выбор режиссера Долины Смерти (где встречаются все герои в конце фильма), как символа, связующего мирскую жизнь и загробную.
Стоит ли искать перекличку с Зеркалом Тарковского? Нет. В отличии от Древа жизни фильм Андрея Арсеньевича многослойный и поэтический.
Древо жизни - это история воспитания, взаимоотношений, размышления о мире. Это очень личный фильм (по-моему, это единственное соприкосновение с Зеркалом), и Малик вложил своё представление о Жизни в этот фильм.
Это сугубо моё мнение, но надеюсь, что найдутся люди, которые его разделят.
Отзыв был изменен 3 раза, последний — 2 июля 2011, 06:06
Фильм очень неоднозначный.
С одной стороны есть действительно невероятные, вызывающие мурашки и дрожь крупные планы; есть настоящие человеческие эмоции: боль, моменты счастья и ненависти.
С другой стороны режиссера местами явно уносит, и создается впечатление, что ему очень сильно хотелось чего-то такого эдакого и сложного включить в общую картинку, склеить в одно то, что никак не сочетается, чтобы зритель сидел и не мог понять зачем это в принципе нужно.
В результате фильм получился ну слишком дотошный. Перестарался. Вечные темы добра и зла, жизни и смерти и так далее, возможно, даже не требуют такого надуманного выражения. Хотя, у каждого ведь свое видение.
В любом случае фильм оставил ощущение моральной опустошенности и усталости. Даже сказать что это плохо или хорошо не получается. Либо понравится, либо покажется полным бредом. Смотреть все же рекомендуется на большом экране.
Как бы ни были банальны такие вещи, как любовь к близким, вера в Бога, взаимовыручка людей, терпение и теплота к детям, повторить их никогда не вредно. И я рад, что посмотрел этот фильм. Каждому из нас, даже если он далек от веры или философии, не помешает лишний раз задуматься о своих отношениях с детьми, родителями, супругом. И стать добрее, внимательнее и мягче. Хотя бы к ним.
А дискавери-клип - да, зря, соглашусь с большинством. Я люблю познавательные каналы, но не на полчаса посреди художественного фильма.
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
