Комедия / Драма 
только с 16 лет
Театральный режиссер Кейден Котард, от которого ушла жена, забрав с собою дочь, приступает в эти нелегкие для него времена к работе над новой пьесой. Он собирает актеров в складском помещении, надеясь создать по-настоящему яркий спектакль. Своим творческим рвением Кейден заражает всю труппу. Сам же он все больше погружается в работу, и в результате грань между искусством и реальностью начинает исчезать...
КиноЧтиво: Сложный по форме, тяжелый по содержанию. Такие фильмы-эксперименты теперь попадают на большой экран очень редко. Этот минчане смогли увидеть, подозреваю, только благодаря его каннской биографии.
Автор фильма честно предупредил зрителей о замороченности своего создания, поставив в названии "Synecdoche" - древнегреческое словцо "синекдоха". Безобидное Синатровское "Нью-Йорк, Нью-Йорк" таит тот еще подвох для русскоязычного зрителя. Что мы имеем? Поначалу лишь цепочку мелких бытовых сцен, постепенно набирающих накал, приобретающих общий смысл и тут же теряющих его в каких-то абсурдных ситуациях. Главный герой - то ли он болен, то ли он уже вообще не живет... Окружающие (то ли когда-то окружавшие) его люди вдруг оказываются персонажами его пьесы... Пространтво, время, люди - все постепенно переплетается в неком кинематографическом воплощении парадоксальных миров Эшера, только вот лишенном его математической стройности... При желании фильм можно пересматривать раз за разом и находить новые подробности и целые темы. Но я бы посоветовал уже сразу после завершающего кадра, сразу же, пересмотреть несколько минут его начала - где голос из радиоприемника сообщает нам, что сегодня 22 сентября, первый день осени, и гость в студии, профессор литературы, предупреждает нас, что осень - это начало конца... розы перестают цвести и все начинает умирать... и далее: "У кого нет дома - так и не будет дома // Кто одинок - так и останется одинок // Ему останется лишь сидеть, читать и писать длинные письма по вечерам // И без устали бродить туда-сюда по проспектам // под шорох падающих сухих листьев."
И да, в фильме потрясающий состав актеров!
Отзыв был изменен 2 раза, последний — 18 сентября 2014, 20:47
Круто. Иногда думается, что уже всякого довелось повидать. А тут мозг слегка вынесло..Для меня фильм оказался одним из тех, которые запоминаются. Очень мощно психологически и вербально. Играя в жизнь, главное не забывать, что это на самом деле не поставновка, и что она имеет свой хронометраж, а некоторых персонажей никем не заменить - статистов, и правда, нет. Возможно, это не суть главной идеи, но тем и лучше - каждый найдет что-то примечательное именно для себя.
Безумный Кауфман. Как же ему было плохо(
Хорошая идея, но вряд ли возможно более тяжелое и тягомотное ее воплощение. И я не думаю, что отважусь на просмотр второй раз.
смотрю, осталось 15 минут, где найти терпения досмотреть. что было в голове создателя этой больной картины, лучше даже не думать
кто-нибудь, объясните мне о чём этот фильм, какова была цель жизни главного героя и зачем нужно было создавать этот глупый спектакль его собственной жизни, который никому не был интересным и который так никто и не увидел??? неоднозначное впечатление, нудно и затянуто...(((
Очень неоднозначное кино, Кауфман в своём репертуаре...Хоффман играет просто великолепно, да и подходит он к образу очень хорошо. Кино об одиночестве, об безысходности, о предрешенности. Очень умное, местами заумное, очень личное кино, снятое просто шикарно. Здесь вы увидите тщательнейшее внимание к деталям, оригинальнейших и непустой сюжет. Я могу Вам с уверенностью сказать, что вы такого никогда не видели! Возможноо кому-то оно покажется занудным и серым, но если вы считаете себя думающим человеком, то посмотрите этот фильм, потому что это очень хорошее кино. Единственный его явный недостаток-так это то, что оно бесполезно, это как "мастурбация мозга" и помочь он Вам сможет только если вы сомневаестесь прыгать с крыши или нет, потому что после этого кино вы поймёте, что конечно же надо прыгать и кончать этот бесцельный фарс...
MaxManНе буду сыпать привычными заклинаниями артхаусного зретеля :), как уверял Гордон, в подобном кино количество смыслов равняется количеству людей его посмотревших, наверное не каждый человек успевает дожить до ощущения полной и безудержной абсурдности смыслов бытия, скреплённого липким пафосом социальной мотивации... как бы безжалостно, но я давно так искренне не смеялся.
в данном случае я могу сказать только одно, что настоящее искусство расчитанно как на широго, так и на узкого зррителя.
вивальди, пушкин, мане... их произведения могут нравяться или не нравиться, но и ребёнок, и взрослый найдут для себя в них сммсл, идею, эмоции...
миллионы людей каждый год ходят смотреть балет "щелкунчик". и каждый, независимо от возраста, образования получает свой заряд энергетики.
"Синекдоха. Нью-Йорк" вышл на большой эктран с притензией на искусство... Но настоящее искусство не утомляет, не осталяет к себе равнодушным. Оно вызывает в зрителе сильные эмоции: восхищение, ненависть, любовь... Оно заставляет плакать, смеяться, писать стихи, ругаться матом, делить с окружающими своими мыслями, спорить, обсуждать сново и сново...
я с удоволствием давала своей маме харуки мураками, хотя он мне не нравиться, показывала своим племянницам ким-ки-дука, ставила друзьям bonobo, показывала всем гостям, приходившим в мой дом альбомы гигера и гауди...
рядом с этим фильмом я могу только поставить галочку "смотрела".
з.ы. и если вдруг защита захочет использовать против меня тот факт, что я уже задействованна в обсуждении и делюсь своим мнением, то спешу сообщить, что участие в данной дискуссии расматривается мной как 15-тиминутная игра-перерыв в сапёра или касынку (которые уже надоели) с собеседниками, которых приятно читать)))
даже не знаю, как писать отзыв после Tixo и ikrinka.. =)
Молодцы, многое разъяснили и для меня самой. Спасибо!
Кратко о моем впечатлении: потрясло и даже вогнало в некий транс, ступор, когда продолжаешь пребывать в этой полужизни-полуроли и выходишь из кинотеатра в этот искусственный дождь, и вспоминаются раскрывающиеся зонтики из фильма..
По -разному удивляли эти абсурдные особенности фильма с горящим домом, сыном риэлторши живущем в подвале этого дома, опадающими лепестками с татуировки, "минималистической" живописью жены героя, попытками героя объяснить устройство мира его маленькой дочери, постоянным нытьем героя перед сексом, появлением новых героев-двойников, которые начинают управлять жизнью Кейдена, а иногда и переигрыват, сбросившись с перил декорационного здания театра..
А еще меня осенило про один момент: когда Хейзел покупает у риэлтора дом в огне, она высказывает свои опасения, что может умереть из-за удушья, риэлтор же отвечает, что каждый сам выбирает, как ему жить и как ему умереть. Вот в конце фильма и умирает Хейзел от удушья, в своем горящем доме, однако СЧАСТЛИВАЯ, в объятиях человека, которого она всю жизнь любила, эту смерть она именно сама и выбрала..
И эта зарисовка - одна из многочисленных в фильме. Разгадывать и замечать их - одно удовольствие! ))
мне всегда казалось, что мы ходим в кино не узнавать что-то новое (сюжеты,идеи, мысли), а для того, чтобы найти подтверждение своим сюжетам, идеям, мыслям... впрочем, это вообще касается любого искусства... то есть через него мы пытаемся обрести некоторую устойчивость для себя и своего присутствия в этом мире, некое потдверждение, что ты существуешь... фильм "Синекдоха. Нью-Йорк", хорош уже тем, что герой его занимается тем же... два часа рефлексии (если хотите), а на самом деле, вот это балансирование на грани "ты есть" и вот уже "тебя нет" или "тебя уже нет, а все осталось" и т.д. - лишь пульсирующая ткань существования каждого из нас, перенесенная на экран... и вот почему так восхищают именно детали - они осязаемы и подлинны, в них правда и твоего бытия... и разве могут быть утомительны банальные мгновения твоей жизни, все эти встречи и сближения, непонимания и расставания, все эти уколы то в груди, то в боку, все эти раны и ушибы, прыщи и вывихи сознания... а если кратко - все эти вехи приближения к неизбежному... не знаю, как вы, а я прожила с героем свою собственную жизнь... и заключительное "умри" было почти сигналом... если бы не предыдущая реплика: "вот если бы все..." разве вы не помните это состояние - ведь это повторяется много лет! - когда просыпаешься и мучительно вспоминаешь, что вот только что во сне ты пришел к догадке, которая перевернет не только твою жизнь, а всех... что ты ухватил это знание, уже почувствовал теплоту этих перьев... но... фильм при всей фантастичности, вязкости, фрагментарности, перепутанности и т.д. совершенно реалистичный... гиперреалистичный! если только можно вообще назвать нашу жизнь реальной... если она не чей-то сон...
2 Семен Потомучто:
Линч, знаете, как-то добрее — сам тебя усадит в кабинку американских горок — и ууух. А Кауфман сам сел, сам поехал — выписывает восьмёрки и без умолку говорит о том что он при этом ощущает. Но тому, кто не катался — совсем непонятно о чём он говорит. По мне кролики Линча человечнее будут, чем персонажи "нью-йорк. нью-йорк".Очень утомительно.
Для terroristka_MNK.
Мне думается, что фильм вовсе не должен учить чему-то и нести ярко выраженную идею, благодаря которой зритель сделает "здравые выводы". А так как на вопрос о смысле жизни ничего лучше, чем "нет его" или "он не может быть понят разумом (а это для нашего сознания все равно что "нет его")" и придумать-то нельзя, то фильмы с идей и фильмы без оной немногим отличаются. И вся штука в том, как преподносится и как воспринимается материал. Все -- в деталях. А в этом фильме они красивы, реалистичны и многосмысленны.
Этот фильм -- первая работа Чарли Кауфмана как режиссера. По-моему, очень удачная, поскольку помимо извечных проблем одиночества и бессмысленности человеческого существования здесь в наличии мощная психология и философия. Кроме того, фильм сделан в постмодернистской манере повествования, что дает возможность зрителю находить все новые и новые трактовки происходящего. Словом, есть пища для ума. Сей фильм будут еще пересматривать и пересматривать. Может и Вы тоже захотите это сделать спустя n-ое число лет. Со мной, например, такое бывало. И не раз.
да, фильм конечно не для развлечения сходить чипсы пожевать. и да, немного длинноватый и перегруэженный лишними деталями, но в этом-то и прелесть) на самом деле, ожидал чего-то куда более нудного. тут же тем, кто любит подумать и позагонятся, будет чем себя занять)
фильм не комедия, и именно из-за этого некоторые моменты вызывают просто бурный смех) "чтото я вашу книгу не догоняю" )))
в общем, кино стоит просмотра.
2 Tixo
ну честно говоря метафоры и приёмы с лепестком, домом горящим, голосом, указывающим в конце, что делать достаточно неплохи и отсняты неплохо, но...
сам фильм является просто марафоном подобных метафор, которые просто утомляют.
изначальная идея спектакля главного героя, то ради чего всё это он делала, просто теряется. и вспомнить потом его душетрепещущую речь на тему смерти достаточно сложно.
в картине, помимо линии смерти, идёт ещё линия отношений главного героя с женщинами. сначала с его женой и дочкой, потом с билетёршей и потом ещё женщины, женщины, женщины и его неудачи в общении с ними...
и всё это в мельчайших деталях, в большом количестве и в большинстве случаев в периносном смысле, запутанно и неясно.
и если более или мение цель главного героя ясна (желание поставить спектакль от и до), то цель сценариста и режисёра фильма, которой мы видели на экране, совсем смутно разглядывается зрителем.
сказать что фильм про жизнь и сметрь, так все фильмы про это.
если нет определённого смысла, идеи, которые заставля ли бы зрителей прити к хоть одному здравому выводу, то зачем его пускать на большой экран?
Отзыв был изменен 10 мая 2009, 23:57
Я люблю нестандартное интеллектуальное кино. Но этот фильм - не интеллектуальное кино. Это вообще не фильм, а полная ахинея.
Готов признать себя глупцом и невеждой, не я так и не понял ни о чём фильм, ни чем он кончился.
Банальные передёргивания хронологии, игры с темой "кто-кого играет - актёр роль или роль актёра", парочка моментов которые заставляют задуматься на 1-2 минуты и много, много, много мутной воды с огромным количеством действующих лиц и рваным сюжетом.
У фильма нет ни идеи, ни сколь-нибудь логичной хронологии, ни сюжета. Только поток перменентного бреда шизофреника, напоминающего дурной сон, когда вы понимаете, что это бред, но не можете проснуться.
Фильм должен ставить вопросы и иногда давать ответы. У меня же после просмотра остался только один вопрос: И что я тут делал 2 часа?
Если бы я хоть немного подозревал что я увижу - не стал бы смотреть вообще. По мне - полный провал.
Отзыв был изменен 10 мая 2009, 22:59
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
