Любителям Тарантино рекомендую...смело,дерзко,увлекательно,смешно.
смотреть расслабившись:)

лично мне фильм очень понравился))

почитал немного отзывы.. мда... Такое ощущение, что большинство идет в кино, чего-то ожидая. Может вам самим кино снимать, чтобы ваши ожидания с увиденным совпали?) Естественно, я не знаю ваших предпочтений и себя киноманом не считаю. НО хотелось бы видеть личные отзывы. а не такое: "Тиль, я от тебя такого не ожидал! Как ты мог?! Вот помню "Босиком по мостовой" - вот это фильм!" Ну и ходите на "Босиком по мостовой"))) не спорю, фильм отличный!

А вот Тиль молодец! Снял своих детей в фильме) Порадовал и их и некоторых зрителей (по крайней мере, одного точно!).

Так что если хотите оценить этот фильм, сходите и посмотрите. Хотя я ходил один и смеялся, когда хотел. А вот девушка рядом с парнем сидела. Так она вроде тоже немного смеялась, а парень ее смех сдерживал. наверное, это называется "приличие")))

Кстати, возможно, тот человек, который смеялся, начиная с титров, был Я)))

Современно, актуально, почти схоже с реальностью. Про молодежь - что может быть еще важнее?

Неплохой, расслабляющий фильмец с кое-каким смыслом даже, с чувством юмора, с хорошей игрой актеров. Не шедевр, но для просмотра ГОДЕН

Очень даже, мало откровенного "мыла" и много хороших кадров. Хотя концовка в очередной раз всё портит )))

Два часа сплошного музыкального драйва. Сложно высидеть на кресле.
Некоторые выходили посередине. Отсюда вывод: фильм-концерт для поклонников группы.

Ладно, парни, будь по-вашему. Значит, такой вот я человек (пусть какой-то не такой), которому подарки подавай нераспакованными, и упаси вас одновременно с вручением сказать, что лежит внутри.

Хороший фильм "тот, что хочешь пересмотреть" - с этим я согласна, но это следствие. А причина (как по мне) находится в первом просмотре, и пусть этому просмотру ничего не предшествует. Для того, чтобы сделать выбор, может быть достаточно слов "хороший фильм" от людей со схожими вкусами, имнени режиссера, имен актеров или вообще ничего не нужно - отбор происходит еще раньше, когда фильму дается название, когда появляется обложка для двд, когда фильм попадает в прокат или зарабатывает бонусы от жюри на конкурсах. Даже это все не принципиально.

Иди и смотри. Даже если я не пойму фильм с первого раза, лучше я его пересмотрю и подумаю еще раз. Хотя пойму все равно по-своему. Мне вот так вот жить интереснее. Чем принять разжеванную другим человеком кашу и сидеть весь сеанс с умным лицом. Ну скучно знать все заранее, с к у ч н о, лично мне.

Вообще я не верю в то, что кто-то, кроме автора, знает собственно идею. Если трактовок одной фотографии может быть сотня, то одного фильма - миллион. И ничего с этим не поделаешь, к счастью - все люди разные. Иначе было бы с к у ч н о, вот лично мне.

И Булгакова в школе, кстати сказать, пока весь класс рефлексировал на уроках, я сидела и читала дома. Потом пришла в школу, сдала сочинение и ушла домой. И это сочинение неотрефлексированных мыслей восторженная учительница зачитывала перед классом и, до меня доходили слухи, перед деректором школы в том числе. Пусть каждый раз, когда перечитываю, я понимаю больше и лучше - но я, хотя бы, делаю это сама. Такие дела.

Что-то у меня такое неприятное чувство, что я все о себе да о себе. Поскольку все уже поняли, какая я хорошая, на этом закруглюсь.

Шла я , ребята, на загонный фильм , о работорговле, тяжелой жизни на Востоке и т.п. А получилось, что от хохота не могла успокоиться весь фильм!.. Несуразный он получился, ну уж никак не боевик, мелодрама или приключения! Это неумелая пародия на американские качественные боевики, а эта сцена с а-ля ковбойской перестрелкой, раскаленной ситуацией и... глупая музыка не в тему все портит!
Смех, да и толькО! А может, режиссер именно комедию и снимал?.. =)

Конечно отсутствие сюжета - дает о себе знать. Есть очень затянутые места ( например когда ужинали с видом на горящий Берлин). Есть персонажи просто притянутые за уши - никому ненужный Тимати. Но есть и шутки. Причем, что понравилось, много юмора именно тонкого и ньюансного. Школа Городка видна невооруженным взглядом.
Самые сильные сцены - проверка документов на въезде в Гестапо. Крэйзи Гитлер, домашний разговор Гитлера и Браун. Дьюти фри.

Ну и апофеоз, ПО-НАСТОЯЩЕМУ СУПЕРСКИ СЫГРАННАЯ СЦЕНА, когда Шуренберг приходит к Борману за подписью. Потрясающе сыграна!!! И этот милый штришок в виде подкрашенных ресниц адьютанта)))
В остальном конечно много ерунды. Да и концовку можно был бы повеселее.
Но в целом, намного смотрибельней Самого Ужасного Кино.

Что ж, ждем Дебют Галыгина и его "Очень русского детектива"! Надеюсь, Суслик, Сука, киноман.

Михалков, "убийство можно показать красиво" - расскажите психиатру, что вам хочется смотреть на красивые убийства.

Йеннифер, фильм не провоцирует жестокость (хотя есть сцены насилия), смотреть на убиёства ведь неприятно. Вот я как-то даже более человечным стал после просмотра. Жестокость уже есть, а если отворачиватся и смотреть в другую сторону, то её не увидишь.

А на самом деле кино очень близко к реальности. Не той, которая за стенами тюрем, а которая среди нас.

) это полный ппц. такую каку наснимали. жжечь.

Уклінюся ў размову. мяне вучылі па-іншаму. ідзеш у тэатр - мусіш ведаць п'есу. ідзеш у кіно, мусіш ведаць бэкграўнд. бо адмоўная рэакцыя ўзнікае імгненна, а станоўчае стаўленне заўсёды мае пад сабой пэўны грунт. а ўсё ж такі "прэзумпцыя добрага фільма" яна мусіць існаваць, іначай у кіно ісці проста не хочацца.
у свой час "піяністка" мяне вырубіла, а зараз я бы яго пераглядзеў з задавальненнем.
гэта справа кожнага, але мне ніколі не перашкаджала, калі я ведаў забойцу ў дэтэктыве. ці ведаў нейкі надзвыш паваротны момант у сюжэце. калі ўся класнасць фільма заключана ў адным моманце, то гэта кепскі фільм. адно з азначэнняў добрага фільма - гэта той, што хочаш пераглядзець.

А мне очень понравился фильм) И актёры просто суперрр))) самые любимые!!! Спасибо большое, посмеялась от души)

Фильм слабый! Из числа "романтических комедий" - это один из худших вариантов. Обычно все идет по стандартной схеме: сначала показывают жизнь каждого из героев, затем как они встречаются, через жизненные обстоятельства влюбляются, НО... тут вдруг случается нечто, и они расстаются, после чего все же случается неизбежный хэппи-енд. Но, друзья! Все тут было, но как - то недостоверно... Шуток было мало, хотя фильмы подобного жанра просто пестрят ими. А те философские мысли, которые также являются неотъемлемой частью таких ромкомов, за душу не брали. По игре Ума Турман напомнила Джессику Симпсон.

Дерьмо... с отдельными вкраплениями, заслуживающими... нет, даже не внимания, а так, созерцания...

начитавшись отзывов пошел на фильм, который меня откровенно разочаровал...
все предсказуемо - куча ляпов и ещё если проводить параллели с подобными компьютерными играми ( в которые я с удовольствием ляпался в детстве) - то там драки на тачках захватывали , а здесь как-то больше смеху было...

Людмила!
Я, собственно не про то. Фильмов на свете чертова туча (ну так, или нет?), честно говоря, если бы не Плахов (ну, не только он), о существовании Ханеке я бы просто не узнал. Как и большинству людей мне лениво отсматривать все фильм на свете (которых чертова туча), посему приходится слушать, что говорят другие. Поэтому сейчас (разглядывая на полке ровный рядок фильмов этого самого Ханеке) мне бы не хотелось обсуждать, стоит ли читать критику или не стоит. Конкретно про "Забавные Игры" я уже высказывался - даже покадровый пересказ ничего не меняет, бьет все равно со страшной силой. К тому же, вот я пересмотрел фильм раз пять, а все равно жутко (если это не аргумент, то я не знаю, что аргумент).
А про то, что чужим, мол, мнением пользоваться не стоит – вот, по вашему, уроки литературы в школе зачем были? Ну, помимо того, что там нужно читать всякую муть, и можно получить пятерку на халяву? Можно же просто раздать всем список книг: кто прочитал - молодец, кто не прочитал, придет завтра с родителями? Так я скажу: на уроках (по хорошему, в идеале так сказать) неподготовленному ко встрече с прекрасным школьнику позволяют отрефлексировать испытанные эмоции (если они конечно, были), и доходчиво разъясняют, чем же очередной федормихалыч так хорош. То есть с тем, что объяснять Достоевского нужно мы согласны (мы же согласны, или нет?), а с тем, что кино нужно разъяснять – нет? Опять-таки, я не про то, что мы такие тупые (хотя себя часто чувствую кретином – и из-за Ханеке в том числе), а про то, что режиссеры ведь тоже бывают умные (или не бывают?).
Че-то я сам запутался. Ладно, пойду смотреть «Пианистку».

ФИЛЬМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОТРЯСАЮЩИЙ!!!
Его не смотришь - в нём живёшь!
Очень точно и реалистично передана психология и философия ЖИЗНИ Востока.
ОГРОМНОЕ СПАСИБО АВТОРУ!!!
Впервые посмотрела его в ещё начале 90-ых и с тех пор букально "ловлю" каждый повтор его по телевидению. Собственно и на этот сайт вышла случайно - пыталась найти ссылку в интернете на этот фильм, но, к большому сожалению, НЕ нашла.

ту Семен

Нет, ну ежели для зависти, тогда - да. Хотя для некоторых, даже знающих людей, это все равно останется "садистическим нудежом". Я, правда, думаю немного иначе.

Но моя основная позиция по поводу пересказа содержания, как была, так и остается: на любой фильм нужно идти, НЕ читая анонсов, отзывов и пересказов. Ни за что. Ни в коей мере. Цель "разобраться заранее" подходит разве что для инструкции к машине времени, чтобы от греха подальше. Фильмы нужно разбирать самому - это честно. А принимать чужую точку зрения за единственно верную данность - по-моему, это как смотреть любовь по телевизору, вместо того чтобы ею заниматься. Правильно говорит Такеши - показываю я одно, но зритель сам решит, что он вынесет из зала. Это право зрителя. Так же говорил и Высоцкий, кстати. С этим я солидарна. Потом уже можно обсуждать, делиться мнениями, менять свое или не менять. Но идти первыый раз нужно в трезвом уме и с чистыми руками. Главное, чтобы это не называлось "Зохан" или там "Очень какое-нибудь кино". По-моему, так.

Мы живём именно в таком мире. Помните про это.
Красивое оружие, незаурядные люди, глупые копы - не фильм, а картинка маслом :))) Пошлости??? какие пошлости? Это же Париж!

ЗЫ:... а полицейская гнида получила по заслугам!

а чем все закончилось-то?

для WAHOO
Я не спорю,что этот фильм может кому-нибудь понравиться.Только не мне.

Действительно отвратительно!На фиг надо было портить роман Дюма и делать всю эту ерунду,не имеющую никакого отношения к книге!Позор!Худшая экранизация!Кто читал роман,меня поддержат!Миледи вообще не была англичанкой,она ВЫДАВАЛА себя за англичанку и вышла замуж за англичанина-лорда Винтера.И Атоса она не любила.Она вообще никого не любила,кроме себя.К тому же в кино ее играет Ариель Домбаль,которая на двадцать с лишним лет старше своего партнера Гийома Депардье.НА ДВАДЦАТЬ,люди!!!А-а-а!!!

поседние серии смехотворны в своей глупости-осбенно про белок и зеленую кровь...А прежние серии просто супер!

для ЮЛЯ-
Фильм превосходный,и Льюис хорош и Ди Каприо не подкачал!И вообще все в этом фильме от первой сцены до последней просто потрясающе и декорации,и музыка,и актерская игра!