Rashaverak

фильм гениальный;
хотя для полноценной оценки следовало бы смотреть оригинал;
заметны библейские мотивы и корреляции: саранча, голиаф, потоп и т.д.; идея Великих Пирамид
фильм сохраняет линию Терминатора: пессимизм 3ей серии (судного дня (снова Библия))
можно считать "Matrix Fourth"
полностью находится в соответствии с ключевой идеей" матриц"
логические нестыковки в начале фильма простительны в силу вменяющей идеи фильма;
фильм сохраняет контекст Киану, как Избранного Матрицей, с неимоверными способностями преодолевать квантовые барьеры и балансировать уравнения; присутствует идея-вывод о мотивации людей о решении стратегических проблем и построения "Стратегического Плана" "перезагрузки";
фильм пересекается вариациями Гольдберга с "Солярисом" Содерберга и И.С.Бахом с "Солярисом" А. Тарковского;
следует также выделить образ хоккейной мамаши-кухарки США (это ненаше правительство);
не исключено, что учтено гораздо больше контекстов;
вывод: сценарии в Голливуде пишет ИИ;
Ривз играет весьма адекватно; в настоящее время неизвестны актёры, которые могли бы сыграть лучше...
смотрите и увидите

конечно можно спорить о художественной стороне фильма, о целостности сюжета, о наигранности, шаблонности, неэстетичности и натурализме, о семейственности, тяге режиссёра к упованию и религии, но всё это вторично по сравнению с тем, что говорит режиссёр этим фильмом: мало жизнь и войну чувствовать - нужно это понять, только тогда обретается совесть
сложно найти фильм о войне, который доходил бы вверх до такой высоты; который был бы выше
впрочем это только часть...

НС сильно лукавил, когда говорил, что вторая часть будет более целостной и более понятной зрителю - нет, она ни более целостная, ни более доступная для понимания.
Но она лучше первой, возможно - некоторыми весьма оригинальными приёмами и здравым смехом режиссёра.
"Цитадель" похожа на собрание притч, и каждая притча - та мысль, которую хочет донести режиссёр; но собрать воедино их не так просто.
Вообще первую половину фильма можно довольно неплохо посмеяться. Может это как раз будет тот смех, который очищает, а вот вторая половина фильма похожа на известное русское распутье... Но работа режиссёра заметна, и прежде всего это работа над самим собой. Возвысивший себя Михалков неизбежно приходит к тому, что он вынужден понять и поставить себя на место Сталина... и со своей высоты он хочет лучшее решение, ведь он Художник? И он рисует лучшее решение... Похоже на сказку, правда? Увы, сказка сказкой, а проблемы в жизни остаются реальные и, к сожалению, они вряд ли могут быть решены с меньшими жертвами, будь то Сталин, или какой другой Мелешко... И здесь, в этом, падение возвысившегося режиссёра... Но проблемы актуальны, в чём и есть сила этой Картины...
Здесь нет содержательно сильных сцен как в первой части, но есть некоторые сильные находки по форме: взять хотя бы весьма тонкий стёб над зрителем с комарихой, или оговорки в современность - таких моментов десятки и вторая часть в этом значительно более изящна тех же сисек в первой. Здесь одним аккордом играется твист и реквием...
И самое интересное, что в этой картине у режиссёра есть Роль, - какая? - Так ведь она вся наяву и буквальна: он ведёт Вас, Тебя, на "Цитадель", говоришь Ты только музыкант? и никогда не брал в руки оружия? Так может быть Тебя отпустят те, кто не отпустил Котова? ;) Казалось бы... причём здесь взрыв в метро...
всё серьёзно...
А Ты? Пойдёшь?

хороший комедийный (как впрочем в основном все голливудские боевики) фантастический боевик с... очень смешной, если хватает в чём напрячь память и ум - в начале шутки примитивны, потом становятся на порядки глубже... впрочем, как там говорилось: "это действительно не смешно"
может Томми Ли Джонс и стар, но фильм явно глубже первых двух... а неявно - можно только домысливать...

2 polly: ну разве можно что-то взрослым людям доказать?
(например, что "конторкой" было в книжном переводе, а не в переводе фильма Бертона)

---

2 smilly: e2 ли не отвыкли
2 pchelka_maya: нет, не потянетесь, и дело, конечно, не в балете
2 агент Купер: фэнтази никогда не разрешает, оно только запутывает -
Страна Чудес доказывает же методом от обратного:
- Что общего между вороном и письменным столиком?
- Ни малейшего понятия...
До свидания, Милая Шляпа...

---

2 to4ilka:
Бармаглот - Jabberwocky
Фильм показывает крайнюю малочисленность контингента думающих и способных читать метафоры зрителей в Беларуси (и пост-советского пространства). Такое впечатление, что последние лет 30, начиная с 1977 года, (пост-)советский зритель (как и местный кинокритик) спокойно и успешно всё более отстаёт по тактовой частоте от сюжетной динамики, вкладываемой в основном голливудскими, диснеевскими режиссёрами в распространённые фильмы массового кинематографа. Возможно причина кроется в том, что нынешний зритель просто мало читает и у него нет материала для подхватывания метафор, с другой стороны - таким материалом могли бы быть те же самые фильмы, которые существуют в достаточном количестве. Поэтому думается - причина скорее кроется в том, что зритель просто не умеет читать, читать сюжет фильма: он смотрит, но не видит - при том, что в фильмах, ориентированных на широкую аудиторию, сюжет до мелочей разжёван и сформулирован чуть ли не на языке ясельной группы детского сада (что конечно же, никак не стимулируя, приводит большую часть зрителей к самодовольному мнению о примитивности фильма). Однако, количество деталей этого сюжета, в случае стремления его понять требующих в силу своей метафоричности от зрителя необходимого синтеза, просто не укладывается в параметры пропуской способности зрительского восприятия, зритель принципиально не поддерживает такой информационный поток, на таких частотах (просто в голливуде разжирели и привыкли к суперкомпьютерной графике и анимации - "куда нам до их тактовых частот?..", выход здесь один - смотреть, смотреть и ещё раз смотреть). Соответственно тупо_смотрящий_на_экран даже может не подозревать о существовании какого-то там информационного потока, беспроводных протоколов, стандартов и средств связи, ну в крайнем случае с чем мы знакомы - это азбука морзе и телеграф. С упрямством советского бюрократа, такой _просмотритель_, в зависимости от своего уровня развития, почему-то убеждён, что поход на кассовый фильм связан с выполнением хотя бы одного только из следующих пунктов:
просрать деньги,
поесть попкорн,
попить пиво,
встретиться с друзьями,
встретиться с врагами и убедиться в тупости американцев,
получить эмоциональный заряд,
получить эмоциональный разряд,
"убить" время,
посмотреть спецэффекты,
угадать, что нет никакого сюжета фильма.
Ирония заключается в том, что даже если не понимает мозг, то чувствует душа: в конечном итоге чувства заставляют нас платить. Когда-то человека от одноклеточных отличало то, что он иногда умел понимать за что платит, кажется это называлось "разум"'ом.
...
Есть такая фраза "можно дурачить половину людей всё время, можно дурачить всех людей половину времени, но нельзя дурачить всех людей всё время". Не верится, что все могут быть настолько тупы - возможно это свойство нашего менталитета: ругать, делая вид, что ничего не поняли. Но...
- тссс... Долой Кровавую Ведьму!

---

новый завет
судный день
нет никакой ложки