Хороший фильм. Шарлиз Терон сыграла замечательно. Но что-то мне не понравилось. Если спросите: "Так ходить или не ходить?". Сходите, гарантирую, что настроение будет либо никакое, либо плохое.

Согласна с оценкой Татьяны роли Юрия Васильева в фильме.
Но я впервые в этом фильме открыла для себя Сергея Никоненко, который блестяще сыграл роль Редактора газеты. Его ироничный тон, умение поставить на место столичного гостя - делают роль интересной и вызывающей щемящее чувство симпатии и сочувствия. Во всех последующих работах Сергей Никоненко также привлекателен и убедителен. Особенно хороши фильмы "Зимний вечер в Гаграх" и сериал о Каменской.

ой, как занудно и не вызывает сочувствия...надуманно, натянуто...
посредственно! беру на себя смелость не советовать :)

Оценить ТАКОЙ фильм весьма трудно, потому что шедевры оценке не поддаются. Как можно оценить "Андрея Рублева", например или "Крестного отца"? Гениально - вот и вся оценка. Но (согласна с некоторыми высказываниями) фильм не для всех, особенно не для поклонников американсого "чего попроще, чтобы не напрягать мозги", бразильских сериалов и русской - современной - абракадабры.

для такого фильма концовка могла быть и получше...хотя это же голливуд.

Хорошая комедия. И постреляли всего ничего - человека 4 в начале фильма, да еще парочку в конце.

Меня зацепил в фильме сюжет. Точнее, два момента. Во-первых, по мере того, как герой осознаёт, что надо менять мир в лучшую сторону не для себя, а для других, он оказывается в ситуации, когда жизнь его и его семьи ужасна -- он и мать калеки, но всем остальным жизнь улыбнулась. Во-вторых, как следствие, в предпоследней жизни он остаётся без ключа к путешествиям, потому что не писал в прошлом воплощении дневников -- не мудрено, ибо рук-то не было. И ещё я так и не поняла, был ли на самом деле его отец с таким же "талантом", или это результат его бесконечных вмешательств в реальность.

Да ну, какой-то он убого-игрушечный...

//Такой романтик начитанный, любящий искусство и думающий, что те, кто Гейне читают - все такие золотые и гуманные, человечные.//
Тут не в одной романтичности дело. Нет ведь чеченского гейне, скажем - от чеченцев и не ждут ничего хорошего даже те, кто им сочувствует. А от немцев ждали. Думали: культурные люди нас завоюют, наведут порядок. Это ведь расxожая идея была в первой половине века. Сейчас неловко вспоминать, вот и не вспоминают.

Довольно скучный и штампованный сюжет.

Фильм великий, конечно.
Но все-таки не все герои одинаково хорошо получились.
Вот, Эмиль с Эмилией - кажется, что Захаров не нашел, для чего их приспособить, и они просто мелькают перед глазами. И еще, Миронову явно надоело играть отрицательных героев - и он демонстративно саботирует задачу.

По-моему, этот фильм больше "проба пера", возможностей... Разные сюжетные линии между собой связаны довольно условно.
Вот "Черная роза - эмблема печали" - гораздо больше нравится, там творчество на полную катушку.

Не понимаю, неужели у Мюнхаузена нет других дел, кроме жениться, влюбляться и разводиться? И как ему нравиться женщина, которая хочет, чтобы он стал - как все? Чурикова правильно сказала: "что ему дала, эта ваша любовь..." Потом, идея про "32 мая" - фиготень какая-то искусственная. В общем, Горин тут допустил меньшую драматургическую аккуратность, чем обычно - досадно...

Да ладно вам... Может, Яковлев и лучше Миронова, тут кому что нравится. Пожалуй, Н.Филипповна в старом фильме живее, тут соглашусь.
Но остальные (Рогожин там, Фердыщенко и прочие), в Пырьевском фильме просто карикатуры. А здесь - нормальные люди.

я после этого фильма стал обращать внимание на Мэдсена (это который мафиози в черной куртке что бомбил сейф). Он здесь сыграл пародию на самого себя :))
в других фильмах он такой же суровый плохой парень ( Kill Bill, Blueberry), но здесь просто убойный по своей серьезности :)))

Экранизация неплохая (хотя и с инфернальным уклоном). Только вот cама книга глуповатая (именно "Собака Б."). Короткие рассказы Ш.Х. лучше удавались.

Проклова хорошая. Сценарий Шварца остроумный.
Но где такого забулдыгу нашли на роль Андерсена?

Самый кассовый фильм 1967 года в России. И самая сильная роль Юрия Васильева. Он там сыграл цельную личность, способную по-настоящему любить и Родину, и женщину. Он сыграл настоящего мужчину. По таким сегодня ностальгируют настоящие женщины.

Все бы ничего, но совсем не получилось зверьё.

Просто посмотрите его. Это не шедевр кинематографа, а фильм для обычных людей. У Ф.Копполы выросла достойная смена

Неправда, что фильм не вызывает никаких эмоций. Я лично словил себя на том, что во время очередной сцены напряжённо повторял в уме:"Только не убивай его! Только не убивай!"
Если Вы - человек впечатлительный, то не смотрите его. Настроение действительно испортится.
Фильм наглядно показал, что убивать людей нельзя .

Думаю будет правильным рекомендовать этот фильм тем кому за 30. Образно, конечно, говоря. Те, кому ещё нет 20, точно не поймут о чём он. Видимо скоро в кинотеатрах появится новая категория кино: для тех кому за... :)
Фильм хороший очень. Но он не культовый (как "Матрица"), потому многим непонятен.

сюжета как такового нет, а то что есть, сформулировал бы покойный Зигмунд Фрейд парой слов.
я не Фрейд, поэтому получится подлиннее - психо-половой невроз главного героя, возникший после неудачного первого сексуального контакта (смотрим фильм), вследствие чего его колбасит плющит и корежит на протяжении всего фильма.
в конце фильма ему удается таки реабилитироваться и его понемногу отпускает.

Вызывает мерзкие ощущения как после посещения школы для умственно отсталых. Жаль потраченного времени. Для любителей самоистязания и страданий. Главная героиня не вызывает ни грамма сострадания, как и ее напарница.

понимаешь, что в жизне мы все - это Догвиль, насколько бы хорошим себя не считал и не считался другими - и чем лучшим ты думаешься тем хуже . все отвратительно именно от того, что как и Том понимаешь справедливость этого всего по отношению к себе и ко всему вокруг твоему - это первое что непроизвольно вызвал у меня фильм.