“- Ну а что, если ты не прав? Что, если есть Бог?
- Тогда от этого ты себя чувствуешь лучше”.

Фильм Тодда Солондза “Перевертыши” вызывает двоякие ощущения. Это талантливо, технически правильно и грамотно, продуманно, но при всём уважении к режиссеру, его творение мерзко, гнусно, безнравственно.
И вообще зацикленность Солондза на теме педофилии начинает носить нездоровый характер. Тема эта не является главной, но всегда, так или иначе, затрагивается.
Фильм поднимает проблему ранних абортов, религиозного фанатизма, отсутствия взаимопонимания у взрослых и детей, растления малолетних… Да, эти проблемы насущны, над ними стоит задуматься, но каким образом доносит до нас это автор. Он выливает на зрителей помойное ведро, в которое собраны мерзости и пороки человека. Становится очень неприятно, противно, даже жутко. Однако не это страшно, постепенно во время просмотра понимаешь, что всё это нравится самому Солондзу. Он с остервенением маньяка смакует сцены интимной близости 12-летней девочки, вдаваясь в абсолютно неуместные подробности. А чего стоят некоторые реплики. Например,
“ – Спасибо что подошла поговорить со мной, я это очень ценю, и не бойся, я не педофил.
– Я знаю, я тебе верю. Потому что педофилы любят детей”
Солондз вроде и призывает к любви и нежности, которых нам так иногда не хватает, но понимание и этих чувств искажено.
Возможно, режиссер просто иронизирует, насмехается над порочным современным обществом? Нет, скорее свои больные фантазии он хочет прикрыть иронией.
Надо всё же отдать должное таланту Тедда Солондза. Понравился использованный им прием со сменой актрис, когда разные актрисы играют одну и ту же роль. Он придает истории своеобразный притчевый характер. Было что-то в фильме и метафизическое. Только не думаю я, что за талант можно всё простить.
Мало чего приятного остается в душе после просмотра. Возникает непреодолимое чувство отвращения к современному миру. Если вы не киновед, для которого просмотр “Перевертышей” является частью профессиональной деятельности, то пропустив эту ленту, думаю, ничего особо не потеряете.

Так, судя по графикам, я первый мужчина, который оценивает этот фильм. И оцениваю его я на шестерку. Картина (пусть она и биографическая) касается наболевшего гендерного вопроса и делает неутешительный вывод, что талантливая (а может и гениальная?) женщина вынуждена быть одинокой. Смысл в фильме есть, атмосфера тоже есть, актеры достаточно яркие. Но фильм у меня впечатления практически никакого не оставил, а почему, я даже не могу сказать. Возможно, потому, что я встречал уже несколько лент с похожими мотивами и они мне порядком наскучили. Хорошая биография, простите, что ставлю мало )))

На прозе.ру я опубликовала цикл рассказов под названием "Мекленбургские сказки". И естьтам рассказ "Крылья архангела", про батюшку - бывшего спецназовца, вершившего в Сербии Божий суд так, как он его понимал. Тут, грешным делом, до меня дошли слухи, что подобный эпизод имел место быть в сериале «Спецназ». Вполне допускаю, что рассказ не имел никакого отношения к сценарию. Слухами ведь земля полнится, а мы все из земли черпаем. Вот только в сериале почему-то действуют французские миротворцы, тогда как мне земля нашептала про русский «триколор». Если я и не писала напрямую «российский контингент», так ведь и сказки-то Мекленгбургские, а не Донбасские. А батюшка этот родом как раз из Донецка. Что-ж, придётся всё-таки добавить прилагательное "российские". Так, для не шибко внимательных или тех, кто не знает расцветки собственного флага.

[Andrus] Ну як жа, прыязджае ў новы горад спакушае самую сімпатычную дзяўчыну, у той час як іншыя ж жанчыны на працягу фільма пускаюць па ім сліны. А далей тыповая love story вакол адметнага персанажа.[Andrus]

ну это может быть и не самым важным. как пример, кроме того, что люди во все времена размножались да и просто хорошо проводили время, но в то же время возникала культура.

фильм о культурном аналитике, конечно можно его подводить под черту его же массового читателя, даже смеяться над эээ над уровнем этого "аналитика", но.. факт что фильм в том числе и о культурном аналитике газеты роллинг стоунс.

[Andrus]У гэтага фільма адзін неаспрэчны плюс, ён цудоўна перадае атмасферу 1980-х. Усё гэтае дыска, хімія на валасах, абвастрэнне халоднае вайны і г.д. Але ж калі прыгледзецца да сутнасці, дык на паверку апынецца звычайным вадэвілем. [Andrus]

как когда-то в 80-ых говорили (правда аж 19 столетия) не знание китайского языка кем-то не означает, что китая нет.

Фильм поднимает, весьма и серьезную и важную проблему, другое дело, если этот фильм смотрит зритель, который мягко говоря никогда не сталкивался не рассуждал ни о чем подобном. такой зритель скажет, что "нести свет" более чем просто, выпишет десяток рецептов, того как нужно снимать, как нужно обязательно вставить поцелуй в клип, чтобы это трогало за душу, и даже чуть выбивало слезу.

печально, но этот же фильм очень хороший пример, того как массовый зритель предпочитает light продукты. об этом много говорилось и скажем рок музыка или же большая часть авангардного "творчества" весьма стандартна та же самая попса (условно говоря), просто разлитая в другие бутылочки. чтобы не было не сварения или не дай бог, чтобы зритель слушатель не возмутился, и чтобы по дольше не протухнуть такие "шедевры" шпигуют антиотиками как бы глубоких мыслей. А вот, кто на самом деле понимает, почему Криминальное чтиво шедевр, без интернета, а ведь шедевр, а ведь весьма любопытное было кино в свое время.

и этот фильм просто яркий пример, когда фильм не нужен массовому зрителю. вот знаете, над чем шутил другой теперешний секс-символ Хью Лори (он же Доктор Хаус) в своем шоу. Вы удивитесь темам. Это совершенно не смешно для "современных" людей.

я не зря отметил http://kino.br.by/film14133.html "Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть" потому, что это все же что-то оригинальное, что-то интересно, м.б. и совсем не шедевр, но явно соответствует времени.

и говорить о том, что костюмы хороши (или о том что фильм передает атмосферу 80-ых) ну просто значит не увидеть то, что хотел сказать режиссер, что доносил (и как пел))) Нау так и не донес) тот же Джон Траволта. Понимаете, кино иногда это игра, это исследование, или если хотите принятие правил игры именно этого фильма именно этой реальности. Да, я понимаю, очень много сейчас откровенного Г, которое конечно же гримируют толстым слоем спецэффектов или же знаменитых и модных актеров, но вы знаете как не гримирую страху растовщицу ну не получиться из нее наташа ростова. хотя современная культура доказывает, что если очень часто повторять первый бал тьфу, дискотека круто, то в это очень многие верят. Ну что же можно и так смотреть и так терять многое интересное. Насчет фильма "Совершенство" и отметки его отрицательно стороны как "очень медленно и незамысловато", ну м.б. быть именно это и указывает на способ современных фильмов "часто повторять первый бал это круто", так сказать фильм может быть о чем угодно, но самое важное, чтобы он стал интересным или уж как его там называют это чтобы его действие развивалось быстро и главное ну очень замысловатым образом. Кстати, что такое замысловатый способ развития сюжета? )))

Книги-то я люблю, но, видимо, тяжело за 150 минут передать всю сложную сюжетную канву. Атмосфера вроде бы присутствует, но кто не читал - вряд ли все поймет. Как итог - я полфильма скучал и хотел спать.
... И угораздило меня взять с собой родителей, которые лет 10 в кино не были. Теперь, чувствую, еще десять лет не пойдут.

отличный фильм! смешной, интересный, великолепный подбор актеров - не к чему придраться :) 10 баллов!

Удивительно, но мне понравилось. Хороша волшебная атмосфера, мрачноватая картинка и, о чудо, игра актеров. Да, минусов в этом фильме немало и рваный сюжет в том числе, но 150 минут пролетают незаметно. А что еще нужно от такого фильма?!

Шикарный фильм, интересный, в меру страшный и смешной. Посмотрела бы еще раз с удовольствием)

Nickky, ИМХО один из сам точных отзывов. Плюсодин фактически по всем параметрам.
Только с мнением по поводу картинки не согласна, по-моему в плане визуализации все очень стильно, "Гатишна" сделано. Но не для детей - это да.

У гэтага фільма адзін неаспрэчны плюс, ён цудоўна перадае атмасферу 1980-х. Усё гэтае дыска, хімія на валасах, абвастрэнне халоднае вайны і г.д. Але ж калі прыгледзецца да сутнасці, дык на паверку апынецца звычайным вадэвілем. Сюжэтная спіраль раскручваецца хутка і незамыславата. Праглядзець і забыцца.

Кlizardin, кажаце Траволта там не герой любоўных раманаў і не сэкс-сімвал. Ну як жа, прыязджае ў новы горад спакушае самую сімпатычную дзяўчыну, у той час як іншыя ж жанчыны на працягу фільма пускаюць па ім сліны. А далей тыповая love story вакол адметнага персанажа.

Читаю отзывы"...нет логических связей, нет развязки, в книге лучше..." Теперь подробно: на то она и книга, чтобы в ней все можно было расписать в подробностях и в мельчайших деталей, развязки быть и не должно - это ведь не конец, на мой взгляд , наоборот, такая концовка специально для поклонников Гарри Потера, мол ждите с нетерпением продолжения, а про логические связи это вообще смешно, граждане - это ФЭНТЕЗИ, какие связи? Вы б еще в сказке про колобка стали логические связи разыскивать. Сказка она на то и сказка, что в ней не нужно все логикой пытаться объяснить. Подведя итог, скажу, что мне, как ярой поклоннице Гари и вообще фильмов этого жанра фильм как всегда понравился. Да, это уже не кино для маленьких детишек, кругом отношения и шутки непонятные деткам, ну так а что поделать, ребята выросли. В общем истинные поклонники Гарри думаю остались довольны. А кому нужны мелкие детали и подробности - перечитайте книгу.

Джон Траволта. Те, кто хотел бы посмотреть это фильм из-за актера, ну.. просто можете не смотреть -- в этом фильме траволта не секс символ, не некий альтернативный герой или же просто очень приятная мордочка "я его видел(а) в Криминальном чтиве, он такой.. крутой(секси)".

в общем, подумайте (хотите ли смотреть). в прочем, фильм о том, чтобы думать, и думать о мыслях. так сказать, добро пожаловать в культурную аналитику. это не совсем об очевидных вещах, да это близко к власти, или одной из дверей власти. правда, может быть, желая попасть именно в эту дверь, частенько попадаешь в совсем другие двери, может быть шире открытые что ли...

идеал -- да, он не возможен (-- это трезвый взгляд), но есть движение к нему постоянное, требующее ежесекундной вовлеченности, скрупулезный работы или..., как это модно говорить, глубокого анализа. человек, имеется в виду, конечно же, простой смертный, может только чуть-чуть прикоснутся к идеалу -- и бог ответил на молитвы человека, если хотя бы однажды в жизни, этому человеку было суждено познать, что же идеал. но есть живущие у олимпа (ну почти) и они видят все куда как точнее..

джон траволта в этом фильме играет жителя, который поселился в пригороде олимпа. "да, это очень близко ведь все до одного горожане боги и не так уж и прискорбно жить в пригороде (если это пригород олимпа)". ну или все знают, что герой траволты очень приближен к богам, и к, где-то у них, затерявшемуся идеалу, но о котором все очень хорошо помнят...

и "Прометей неси свет людям"...

PS очень классный кадр из Морокко:)

если бы не громкие и резкие звуки ( кстати от которых к концу фильма разбоолелась голова) фильм был бы вполне так себе и не страшным...
в общем не люблю где пугают звуком а не картинкой или сюжетом.

Майкл Мур – известнейший американский журналист и кинорежиссер-документалист. За фильм “Боулинг для Колумбины” он получил премию “Оскар”, специальный приз за режиссуру в Каннах и еще множество наград (в общей сложности 27).
В этом фильме нет объективного исследования, Майкл Мур не склонен дотошно и всесторонне исследовать проблему, анализировать нюансы. Это больше публицистический опус, раскрывающий нам суть дела, показывающий положение вещей. И первостепенная задача фильма состоит не в поиске решения проблемы контроля над огнестрельным оружием, она гораздо шире, Майкл Мур хочет показать нам современное состояние американского общества, американский образ мышления, мировоззрение. Причем открыто говорит о том, что эта безнравственность и бездуховность изначально исходит не от народа, людей, а от правительства и СМИ.
По моему мнению, публицистическая манера изложения гораздо уместнее выглядит в данном случае, хотя за это некоторые критики ругают Мура. В нас не запихивают кучу информации и фактов, нам позволяют самим подумать над вопросом, проблемой. Я, например, подумал о том, что у нас (в Беларуси) оружие то повсеместно запрещено, нет такой страшной как в США статистики погибших от пуль, но говорит ли этот о том, что мы лучше американцев, умнее и нравственнее. А что если сейчас у нас разрешат ношение огнестрельного оружия, не столкнемся ли мы с аналогичной проблемой? И является ли выходом тотальное запрещение? Тут уже начинаешь невольно придаваться размышлениям о свободе, демократии, государстве. И наступят ли времена, когда можно будет жить без страха, когда не нужно будет запирать дверь?
Фильм очень интересно смотреть, он захватывающий, обладает той кинематографической реальностью, которая затягивает зрителя. В этом плане Майкл Мур гениален, он делает то документальное кино, которое смотришь на одном дыхании, боишься отвернуться, но в то же время лишенное излишнего драматизма и пафосности, с долей иронии и юмора.
Рекомендую посмотреть этот фильм, даже если вы не любитель документального кино.

афигительный фильм, при просмотре появляется признок тошноты ! но всё же фильм оч. забавный и в тоже время страшный

Задумка фильма очень интересна и, самое главное, грамотно реализована. Ты веришь в то, что происходит в течение фильма, ты погружен в него целиком и полностью. Сюжет не прост, далеко не прост. Самые приятные чувства после просмотра данного триллера.
Отдельного упоминания заслуживает музыка, просто завораживает и еще больше погружает твое сознание в происходящее на экране. 10 баллов однозначно.
Советую всем для просмотра!!

ржачный фильм :) стоит посмотреть его :)

Мне этот сериал очень понравился, правда я его не полностью посмотрела. С удовольствием бы посмотрела его еще раз.

Это самый лучший фильм из всего, что мне доводилось видеть!!! Все сугубо индивидуально, но сказать "шедевр" это ничего не сказать.
Впервые попав на него в Дом кино я заболел этим фильмом, он сорвал мне крышу. На тот момент лучше чем он, ничего не могло лечь на душу. Полный тонкой иронии, немного грустный, несколько медленный.
Пересмотрев его спустя пару лет сейчас, чувство "грудного щекотания" не покидало все часдвадцать.

Американский фильм по мотивам сказок «1001 ночи» и немножко «Одиссеи», с использованием самых последних на тот момент достижений комбинированной съемки, вышел в советский прокат в 1960-м.. В пересказе посмотревших еще не удосуживщимся посмотреть выглядело так: «А этот, как выхватит саблю и как даст этому по башке! А тот ему – раз! А этот тому – на, получай! И вдруг выходит Циклоп… Не, сначала выходит Синдбад. А потом Циклоп. И тут ваще…» Нет, лучше посмотреть этот шедевр самому, чем слушать пересказ...

К сожалению, имел глупость сходить в кинотеатр на это фуфло. Фильм отмечен как С 16 лет, но мне кажется адекватнее было бы ДО 16 лет. Сюжет еще более предсказуем чем <любой другой фильм> после 10 раз просмотра.
Сильно затянут.
Я бы сказал, что это отстой, по которому можно мерять любой отстой!

Фильм вызывает скорее отвращение, чем страх. Весьма предсказуемый сюжет, концовка понятна еще за полчаса. При выходе из зала остается чувство тошноты от обилия увиденных червяков, слизи и прочей мерзости. Впечатлительным еду с собой лучше не брать!
to Parfen: +1. Поддерживаю мнение про говносерию говноужасов!

скучно.я просто заснула к середине.
крым, море, солнце, ну и что? главная героиня ..ей бы выражение лица сменить хоть разок.может мне не покатило.
на любителя, наверное.

Яркий пример того, что восторженные слова главных героев не главное. Достаточно милого "Валллиии!" и "Еееева!", чтобы влюбить в себя всех смотревших этот мультфильм. Просто прелесть! =)

легкая непринужденная комедия про лето и море. Крым, каким увидела его и я - без гламура, но очень ярко, красочно и сочно.