Боевик / Приключения / Триллер 
только с 16 лет
Джеймс Бонд идет по следу Доминика Грина и его работодателей, пытающихся установить контроль над самыми важными ресурсами нашей планеты — водой и нефтью. При этом Бонд все более становится циником, одержимым жаждой мести. Он начинает утрачивать свои лучшие человеческие качества, и теперь ему приходится сражаться не только со своими многочисленными противниками, но и с самим собой...
эээ что-то в этом фильме нето, чего-то не хватает, казино рояль был классным фильмом, отличная перезагрузка джеймса бонда, а квант милосердия как-то не впечатлил, незачет...
Фильм стал намного более реалистичен чем предыдущие бондианы. Никакихуворотов от пуль.
При Пирсе Броснане персонаж стал очень гламурным и несколько гротескным. При этом он был слегка игровым и сказочным. Самое интересное то, что смотрелось это здорово, эффектно и интересно. Хотя начиная с «И Целого Мира Мало», герой начал изживать сам себя. Наверное это вина не классного вообщем-то актёра Броснана, а скорее сценаристов, которые выдавали стандартный и банальный материал. Всё это достигло апогея в «Умри, но не сейчас»… Там была шикарная Холи Берри, там был шикарный Астон Мартин, там было много отсылок к старым фильмам про Бонда, но всё это не спасло фильм – сценарий был очень слабый и пустой.
Явно проблему осознали и создатели фильма. А при том, что Броснан им стал не по карману, то вместе со сменой актёра надо было менять и стиль… Появился Дэниэл Крейг в «Казино Рояль». Произошла кардинальная смена стиля. Бонд стал гораздо более реальным, эмоциональным и человечным. Хотя при этом и циничным и жестоким.
Первый фильм с новым Бондом получился совсем непохожим на старые серии (по крайней мере на последние из них). Был новый стиль и Крейг неожиданно здорово вписавшийся в образ, была некая реалистичность, был харизматичный злодей, была роковая красотка (причём вроде как хорошая, но плохая).
Что же с новой серией? Куча спецэффектов и зрелищных сцен (даже больше чем раньше), всё тот же стильный Крейг, всё тот же новый реализм… При этом невнятный злодей, ковыляющий сюжет, никакие женщины… Как-то сюжет оказался настолько вялым, что он просто теряется в экшн сценах, которые сменяют друг друга без какой-либо связи – смотрится это скучновато и нудновато. В итоге – средненький боевичок. Вообще неплохо, но совсем хило для Джеймса Бонда.
Отзыв был изменен 1 мая 2009, 22:16
2Семен Потомучто
Насчет деградации серии при Броснане согласен абсолютно. Положа руку на сердце и Далтон уже был сомнителен. Как по мне, то было бы неплохо если бы “Никогда не говори никогда” был не побочным, а официальным и последним Бондом. Красивое прощание. Пришли новые времена и элегантные свингующие холостяки отправляются на пенсию. Однако нет. Продолжили. Броснан с упорством робота хлещет мартини и твердит бондджеймсбонд, от чего уже и не смешно и не интересно.
И да “Казино Руаль” как бы сделало революцию. Но это очень простая революция. Очевидный ход, если всем набил оскомину мартини, астонмартин, вальтерппк и бондджеймсбонд, то нужно сделать все ровно наоборот: мартини не пить, астонмартин расфигачить за три минуты и пересесть на форд, вместо вальтера автомат и вместо бондджеймсбонд, как вы говорите, пулю в лоб. Сначала неожиданно, а потом лично у меня возникает таки ощущение обмана. Мне обещают показать какого-то нового невероятного Бонда, а показывают нечто совершенно другое – персонажа, который почему-то называется Бонд, но в то же время настойчиво доказывающий, что он Бондом не является. Это не обновление образа, это отчаянное нажатие кнопки ресет, потому что иным образом исправить ошибку не получается от недостатка таланта и гибкости ума.
Если брать вашу метафору с порнографией, то получается как будто я смотрю заставку порнофильма с соответствующим названием, затем входит водопроводчик и вместо “бестолковой прелюдии” начинает чинить трубы, а прекрасная домохозяйка при этом весь фильм вяжет у телевизора. Добро пожаловать в реальный мир, ага. Но зачем тогда была заставка? Почему такое странное название?
Сериал про Бонда никогда не описывал повседневную реальность и живых людей в нем никогда не было. Это была такая сказка про то, как сказочный герой при помощи волшебства одерживает победы над сказочными злодеями. То что он выродился и начал пускать слюни еще не значит, что сказочного героя нужно превратить в гопника, который теперь будет тупо чинить мордобой, произнося три незапоминающиеся реплики за весь фильм. Вот уж до фига радости.
Старый Бонд, каким бы он ни был, обладал набором уникальных характеристик, которые позволяли отличать его от других сказочных персонажей – супермена, там, бэтмена или рэмбо-три. Новый – тускл, уныл и обычен. Это уже, собственно, на каждом заборе написано, что существенной разницы между ним и, например, Джейсоном Борном (не менее тусклым и незапоминающимся) нет. Расскажите мне зачем нам два Борна? Мне лично и одного много было. Чтобы обновить образ недостаточно лишить его привычных черт, требуется наделить его новыми. Пускай бы у него были щупальца. Пускай бы он говорил стихами. Хоть что-нибудь. Или не называйте его именем известного сказочного героя. Оставьте сказку в покое и пускай мертвые хоронят своих мертвецов.
Простите, что сумбурно излагаю. Давно хочу все это стройнее или вообще как-нибудь иначе оформить, но пока не выходит. Надо, наверное, еще немного бээрбай почитать, может на какую мысль наведет.
Сериал про Бонда, и без того довольно бесстыдный, при Пирсе Броснане превратился в форменную порнографию. Любой человек старше определенного возраста мог не задумываясь собрать новый фильм вплоть до деталей: приходит водопроводчик, бестолковые прелюдии, наконец раздеваются...то есть, простите - злодей угрожает миру, Бонд-джеймс-бонд, мартини-с-водкой-не-встряхивая, портисигар-с-секретом. Как и порнографию, такой расклад сделал сериал с одной стороны неуязвимым ("да-да, спроси поженятся ли они в конце, идиот"), с другой - стало не очень понятно зачем его вообще смотреть, кроме как в узкоспециальных целях.
В двадцать первом фильме серии произошло что-то вроде революции: злодея куда-то уволокли за полчаса до финала, что делать с мартини Бонд почему-то не вспомнил, а портсигара вообще не было. "Квант милосердия" при всех видимых уступках старым бондам, на деле еще радикальнее "Казино Рояля": то, что вчера казалось исключением из правила, занятным трюком, теперь оказывается нормой. Бонд действительно спятил. Бонд сначала убивает, а потом думает. Иногда он вообще не думает. Зато вот убивает без капли пижонства.
Сюжет фильма вполне укладывается в старые схемы, но что-то очень важное в корне поменялось. Играющий злодея артист Амальрик безусловно мерзок, зато уж никак не смешон, Крейг натурально сворачивает людям шеи голыми руками, цинизм и мизантропия становятся самой тканью картины. Где-то здесь режиссер Фостер спрятал настоящую революцию: сюжет, задушенный истеричными монтажными склейками, оказывается так же ненужен как и в старые добрые времена - приглядитесь, тут даже бонд-герлы в точности по шаблону. Только вместо "бонд-джеймс-бонд" - пуля в лоб.
Переворот, в итоге, в том, что движущая сила фильма теперь не мещанское самолюбование, а ненависть к людям как таковым. Этот новый Бонд - человек эпохи, когда потребление перестало спасать от ближних, когда - вот просто идешь по улице и противно всех видеть настолько, что не знаешь: то ли бомбу бросить, то ли в бойцовский клуб вступить. В "Кванте милосердия" артист Крейг два часа делает, в общем, и то и другое. Прежние бонды холили уютную систему ценностей зрителя, нынешний - выпускает из зала счастливым: а чего переживать, он же там всех моих врагов за меня передушил.
И очень забавно слышать, что кому-то новый бонд не нравится - ну, это как если человек привыкший обходиться порнографией в ответ на предложение пременить знания на живой партнерше скажет, что сначала, мол, должен прийти водопроводчик.
Отзыв был изменен 19 апреля 2009, 23:13
to marina_sh
А не кажется ли вам, что хорош тот фильм, который сам заставляет задуматься? =)
Какой Бонд ? Какой квант милосердия ? - причем такое название к этому фильму !?
Хоть я и не фан бондианы но зачем же так ее портить ?
Но если бы другое название то фильм был бы хорошим боевиком .
Жесткость и бескомпромиссность( если не сказать отмороженность ) Бонда, довели до предела! По сравнению с ним, фильмы с Броснаном просто клоунада и детский лепет.Только действие и еще раз действие. Шуток две в час, зато хороших,(мировое правительство, войны за воду--- какие тут шутки!). Про более ранние фильмы не скажу, смотрел давно и они мне тогда не были особо интересны. А разговоры про то каким должен быть бонд, вообще непонятны, это же не Искусство и не Традиция, а всего навсего брэнд, кому хуже от того что он поменялся?
P.S. Когда в соответствующий момент НЕ было сказано про "взболтать, но не смешивать", вздохнул с облегчением.
Крейг играет очень хорошо. Фильм заставляет задуматься. Если этого не сделать - фильм не понравится.
А насчёт нового актёра(Дэниэл Крэйг)... Как актёр-играет он отлично, претензий нет. А насчёт того, подходит он или нет, то скажу одно: мнение моё по этому поводу несколько раз менялось, так что суд вершить не буду. Но ведь по поводу старых бондов не возникает вопросов!... Так что может не беспочвенны мнения некоторых, считающих Крэйга не подходящим.
P.S.Казино лучше Кванта.
Как фильм про бонда-неплохо, как фильм для нормальных людей- гаунавато. Ну скоко можно смотреть одно и тоже...
Опять Бонд такой крутой, у него девка классная, классная тачка, которая как всегда взрывается, лицензия на убийство и накачанное тело. Это всё?!
Есть фильму, которые похожи один на другоой, но всё-же- это классика, но которую хоть и очередгой раз, но приятно посмотреть...
Фильму про Бонда не из таких...
Никогда не понимал людей, фанатеющих от бонда. В этом фильме надо или сюжет хороший сделать(новый), или я не знаю ещё что, а пока это всего лишь боевик-хороший, фильм-говёненький.
to Passer-by
"- Т.е. прежде улыбались и занимались сексом, а теперь только убивают. И при том еще язвят и философствуют."
Не-а. Имелся в виду Бонд, который раньше больше улыбался и занимался тем, что 1\6 часть суши упорно отрицала, а теперь Бонд стал как все. Как общество. Не стоит тут искать рассуждений на тему "Изменения в обществе". Я писал про Бонда. Который раньше как-то больше был похож на спецагента, которому всегда был присущ какой-то просто невообразимый шарм.
Ну, а ваш абзац про Куриленко наверняка теперь комментировать не стоит, тк он вытекает из вашей мысли, которую я прокомментировал выше.
Вот как-то так. )))
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
