Морфий

отлично

Наверное лучший фильм, который я видел за прошедшее время.Классика и еще какая. Рекомендую всем.

очень хорошо

Булгаков бесподобен, рассказ просто высший! А вот от экранизации, если честно, ожидала большего. Хотя стоит отметить, что снять лучше Балабанова не получилось бы ни у кого.

так себе

Честно говоря, как-то скучно и обыденно. Только конец и повеселил))

плохо

Знаете чем плохи большиство фильмов про наркоманов: в них основной упор как правило идет на социальные проблеммы: вот будешь колоться, останешься один, а то и в тюрьму попадешь и т.д.
В гениальном произведении Булгакова говорится о более важном: о поэтапной и практически необратимой деградации личности при, говоря сухими терминами, "хронической зависимости".

Ну это так, дань Булгакову.

А сам фильм совсем не о том: просто взяв булгаковский сюжет, выкинув из него смысл автора, дополнив мрачностью и искусственным нигизмом Балабанов снял еще одну депрессивную картину.

неплохо

вот соглашусь с предыдущими ораторами, совсем не видно почему он все же на морфий подсел-то. такое ощущение, что он с детства наркоман, с таким безразличным видом принимает следующую дозу.
концовка очень понравилась, очень. иронично.
на ингеборгу смотреть одно удовольствие <3 )))

очень хорошо

может, кто-нибудь знает, где можно скачать саундтрек?.. ,)

Так это все? Прокат закончился?

так себе

Никаких эмоций не вызвало... Вообще непонятно почему врач подсел на морфий... никаких страданий и смятения в его душе не показано. Точно как сказал Tixo - по цепочке, причем по цепочке несовсем логичной. Вобщем термин "унылое г**но" применим. Очень уныло, ненатурально и к Булгакову имеет очень смутное отношение.

неплохо

Сподобился отсмотреть сей фильмец... Неплохо, да, неплохо, натурализм к месту, а Дапкунайте великолепна. Но на вопрос почему же такая беда случилась с главгероем, ответа, увы, не нашел. То есть, конечно, если рассматривать логику типа /"Поляков спасал больного"=> "была угроза заболеть" => "ему ввели вакцину"=> "началась аллегическая реакция" => "Анна Николаевна cделала ему обезболивающий укол морфия, потом второй" + "скука, скука, скука" => "Поляков подсаживается на морфий" => ... => "конец"/, и больше ни над чем не размышлять, то вроде все и логично, но что-то мне подсказывает, что вот я, например, вел бы себя по-другому, а кто-то иной -- еще каким-нибудь образом действовал бы. Почему доктор выбрал/обречен был выбрать именно такую логическую цепочку понять сложно. Да и скуки, давящей среды не почувствовал. Общая атмосфера фильма мне, кстати, тоже не понравилась. К середине ленты появилось ощущение чего-то искусственного. Это ощущение, увы, так до конца и продержалось. Хотя финал хорош, финал прекрасен!.. И еще, интересно, почему так люто ненавидит А. Балабанов товарищей коммунистов?! Может, что-то личное?..

а мне кажется, такой конкретный, жесткий натурализм - как раз то, что нужно современному зрителю. Чудесная экранизация рассказа Булгакова. Балабанов весьма чутко отнесся к самой стилистике повести.

слабо

Как заезженная граммофонная пластинка со сбитой канавкой, бесконечно повторяющая одну и ту же музыкальную фразу, Балабанов, за какое время не берется (что 90-е, что 80-е или условный 1917/18-й), остается верен себе. Можно было бы простить это патологически навязчивое желание чернушествовать, если бы там где-то талант просматривался. А то возникает впечатление, что после уродов с людьми ему зрителем карт-бланш на всю оставшуюся кинематографическую жизнь дан, выдавать с периодичностью в 1-2 года на-гора очередную кучу г-на. Только именем Булгакова при этом прикрываться, это уж извините… Вот и идут потом люди с девушками, вспоминая «Собачье сердце». Булгакова тут не густо, на подстрочник «по мотивам» как-то не тянет. Отсебятина. Не будь Булгаков кремирован, он должен бы был после такого творения подняться с Новодевичьева идти Балабанова искать, чтобы набить ему морду за использование своего имени в такой пачкотне.
Что до самого действа. С первых кадров появляется и сидит с тобой рядом на одном кресле до финала чувство картонности, ненатуральности происходящего на экране. Топорная работа, так работают подмастерья. Ну а после запуска доктором Поляковым танго «Магнолия» (ах, эмигрантская тоска Вертинского) – больше уже ничего не ждешь, кроме как окончания сеанса. Видеоряд – грубо, неестественно, непохоже. Игра – никакая. В больнице на вывеске орфография уже новая, а над лестницей зачем-то портрет Александра III (видно, другого не нашлось) висит. Впрочем, для такой грубой работы ляпы перечислять - много чести. Просто режет глаз и слух.
P.S. Чтобы у зрителя чувство погружения и сопричастности вызывать, играть надо искренне и снимать нефальшиво, а не ногу из папье-маше пилить, в расчете на бурю эмоций в стакане, которую поднимут впечатлительные натуры и блюстители этических норм в кино.

to passer-by: Да уж ваш комент впечатлил! Кто вам сказал, что люди не знают Балабанова? Мне допустим, очень нравится его постановка Кафки "Замок".Кто то любит "Про уродов и людей","Жмурки"... Это все, очень добротное кино,но потом был "Груз 200", кстати, после которого и возникли сомнения в адекватности этого режисера. Но, так как в том фильме, автор выразил сугубо личные фантазии у меня допустим еще теплилась надежда на "Морфий" - все таки это постановка подразумевает некую причастность к Булгакову.Плюс, я обожаю этого писателя. Но надежды не оправдались... Балабанов очень серьезно заболел.
По поводу мазохизма. Мазохизм предпологает получение удовольствия - я его не испытал и слава богу...Поэтому, мазохисты - это те, которые шли целенаправлено лицезреть всю эту гадость.Вот вы ,к примеру, пошли , увидели, вам понравилось - вы отписались на сайте, поставили оценку 9 - ну и что с этого? Вы для меня не авторитет и, перед тем, как прислушаться к тому или иному коменту я, во всяком случае, проверяю какие оценки и каким фильмам выставляет человек - так вот ваш комент я по этим причинам не рассматривал вовсе.Привет!:)