Ужасно!!! Весь фильм думали, что герой Шаха умрёт. Не умер! Разочаровались! Это такой бред!!! Даже пересказывать не хочется.

Чушь! Бред! Смотреть невозможно!!! К чему тут Шах снялся? Не понимаю.

А мне фильм не понравился. Шах хорошо сыграла. Айшварья тоже. А вот к чему тут Чандрачур??? Всю малину испортил. Тем более, Ашке он не подходит.

Фильм слабый. Слишком яркий. Без души. Актёры сыграли неплохо, но... Мне фильм не понравился!

Красивый и жёсткий фильм. Животное спорит с человеческим.Животное побеждает.Или человеческое?..

Сделан этот фильм великолепно, а для тех времён очень интересно. Могу сказать сразу, что этот фильм мог бы утереть нос любому фильму нашего времени. Но, увы, такие фильмы уже не в моде, а зря. По-моему в охотниках за привиденьями отличный сюжет, тонкий юмор легко сочитается с незримой долей экшена.

1. Я считаю, что Воланд - центральный персонаж романа, к тому же это очень сложная роль, ее нужно понять. Актер должен играть так, чтобы все во время просмотра фильма невольно ощутили, что перед ними Сам Князь Тьмы, Дьявол. Лучше всего это, по-моему удается у Аль Пачино. Да, он иностранец, это "дорогой" актер, но он больше всего ассоциируется с Сатаной, тем более у него большой опыт в исполнении таких ролей. И у него был бы иностранный акцент, как у самого Воланда.
2. У Мастера должны быть грустные глаза, в них тоже должна быть бездна, как и у Воланда, а предложенный "Мастер" скорее похож на какого-то мачо, Антонио Бандераса.
3. Кто будет исполнять роль Маргариты?
4. И еще. Почему сериал? Зритель не сможет погрузиться в атмосферу романа, если будут перерывы. Это должен быть фильм часа на четыре, и смотреть его нужно в кинотеатре. Только тогда станет возможным чуть-чуть приблизиться к тому, что создал Великий Писатель Михаил Афанасьевич Булгаков!

Самый мрачный и глубокий фильм из серии о чужих

Rubby - какого-какого аэропорта? Они же в JFK, парень.

P.S. Можно снимать хорошо, можно снимать плохо, а можно снимать фальшиво как это делает Спилберг. Его кино последнихлет можно охарактеризовать как профессиональная халтура (с). Сатирик из него - никудышный, комик - ещё хуже, "трагедик" сопливый, романтик - штампованный. Но он собирает это всё в одну большую сборную солянку и американцы от этого тащатся. А ещё от Хэнкса - воплощения американской мечты ("Филадельфия" и "Форрест Гамп") - с выражением лица подростка в период переходного возраста.
Американцы (не все!) вообще склонны к поверхностности и Спилберг им это даёт. "Не верю" - говорил Станиславский. Вот и я не верю.

Да. Спилберг отменный мастер по производству и размазыванию розовых соплей...
Как оценивать этот фильм - не знаю. Куча логических провалов сюжета (в начале было сказано, что Наворски не могут предоставить политубежища т.к. его страна не признана США, через пару дней по сюжету начальник СБ уже сам ему это предлагает), масса попыток выдавить слезу каким-то бредом ("таблетки для козы", "со шваброй на самолёт"), какие-то доисторические бородатые гэги, шарахания от реальности к сказочным поворотам сюжета...
Спилберг, по-моему, сам не определился, что он хотел снять или просто у него т.н. "творческий бардак в голове". Вот только в мире очень и очень много режиссёров, которые в ...цать раз лучше этот творческий бардак смогут показать.

Как ни странно, удачные и правдивые моменты есть - китайцы-микки маусы вначале, 19 $ в час на стройке кэшем, слова старого индийца уборщика ("пока я хорошо мою пол на своём этаже никого не интересует моё прошлое"), политубежище в NY, таксист-албанец.

Но всё же для любого, кто провёл хоть 2-3 часа в JFK, фильм покажется слишком уж фальшивым и надуманным. IMHO.

Честно, не ожидал от Коэнов. Наверно лучшее тех времен.

dorogiye zriteli eto ne film eto seriyal i avtor sam neznaet shto pisat dalshe on hochet dokonchit film no emy eto ne poluchaetsya to umirayut to vijivayut nu trudno ponimaesh dalshe prodoljit tolko ostayetsya im pomoch nu voobshem ubit Maksima i budet horoshiy the end

Мы то как раз читаем книги про Александра. Вы бы тоже читали, да и Стоуну не помешало бы. Историк мля.

"ОДНАЖДЫ Филоксен, командовавший войском, стоявшим на берегу моря, написал Александру, что у него находится некий тарентинец Феодор, желающий продать двух мальчиков замечательной красоты, и осведомлялся у царя, не хочет ли он их купить. Александр был крайне возмущен письмом и не раз жаловался друзьям, спрашивая, неужели Филоксен так плохо думает о нем, что предлагает ему ЭТУ МЕРЗОСТЬ."

Жизнеописание Александра. Плутарх.

lena,
undina.helenheart.com Раздел - Серии -> описание всех серий 1-й части и описание прошедших на РТР серий плюс к большинству серий сценарии.

Можно сходить есть удачные шутки, вполне ничего.. но всё-таки чего-то не хватает. Кстати сам кот не понравился (в смысле дизайна) , противно смотрелся и голос старого Табакова раздражал, старческий он уже...

Первый раз я посмотрела фильм месяц назад - и до сих пор под впечатлением, хотя с тех пор успела посмотреть и другие фильмы, в том числе "Реквием по мечте". В Реквиеме такой Джаред...
"Александр" очень хорошо снят, чтобы не говорили критики! В три часа невозможно уместить ВСЁ - и я считаю, что Стоун и его команда проделали огронмую и достойную уважения работу по выбору того, ЧТО и КАК войдёт в фильм и одобряю их выбор! На тему Александра я "подсела" давно - и не скажу, что фильм вызвал во мне негодование. Если хотите больше истории - читайте книги про Александра, ОЧЕНЬ МНОГО интересного узнаете! В том числе - то, что некоторые исторические эпизоды без малейших искажений вошли в фильм (усмирение Буцефала, например).
Александр и Гефестион - это нечто невероятное! Зная, что такая любовь СУЩЕСТВОВАЛА, пусть один раз за всю историю человечества, пусть чтобы больше никогда не повториться - зная, что это БЫЛО, можно и умереть спокойно:)
Джаред Лето - такая лапочка! А Гефестион красив, как бог! Или как богиня, не знаю. А уж вместе... таю...

Очень весёлая комедия!! Ничего сложного. ВСё довольно мило. Музыка, игра Шаха. ВСё понравилось. КРОМЕ: Твинкл!! Из неё актриса НИКАКАЯ. А так, хороший фильм. Просто отдыхаешь.

глубоко, впрочем как всегда...

Только что посмотрел ЭТО!
И ЭТО оставило что-то внутри. Что-то непонятное и многозначное, которое ещё долго будет во мне.

Не шедевр, но фильм хороший. (Еще бы, за огромные деньги отгрохать в павильоне точную копию Лос-анджелесского аэропорта! )
Где-то мешают откровенные американские “ляпы”. Почему Хенкс с советским паспортом? Почему русский пассажир должен зваться Мило Драгович? Но это все мелочи.
Потому что в целом фильм достойный.

Фильм действительно очень даже ничего. Легкий, воздушный. Когда вышел из кинотеатра хотелось просто танцевать:)

Отличный фильм. Полностью согласен с Василием, который 21 апреля писал:
“Таких примеров, кстати, было в истории немало: западный человек приходил к “дикарям” – и оставался среди них навсегда, пораженный их высочайшей духовной культурой.
И, если уж на то пошло – модернизация действительно не пошла Японии на пользу с моральной точки зрения – она привела Японию полной бездуховности, к поддержке Гитлера (какая нравственная пропасть!) и к военному разгрому”

Идея фильма – глубокая, а вот средства ее воплощения подкачали.
Уже сегодня рядовому человеку, (живущему в Европе или США ) невозможно спрятаться от всевидящего ока уличных камер наблюдения, звонков мобильников, пиликания пейджеров... Фирма по производству соленых огурцов может знать о вас больше, чем вы сами, и может, например, прислать вам по почте открытку с поздравлением на день рождения вашей бабушки. Честно говоря, меня это очень достает.
Спилберг пошел еще дальше – теперь даже будущее известно ментам, рядовому жителю Оклахомы бежать больше некуда, потому что копы сцапают его за то, что он никогда не делал, но точно сделает, даже если он сам об этом и не помышлял (якобы).
Тут бы и развернуться во всю мощь таланту великого режиссера, но... Не знаю, то ли денег ему не хватило, то ли вдохновения, но фильм получился ниже моих ожиданий. Слишком уж банальны режиссерские решения для большинства сцен.

"Ашока" очень необычный фильм.
Есть спецэффекты, батальные сцены, гениальная режиссура и современнейший монтаж, но есть и песни с танцами. И все же, "Ашока" стоит в стороне от стилистики и западных, и индийских фильмов. Начать хотя бы с того что сама историческая канва соблюдена довольно верно, хотя авторы и предупреждают зрителей в начале, что сам фильм не является настоящей историей о жизни Ашоки. Но это и так понятно, правды не знает никто. Сам Ашока легендарный царь, который объединил под своим началом всю Индию, утопив ее в крови. Но в какой-то момент (притчи говорят, что после того как он завоевал государство Калинге) – Ашока пережил катарсис и стал буддистом. И вторая его жена звалась действительно Каурваки.
Фильм снят очень красиво, с использованием короткого монтажа. Впечатление оставляет сюрреальное. При всем этом, само повествование идет почти отрешенно, без надрыва и пафоса, так характерного для американского кино, или того же обычного индийского.
А если добавить к этому бои древних армий с рядами боевых слонов, и разные мелочи, которые добавляют вкус древности, то Голливуду остается только нервно курить в сторонке.
Хочется отметить работу Шахрукх Кхана. Очень страстно подошел к исполнению этой роли, а некоторые моменты сыграл просто гениально. Убийство Сугатры, подготовка к битве с Калинге, и проход по полю усеянном трупами – выше всяких похвал. Сильно. Очень сильно.
Концовка фильма удачна, оставляет чувство недосказанности и предлагает зрителю еще раз поразмыслить над всем самому.

Если вам надоели снятые по шаблону западные фильмы – "Ашока" будет правильным выбором.

Я не знаком с творчеством Али Хамраева и до сегодняшнего дня не подозревал о существовании этого человека. Фильм мне не понравился, и если все остальные его фильмы сняты в таком же духе, то они не достойны показа.