«Гарри Поттер и Узник Азкабана»: Перебирая Гарри

Антон Сидоренко, 2 июня 2004 г.

Стать современным сказочником не так уж и сложно. Достаточно проснуться пораньше, скупить в ближайшем киоске свежий выпуск всех без исключения газет, включить на полную катушку утреннюю передачу минского радио и скачать из нета самые последние результаты торгов на Белорусской валютно-фондовой бирже.

А потом, умирая от скуки, сесть и написать гениальную сказку.

Я «Гарри Поттера» не читал, но искренне убежден, что его создательнице нужно вручить Нобелевскую премию. Правда, не по литературе, а по физике. Причем, альтернативной физике. Или по алхимии. Или по какой-нибудь идиотской свежепридуманной дисциплине вроде уфобиологии. И вручать эту премию должен какой-нибудь альтернативный Папа Минский в эмалированной утятнице. Потому что обычная Нобелевка международной корпорации «Джоан Ролинг и К» уже мелковата будет. Хоть внимание прессы и обеспечит, но благодарная публика воспримет решение Нобелевского комитета как должное, я практически в этом уверен. Слишком правильной и накатанной дорожкой катится по мировым прилавкам и экранам многомиллиардная поттериана. Слишком узнаваемым и вписанным в мировой шоубиз стал мальчик в очках. И слишком искусственной кажется шумиха вокруг детской сказки.

Дэниел Рэдклифф и Руперт Гринт в фильме «Гарри Поттер и Узник Азкабана»

Чем быстрее с сухим треском увеличиваются банковские счета людей, зашибающих на похождениях маленьких волшебников, тем больше хочется в этой истории появления настоящего Чуда. Хотя бы в виде полного абсурда с вручением премии Папы Минского. Ведь главный враг Сказки — скучная взрослая упорядоченность и предопределенность. Экранизация фантопопеи Ролинг тому подтверждение.

Сравнивать историю успеха Джоан Ролинг со сказкой про Золушку для СМИ уже стало дурным тоном. Заголовки привычно пухнут от количества покоренных Поттером нулей. Никакой интриги данное развитие событий, по-видимому, не предполагает. Давно известно, сколько книг и фильмов будет написано и снято в итоге. Киноаналитики уверенно предсказывают, сколько заработает каждая последующая серия поттерианы. Остряки придумали название для последней, той самой, про могильный камень (мне, кстати, хотелось бы видеть в финальной картине в роли Гарри Вуди Аллена). Еще чуть-чуть и в центре Лондона построят Хогвартс-парк для японских туристов. Но... Граждане волшебники! Измените свое отношение к сказкам! Сказки — не колбаса, их нельзя лепить на конвейере. Индустриальный подход здесь неприменим.

Эмма Уотсон и Эмма Томпсон в фильме «Гарри Поттер и Узник Азкабана»

Если говорить откровенно, я являюсь поклонником кинопоттерианы. Фильм Альфонсо Куарона (он замечательный режиссер) ожидал с нетерпением. И результатом ожидания, в общем-то, не разочарован. Может потому, что благодаря грандиозной рекламе примерно знал чего ожидать. И это меня настораживает. Сказка без элемента неожиданности становиться слишком пресной. В кинопоттере слишком много «предсказуемой неожиданности». При экранизации бестселлера Ролинг Голливуд активно использует все наработанные стереотипы, идет проторенной дорожкой. Куда удачней получилась бы целиком анимационная версия. Именно компьютерной анимации Голливуд обязан своими самыми большими достижениями последних лет. «История игрушек», «Муравей Антц», оба «Шрека» и, наконец, великолепная картина «В поисках Немо» — вот что означает современная киносказка. Анимационные кинотехнологии находятся в развитии, обстоятельство, которое гарантирует зрителям массу приятных открытий в ближайшем будущем.

Закавыка в том, что фильмы, подобные «Шреку», создаются не менее трех лет, а «обычного» «Поттера» можно наскоро слепить за год. Продюсеры явно спешат: законы масскульта безжалостны, за волной покупательского интереса обязателен такой же быстрый спад. Исключений немного и эти исключения становятся классикой. Именно поэтому я не читаю книги Ролинг. Если через десять лет ее книги еще будут вызывать интерес, тогда и открою одну из книг «Гарри Поттер и…». А пока, мне и Карлсона вполне хватает.