«Лiстапад»: За двумя зайцами

Антон Сидоренко, 25 ноября 2004 г.

Несмотря на громкие и пафосные заявления официальных лиц, минский кинофестиваль «Лiстапад» — далеко не предел совершенства. Уникальным для минских киноманов событием он пока не стал, хотя имеет определенный потенциал роста.

«Между ярмаркой и салоном». Так определил место искусства в современном мире польский режиссер и философ Кшиштоф Занусси в своей одноименной книге. Наш минский кинофестиваль «Лiстапад» на полпути от «Открытого кинофестиваля стран СНГ и Балтии» до «международного кинофорума» справил одиннадцатый день рождения в том самом подвешенном состоянии, которое выражается как раз в метком определении польского мэтра.

С недавних пор принято считать, что плохие времена для кинематографа если и не совсем прошли, то наверняка скоро закончатся. И действительно, как много изменилось в предмете нашего обожания за последние три-четыре года! В кино стали ходить, кино стали снимать, в кино стали вкладывать деньги, наконец. И если «Лiстападу» в начале пути с трудом удавалось собрать полтора десятка переменного качества фильмов с пространства, где почти не осталось ни современных кинотеатров, ни авторов с адекватным восприятием реальности, то теперь в насыщенной программе МнМКФ есть даже французское кино! (А еще сербское, болгарское, румынское, швейцаро-германское, также японское). Казалось бы, нам всем надо веселиться. Может, даже пляски с хороводами устраивать вокруг Дворца республики. Но что-то мешает искренне порадоваться за отечественное кинофестивальное дело.

Главное для любого кинофестиваля — это конкурсная политика. За десять лет «Лiстапад» с ней так и не определился. Составителей его программы шатает то туда, то сюда: от прошлогодней коллекции интеллектуального кино («Возвращение», «Коктебель», «Последний поезд») до нынешнего собрания уже побывавших в самом широком прокате коммерческих фильмов («Водитель для Веры», «Только не в губы», «72 метра») не самого внятного качества. Создается впечатление, что многие фильмы попадают в Минск абсолютно случайно, затыкая «дыры» в программе. Искренне сочувствую жюри во главе с одним из самых интеллектуальных режиссеров Вадимом Абдрашитовым: оценивать ему пришлось вещи абсолютно несопоставимые. Легче всего чувствовало себя, впрочем, как и всегда, зрительское жюри: оценивать фильм по принципу «понравилось — не понравилось» проще всего. Правда, как оценивать по второму разу уже виденное (некоторые фильмы программы были в прокате), совершенно непонятно. Да и стоит ли покупать билет и смотреть кино снова? Чем показ на «Лiстападзе» отличается от сеанса в обычном кинотеатре? Призрачной возможностью своими глазами увидеть на пять минут заскочившего в Минск создателя не самого лучшего фильма? К слову, изобилия авторов конкурсных работ в кинотеатре «Октябрь» я что-то не заметил.

Уникального кино, которое «больше никогда и нигде», на этом «Лiстападзе» было совсем немного: эстонский «Сомнамбула», «Мамай» в параллельной программе дней украинского кино, несколько среднего качества работ из «братских славянских государств». Пора уж нашему подростку определиться с направлением развития: или продолжать делать фестиваль в расчете на зрительское жюри, или стоит задуматься получше о качестве фестивальной программы. На мой взгляд, поначалу созданный «для всех» фестиваль (в середине девяностых новое кино на большом экране можно было увидеть только на таких мероприятиях), должен начать дрейф в сторону большинства сородичей. А это означает: фильмы в большинстве «фестивальные», публика — киноманы и пресса. И это нормально. Ведь каждый уважающий себя МКФ имеет множество дополнительных программ, в которых можно показывать и сверхзрительское, и сверхэлитарное кино. Вот к примеру таллиннский фестиваль «Темные ночи», проходящий почти в одно время с «Лiстападам»: 300 фильмов из 50 стран... Нам есть куда расти и куда стремиться. Но как будет называться то место, куда мы в итоге попадем?