«Троя»: Троянский жираф

Антон Сидоренко, 26 мая 2004 г.

Выражаясь неблагородно: нам попытались толкнуть фуфло! Вместо обещанного фантастического зрелища — три часа анемично-стерильной лекции на тему «как потратить 160 миллионов долларов, чтобы зрители этого не заметили».

Хотя, я примерно представляю, в какой троянский песок утекла эта сумма. В рекламу задницы.

Те, кто читал гениальную книжку Марка Твена «Приключения Геккельбери Фина», наверняка знают, что такое «Королевский жираф». Ловкие шоу-мошенники Король и Герцог приехали в заштатный городок на Миссисипи и украсили все заборы красочным плакатом «Только для взрослых!!!» Реклама сделала свое дело, зал был набит битком, но все представление заключалось всего лишь в показе неаппетитной голой задницы. Что случилось с мошенниками дальше — отдельная история, но главное: провинциальный американский зритель остался в итоге недоволен. Современный зритель, конечно, ушел далеко вперед и порой сознательно отдает за просмотр голых задниц большие деньги. (Особенно поклонники российской эстрады). Вот и на «Трою», кажется, большинство ринулось, чтобы посмотреть на филейные части суперзвезды Брэда Питта.

Орландо Блум и Диана Крюгер в фильме «Троя»

Об этих филейных частях не написала только самая ленивая газета. Или самая неподкупная. Потому что бюджет «Трои» явно ушел на рекламу ягодиц основателя бойцовского клуба. Ведь об ушах новомодного Орландо Блума, например, не написал никто. А ведь эльфийские уши — тоже хороший повод для рекламы. Но голливудские пиармены, по-видимому, решили, что уши Орландо по степени важности пока не доросли до попы Брэда, и вбухали сто шестьдесят миллионов в последнее. Нет, конечно, кое-какие крохи достались и остальным статьям бюджета. Однако, никакие, размноженные на компьютере, галеры не сравняться с тылами голливудской суперзвезды.

Обиднее всего за режиссера Вольфганга Петерсона, чья «Бесконечная история» — один из лучших фильмов за всю историю кинематографа. Индивидуальность Петерсена за годы голливудского плена серьезно вытерлась. Похоже, продюсеры «Трои» использовали только его организационный талант. Но и великому режиссеру было бы тяжело работать с таким бездарным сценарием. Голливуду можно простить любую глупость и нелепицу, любой грех, кроме скуки. «Троя» же своей «правильной» монотонностью навевает именно скуку. И это на таком фантастическом материале! Да на базе гомеровской «Илиады» такого можно наворотить, что там твой «Властелин колец»! Одна только борьба между богами чего стоит. Но на богов явно не хватило средств. Все ушло на пиар заднего ума Брэда Питта.

Похитители книг

Неумение держать внимание публики — для Голливуда это что-то новенькое. Последние годы такой болезнью страдало в основном российское кино. В своей массе выпускники ВГИКа от нее так и не излечились. «Похитители книг» — хорошее тому подтверждение. Казалось бы, есть все условия для того, чтобы снять классное кино. Немалые по теперешним временам деньги, красивые и талантливые актеры, раскрученный саундтрек, не последняя по свежести идея, наконец. Но, что со всем этим добром делать, авторы фильма так и не придумали. Вялое движение героев по невразумительному сюжету, как и в случае с «Троей», заставляет все время спрашивать самого себя: когда же это мучение закончиться? Неудивительно, что об обоих фильмах забываешь к вечеру того же дня.