Почему-то я ожидала большего от этого фильма. В начале вообще думала, что не выдержу и уйду раньше. Потом немного увлеклась. Но всё равно занудство. Очень плохая игра актёров :( Правда был один момент (ближе к концу фильма), когда меня саму начало глючить по поводу того, что реально, а что нет. На миг мне показалось, что кинотеатр, люди меня окружающие, какая-то параллельная реальность, и что я смотрю на всё это со стороны. Это было занятно. Думаю, что это благодаря хорошей операторской работе. Но потом режиссёр всё расставил на свои места и ощущение пропало :( Нужно было соскачить тогда, когда глючить начало. А выходя я задумалась, стОит ли рекомендовать этот фильм знакомым и не смогла себе ответить. Наверно, каждый должен сам принять решение, идти или нет и потом составить своё собственное мнение.

Этот фильм ничего не может спасти, даже спецэффекты - дурацкий откровенно никакой сценарий, актерская игра отсутствует как класс, неплохо смотрятся только схватки/погони под неплохо подобранную динамичную музыку, но сидеть полтора часа ради этого не стоит. Резюме - отстойное кинцо, пустая трата времени. Я лично посмотрел этот фильм в воскресенье в Октябре и жалею, что не погулял вместо этого по городу.

поўны адстой! а яшчэ побач са мною ў к?но дзяўчо плакала - пран?мае ж некаторых так? фуфел!! :)

Ужасно скучный мультик.
Можно уснуть на первых 5 минутах.
Только для маленьких деток!!

Отличное кино! У Райтмана мне вообще почти все фильмы нравятся. Полнейшая нелепость и гротескность ситуации, пародирующей "инопланетное вторжение", прекрасно дополняется самопародией Духовного на самого себя (i.e. агента Малдера).

ужасное кино! давно такой ерунды не видела!!! Том Круз готов снимать только себя во всех кадрах, а смотреть, в общем-то, не на что. так что понравиться разве что фанатам самого Тома. Сюжетик слабоват, хотя и с претензиями. Уснуть можно. Так что, кому негде проколбаситься пару часиков и не жалко пары тысяч - вперед. желающим же увидеть хорошее кино и получить удовольствие - идти не советую :-). хотя решайте сами. пока не посмотришь - не оценишь, не так ли?

очередная голливудская недоделка... жалею, что пошел... хотя судя по предыдущим отзывам, кому-то может понравится... кому-то, кто кино до этого вообще не смотрел

Самый худший из фильмов, куда приложил свою руку Люк Бесон. Сюжета никакого (в смысле очень примитивен), концовка заранее известна. Только вот музыка порадовала. В общем, не посмотрел - ну и ладно.

Классно закрученный сюжет!!! Оставляет чувство легкого помешательства!!! Как всегда, создатели попытались заставить людей задуматься над вечными вопросами бренного бытия. До самой последней минуты практически ничего не понятно. Финал непредсказуем!!!
Понравится не всем!!! Особенно не понравится Злобным Тупым Уродам!!!

Фильм замечательный!!! Заставляет задуматься о самом себе, о своих желаниях, возможностях, целях в этой жизни.

а мне кажется фильм бестолковый... только что в кинотеатре можно посмотреть, зрелищное кино - но не более того.

интересно было узнать о наличии оригинала, и я безусловно попытаюсь его посмотреть. но безотносительно оригинала - фильм мне понравился. хотя, когда я смотрела его, я в очередной раз вспомнила про "шоу трумана", "игру" и пр. - где ты понимаешь, насколько от тебя ничего не зависит, и что вероятно в данный момент ты просто живешь по чьему-то велению. и тем не менее, я считаю, фильм великолепный и очень рекомендую.

я лично давненько чего такого ждал.
откровенно говоря очень смахивает на матрицу, только сюжет тут послабее, потому я и поставил 4.
я MK очень люблю, но ничего в этом фильме мне его не напомнило...
а музыка в противостоянии вообще класс, по крайней мере для тех кто не от попсы балдеет.....

Скажу сразу - фильм мне понравился. Я даже обрадовался, до чего оригинальный (с оговорками, конечно, но все-таки), необычный и вовсе неглупый сценарий. Ай, маладца, Кэмерон Кроу, думал я, что снял такое интересное кино. А то замучили эти бесконечные тупые сценарии и слезливые мелодрамы - просто до безобразия...

Однако довольно быстро выяснилось (и я этого почему-то ожидал), что "Ванильное небо" - ремейк испанского фильма 1997 года "Открой свои глаза" Алехандра Аменабара, где играет, что интересно, та же самая Пенелопа Крус. Люди, посмотревшие оба фильма, утверждают, что Кроу сделал ремейк с Аменабара практически один в один - если не считать, конечно, измененных имен героев и кое-где переписанных диалогов. Ну и плюс "Ванильное небо" по сравнению с оригиналом несколько американизировалось, в том смысле, что чуть больший упор делается на мелодраматическую составляющую - любовь и взаимоотношения главных героев, - а также большее внимание уделяется главному персонажу, которого в "Ванильном небе" играет Том Круз (собственно, он является не только главным актером в этом фильме, но и владельцем прав на ремейк и одним из продюсеров).

Возникает вопрос: нужно ли хвалить ремейк за интересный сценарий? А вопрос, между тем, непростой. Одно дело, когда речь идет о фильмах, снятых по одному и тому же литературному источнику. Ну, например, об английском и советском "Шерлоке Холмсе". Тут понятно, что речь идет о двух совершенно различных произведениях искусства. Но другое дело, когда ремейк делается фактически один в один именно с фильма, а не со сценария или литературного произведения. Ведь американцы часто делают ремейки чужих фильмов - французских, испанских, итальянских, - причем почти всегда просто берется оригинальный фильм и просто переснимается с американскими актерами. Нужно ли хвалить художника, который сделал удачную копию с "Джоконды" да Винчи? Или нужно все-таки хвалить самого да Винчи?

Те, кто смотрели оба фильма, утверждают, что вся элегантность сценария, неожиданность сюжетных ходов, стильность и прелесть фильма - от Аменабара. У меня нет причин им не верить, но и подтвердить этот факт я не могу, потому что, увы, еще не посмотрел "Открой свои глаза" (хотя обязательно это сделаю).

Поэтому не буду хвалить "Ванильное небо" за сценарий, а поговорим об игре актеров и о том, как это поставлено. Но сначала - очень кратко о сюжете. Кратко - потому что в фильме весьма многое построено на достаточно неожиданных сюжетных ходах, так что пересказывать их нет никакого смысла, чтобы не портить вам будущее удовольствие. Поэтому очень кратко...

Дэвид Эймс (Том Круз) - наследник очень богатого человека, создателя целой издательской империи. После смерти отца Дэвид не стал руководить компанией, предпочитая вести жизнь богатого бездельника, а вся власть над фирмой перешла в руки так называемых "семи гномов" - членов совета директоров. У Дэвида имеются данные, что "семь гномов" хотят попытаться лишить его возможности хоть как-то влиять на дела компании,

Я оригинала не видела,так что сравнивать не с чем, и фильм мне очень понравился, потом целый день силеоа и думала и может мне снится все это... кстати если вдруг кто знает где можно оригинал взять оставьте инфу!

Простое, ненавязчивое, веселое и жизнерадостное кино. Хэппи энд и все такое :) Посмотреть один раз можно.

Неплохой фильм, но к сожалению последние 15-20 минут (развязка, концовка...) смотреть уже не интересно, все уже достаточно очевидно. Понравился легкий юмор и подбор актеров. Посмотреть стоит, как и остальные три французских фильма.

Сказать нечего - фильм классный.
Стандартная длительность 1,5 часа лишает его привычной
тягомотины, характерной для некоторых трехчаовых фильмов.
Смотриться на одном дыхании.
Все-таки хеппи энд - это то, что надо для этого фильма.
А то, помниться был, была такая картина"City of Angels",
впечатление от которой мне как раз подпортил печальный конец...

Вообще то говоря лишьняя трата времени но есть несколько плюсов:
1. Момент с телепортацией в начале фильма - это шедевр... с Dolby естетсвенно :)
2. Трюк с наручниками просто супер (похожий по-моему был в "Ромео должен умереть")
3. момент с двумя мотоциклами и вообще где идут бои с применением 3D эффекта просто на 5 баллов

Не фильм а каша. Когда смотришь, создается впечатление, что фильм был порезан и много важных кусков выброшено. Поступки персонажей кажутся недомотивированными. Очень много лишнего антуража. Драки смотрятся гораздо лучше, несмотря на явную танцевальность, хотя нафига Кассель стрелял в своего во 2 драке, мне не ясно.
Папская герла Белуччи дежурно очаровательна. Королевский браконьер убедителен донельзя - чиновник чиновником. Нежная Любовь гл. героя - молода и инфантильна. Венсан Кассель - несчастный протопанк. Дакаскос - с топором. Гл. Герой - манипулируемый телегент с двумя мечами АКА слов в посудной лавке. Все переигрывают. Труп в начале фильма - постмодерн! Лаборатория - во! Индеец с КОЛЕСОМ, обучающий маркиза на жевателя кактусов - класс! Волки - друзья человека! Абыдна, что все это осталось только антуражем и смысловой нагрузки не несет. В финальной драке лишние движения Касселя вероятно обусловлены спецификой меча - несобранным мечом бить нельзя.
Интересно, как эта железка/костяшка устроена?
Куда бы задать этот вопрос?
(да я знаю про компьютерные спецэффекты, но все таки? Тиресно! ;))
а зверек сделан бездарно, нестрашный нефункциональный и ненастоящий. Просто волк, только БОЛЬШОЙ выглядел бы лучше.
Идея 5
Сюжетность 2,5
Акт. игра 4--
Драки 4
Графика антураж и спецэффекты 5
Итого (субъективно, конечно) 4-
т.е. по шкале 4 но осадок остался.
Лучше было можно!

фильм абсолютно не напрягает, смотрится легко и непринуждённо. Сюжет, конечно, мог быть и лучше, но...что есть - то есть. Если вы хотите просто хорошо провести время, то этот фильм для вас. Понравились динамичные гонки и отличный саундтрэк.

Ну что вам сказать??? 8)))) По поводу фильма сказать нечегою...хотя с уверенностью могу сказать , что сходить на него стОит....Кстати , я на него с Девочкой Скандал ходил 8)))) Действительно единственный фильм который мы толком посмотрели......ну про фильм хватит..А вот ДевочкаСкандал - самая лучшая девушка в мире и я её оч сильно люблю 8))))))

Что сказать...
Добротное кино. Ни больше - ни меньше. Дух не захватывает, но и не раздражает. Плюсы и минусы слились воедино. Возможно, главный недостаток - смысловая невнятица. Полный шизополис в голове - модная фишка Голливуда. И к тому же занятная. Другое дело, что перебарщивать с этим не нужно.
Снято "небо" безупречно. (кто бы сомневался). Отдельные сцены могут вызвать легкое "Wow". Они, кстати, примиряют с очевидными псевдо-заморочками сюжета.
Конечно, можно задаться вопросами после просмотра - типа, так и что? И это все, что вы хатели нам сказать?! Только не стоит. Все ж таки "Ванильное небо" - это прежде всего ГОЛЛИВУД. Скользишь себе по поверхности без риска провалиться в бездну.
Моя оценка - между 3 и 4. Все таки не поднимается рука назвать кино "так себе", а с другой стороны сказать "Хорошо".

Мне нравится МК, но чтобы такое. Я такого дерьма ещё не встречал. Его только под градусом смотреть. Фекалоид правильно сказал сказка для отморозков.

Прекрасный фильм,образ Таманцева я считаю самым ярким, интересным и привлекательным в книге и в фильме, экранное воплощение мужчины моей мечты!!! Галкин отлично справился с этой ролью. Не представляю никого другого на его месте.