Банда преступников, узнав, что Койстинен работает охранником в торговом центре, используют его одиночество и жажду любви, выкрадывают у него ключи и организуют ограбление ювелирного магазина...
Газета.Ru: Выходят «Огни городской окраины» – фильм Аки Каурисмяки про финскую фамм-фаталь, сторожа и Пушкина...
Главное-влиться в ритм повествования, что мне поностью удалось к моменту ареста Костинена. Я прониклась.
не могу сказать, что получила эстетическое удовольствие от фильма, но цель моя была достигнута, хотя бы, потому что для общего развития интересно смотреть разное и сравнивать.
взгляды, мимика в состоянии "пауза", фотографические натюрморты принудительно концентрируют внимание на определенных моментах--это все имеет полное право быть как средство налаживания связи со зрителем. на любителя, в общем. почерк режиссера ясен.
Для ne_chelovek
Зритель, который действительно хочет посмотреть фильм, даже если ему незнаком режиссер, не будет руководствоваться только отзывами, оставленными другими зрителями. Чужой негативный отзыв не отпугнет человека, привыкшего составлять собственное мнение после просмотра.
Насчет определения симпатичной мне стилистики в кино - вот тут уж точно мало простого просмотра отзывов. Если я смотрю ваши отзывы и вижу их только по двум фильмам - я должна сделать вывод, что один вам нравится, другой нет, а все остальное безразлично? согласитесь, это даже смешно))). Мои любимые режиссеры - Альмадовар, фон Триер, Кустурица, Аллен, Иньярриту, Озон. Но не всегда после просмотра - первого или десятого - просмотра нравящегося фильма пишешь отзыв о нем.
Каурисмяки достоин уважения, но это - не мое. Вам нравится - рада за вас. Смотрите Каурисмяки, я буду смотреть Ларса фон Триера. И я не претендую на установление "окончательного диагноза" фильму - я высказываю свое мнение. Имеющее право на существование ничуть не меньше вашего.
Для Vezha. Нигде не написано здесь о том, что здесь невозможны высказывания по поводу других высказываний. И, что мне наиболее жалко, нигде здесь не написано о том, какого качества должны быть отзывы о фильмах. Тем более, насколько я понимаю, эти отзывы размещаются здесь для того, чтобы их могли прочитать зрители, планирующие посетить кинотеатр. Именно поэтому я так вдохновился не столько вами (вы мне, в принципе, безразличны), сколько типичной манерой отзыва, вроде : посмотрели фильм Каурисмяки, просчитали хронометраж и заявили, что было скучно. Скука от фильма часто возникает от того, что не хватает знания о том, что делал режиссёр, что находится в его багаже. Поэтому претензии на то, чтобы высказать окончательный диагноз фильму, часто в себе ничего не содержат. Почитатйте статьи Плахова о Каурисмяки, посмотрите несколько его фильмов, а уж потом отпугивайте зрителей отзывом. Хвалить можно немногословно и сколько угодно, а вот критиковать желательно, объясняя принципы, на которых основана критика. И вовсе вы мне не незнакомы, я прочитал ваши отзывы, чтобы понять, какого рода стилистика вам симпатична.
Стиль Каурисмяки либо сразу и очень сильно нравится, либо сразу и очень сильно вызывает отторжение. Да, действительно, это, как правило, кино про маленьких людей. Вот только правильно ли называть маленьким того, кто способен на такие большие чувства?
Для ne_chelovek.
Слово "отвращение" имеет слишком яркую негативную окраску для того, чтобы использовать его в качестве комментария к моим словам. Свои впечатления от фильма изложила ранее, повторяться не буду.
Тезис Лейбница о нашем мире как о "лучшем из возможных миров" всерьез воспринимать невозможно, напоминать об этом - бессмысленно, а пытаться поучать незнакомого человека - еще и не очень вежливо.
Между прочим, здесь принято оставлять свои комментарии к фильму, а не комментарии к чужим комментариям. De gustibus non disputandum. На этом считаю нашу пикировку завершенной.
Для Vezha . Я так думаю, что отвращение к депрессии испытывают те, кто не способен к эмпатии и пониманию того, что мир, который нас окружает, не является "лучшим из всех возможных миров", он может быть разным. Фильм Каурисмяки правдив, и это главный критерий этого фильма: основная кинопродукция других режиссёров ориентирована отнюдь не на жизнь, она ориентирована на ентертеймент, на развлечение и утешение. А по поводу "маленького человека": не надо пренебрегать финским опытом скучных историй о маленьких людях, мало ли как жизнь повернётся.
Все детали фильма - знаковые для узнавания уникального стиля финского режиссёра Аки Каурисмяки.
Его кино действительно не развлекательно/увлекательно - это совсем не популярное в наши дни авторское кино.
На последнем дыхании, потому что последние авторы (в этом году их было уже предостаточно: Иоселиани, Аллен и вот теперь Каурисмяки) вымирают.
Авторское кино никогда и не было рассчитано на массы. Это не продажная шлюха хамелеон коммерческий Артхаус.
Вы заранее должны знать на что идёте..
Из тех фильмов Каурисмяки, которые я смотрел, этот показался, как ни странно, наиболее увлекательным вместе с "Человек без прошлого", потому что я бы послушал тех людей, которые говорят, что это слишком монотонное кино - что бы они сказали, например, про условно ранние и не только работы вроде "Преступление и наказание", "Союз каламари", "Девушка со спичечной фабрики", "Жизнь богемы", "Татьяна, береги свою косынку"..
Но некоторые работы нам ещё предстоит увидеть, поэтому будет интересно услышать мнение ...
Потому что авторское кино тем и отличается от любого другого, что его можно и нужно сравнивать только с другими работами мастера в первую очередь..
Ни с чем другим..
Поэтому сравнить ещё предстоит..
Депрессивные, беспросветные финские будни. Главный герой до такой степени уныл и безнадежен, что его злоключения даже сочувствия не вызывают. Несколько раз в течение фильма смотрела на часы - это при продолжительности оного всего час двадцать минут. Тема "маленького человека" раскрыта полностью, но вот история его не тронула. Скучно.
Это очень хорошее кино, в котором мне понравилось буквально всё: немного статичные кадры, музыка, немногословные актёры, драматизм и юмор. Это очень человечное кино, снятое в ритме, позволяющем думать и сочувствовать, получать осмысленное удовольствие. Краткое изложение сюжета, размещённое на этом сайте, да и критическая статья совершенно не являются исчерпывающим описанием этого фильма.
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
