По мотивам произведений и дневников Даниила Хармса.
Подручный монтер проходит «круги Хармса», населенные его коммунальными персонажами, где «каждому отпущена известная величина любви, и каждый пробует ее приложить, не скидывая своих фюзеляжек и мелких свойств своей души»...
если бы не пресловутая 3D-вставка изобличающего характера, записала бы этот фильм в шедевры.
в первую очередь, впечатляют изумительные творения Хармса, с которыми я, к своему стыду, до этого не была знакома, но теперь очень хочется исправить это вопиющее недоразумение.
а в целом у фильма замечательная, очень приятная атмосфера и сделан он со вкусом. и глаз и душа радовались.
“Если хочешь, чтобы деревья стояли кверх ногами, то заберись на одно из них, привяжи один конец веревки к ветке, другой – к своей ноге, а затем прыгай вниз – и тогда все деревья будут кверх ногами” (Даниил Хармс)
Фильм “Падение в небеса” – полнометражный дебют режиссера Натальи Митрошиной. Картина прошла как-то в стороне от фестивалей, не получив должного внимания.
Наталья Митрошина взялась за экранизацию “трудного автора”, снимает фильм по мотивам творчества Даниила Хармса. И уже только поэтому стоит смотреть этот фильм. Хотя многие до сих пор абсурд в искусстве не принимают и не понимают, считают надуманностью и умничаньем.
Фильм очень точно передает то мироощущение, которым обладал Хармс, когда окружающее представлялось им абсурдным (не путать с бессмысленным). Представлялось для того чтобы углубляя смысл предмета и слова, посмотреть на привычные вещи с иной стороны, подняться над действительностью. Абсурдное мышление выступает как способ защиты от гнета реальности, как попытка прикоснуться к чему-то более высокому, метафизическому даже. Рано или поздно человек испытывает необходимость в таком мышлении. Не зря ведь монтёр тянет свой кабель в самых неуместных и труднодоступных местах, для того чтобы пролился свет истины и озарил нелепость, бесцельность, бессмысленность человеческого бытия.
Всё это и пытается донести до нас режиссер в фильме. И получается у неё очень точно, попадает, так сказать, прямо в цель. Хотя все-таки встает вопрос, чья это больше заслуга – автора фильма или текстов Хармса. Вообще иногда сам фильм воспринимается больше как видеоряд к текстам, чем как самостоятельное произведение. Но это скорее заслуга гениального Хармса, чем неудача Митрошиной. Для неё главным было показать и рассказать о нем, чувствуется, что она любит и, самое главное, понимает его творчество.
Когда читаешь произведения Хармса, то в голове возникают образы подобные тем, что мы видим на экране, а в героях совершенно ясно узнаются типичные хармсовские архетипы. Поэтому цель, представить зрителю Хармса и его творчество, таким как есть, достигнута. Возможность интерпретации и осмысления режиссер оставляет за нами.
Стоит отметить, что в целом положительное впечатление портят моменты, сцены, где повествование выбивается из общей канвы из-за неточностей режиссуры и ошибок в игре актеров. Также несколько неуместной показалась жуткая, в чем то сюрреалистическая 3D-вставка. Но это уже придирки.
Рекомендовать фильм к просмотру стоит, наверное, любителям Хармса и литературы абсурда, а также киноманам, неискушенному зрителю он может показаться бессмыслицей, авангардным выпендрежем.
Отзыв был изменен 6 августа 2009, 23:59
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
