неплохо
Качественно, но очень тяжеловесно и прямолинейно - сюжет лишен изысков, которые предполагаются жанром "сновидческой" фантастики.
слабо
Стильненько. И невероятно скучно. Возьмите "Шерлока Холмса" с Дауни младшим (тоже не шедевр, но достоин внимания), кастрируйте сюжет до полного его отсутствия, уберите все (подчеркиваю - ВСЕ) шутки - и вот вам Адель.
так себе
Ужастик для семейного просмотра - без крови, с соплями в конце. Мёртвые девочки, страшные куклы...
неплохо
Визуально все замечательно, но к сожалению вместо сюрреалистической волшебной сказки получилась стандартная, ничем не примечательная фэнтези.
очень хорошо
очень хорошо
так себе
Гиллиам ушел в глубины своего подсознания столь глубоко, что его уже практически не видно.
так себе
2 Seagal
"...но, несмотря на эти плюсы, к сюжету все равно сложно относиться серьезно. "
Я, собственно, полагал, что Ваша претензия относится не к несерьёзности сюжета, а к его аляповатости. А так ... ну разумеется - серьёзным такое кино не может быть по определению. А вот качественным - вполне может.
Что касается Омена и Хельсинга - да, конечно, я перечислил фильмы из разных "колод" - просто потому что Вы определили круг рассматриваемых фильмов не жанром, а именно антуражем ("воинствующие ангелы, апокалипсис у порога, пророчества, прочая баламуть"). Кстати - если на то пошло Хелсинг жанрово предельно близок Легиону. Легион - тоже сказка, только в отличие от Хелсинга не на 100%, а на 90. К тому же не такая увлекательная и не такая красивая. Но "вампукой" могла бы не быть.
хорошо
Кипятком писать особо не с чего, хватает комиксов и получше, но для убиения вечерка сойдёт.
отлично
Роскошнейший фильм. Со Славой не соглашусь - у Шлёндорфа есть ещё как минимум "Лесной Царь" - на мой взгляд не слабее Барабана.
мы теперь и в твиттере
