По рассказу Артура Кларка «Стражник».
На заре человечества странный монолит заставляет обезьяну сделать первый шаг на пути своего развития. В 1999 году такой же монолит обнаружен людьми на Луне. А вскоре в сторону Юпитера отправляется специальная экспедиция...
Это скорее не фильм, а, как сейчас модно говорить, арт-объект. Неистово понравится прожглым хипстерам, фанатам Кубрика и людям которые считают что разбираются в научфан'е. Возможно роман Кларка прояснил бы суть происходящего на экране, а так странный набор картинок.
Классическая музыка, конечно круто. Но в этом фильме она скорее как приправа что бы не сойти с ума от просмотра, чем глубокий элемент, тонко намекающий на вечность. Бесконечность показана как-то совсем странно.
Видимо такое кино надо чувствовать, а не смотреть.
P.S.
"Хорошо", только из-за уважения к Кубрику и потому что смею предположить что в этой ленте есть смысл если почитать книгу (которую, кстати, после такого фильма, читать совсем не хочется).
Отзыв был изменен 6 раз, последний — 30 ноября 2014, 16:59
Каждый фильм хорош только для своего времени!
Посмотреть решил исключительно из-за отсылок к данному фильму в отзывах и рецензиях на Интерстеллар. И понял что зря. Это абсолютно разные фильмы, их даже сравнивать нельзя.
Увы, но данный фильм я не совсем понял. Да и к тому же понять смысл не дали следующие негативные моменты:
1. К чему первая часть с эволюцией обезьян? Ага, появился странный монолит и обезьяна решила взять в руки орудие. Почему же тогда она сразу не начала разговаривать и проектировать космолёты???
2. А к чему сюжетная линия с компьютером "вышедшим из под контроля"? Неужто только так можно было "избавиться" от всего экипажа?
3. Затянутые до одури полёты под классическую музыку - это чтобы заснуть легче было?
4. Последние 20 минут вообще какая-та какофония красок и звука. Это наверное чтобы те кто заснул проснулись и увидев происходящее "офигели".
5. Игра актеров вообще сродни главным персонажам: монолиту и компьютеру 9000. Какие эмоции... сплошные роботы, которые вообще не знают что такое эмоции и мимика.
6. Фильм-зарождение "голивудщины" и "американщины". Американцы самые-самые, впереди и умнее всех. Влияние холодной войны на лицо.
Единственное что не позволяет поставить низшую оценку - так это визуальная составляющая, для того времени это было очень сильно, да и сейчас смотрится не так уж и плохо.
P.S. однозначно надо прочесть книгу чтобы понять суть
Отзыв был изменен 17 ноября 2014, 16:39
Очень желательно прочитать книгу до просмотра, иначе рискуете ничего не понять. Очень достойно с учетом того, что все снималось и писалось в 1968 году. Гораздо удачнее, чем вторая часть.
...Мой мозг устал смотреть на полёты корабля под классическую музыку по 15 минут.
...Мой мозг отказался вникать в суть уже через час и решил покурить.
...Он уснул на середине и сладко-сладко проспал до самого конца. Пришлось отматывать и урывками досматривать сие творение. Галочку напротив Просмотрено - и в мусорную корзину такие шедевры...Увы и ах
прежде всего, пожалуй, признаюсь в том, что Кубрик - далеко не самый мой любимый режиссер: мне кажется, в некоторых его фильмах неоправданно много насилия там, где его вполне можно избежать, а также совершенно необязательного пафоса. есть еще некоторые недостатки, но об этом как-нибудь в другой раз.
Однако, это не мешает мне согласиться с тем, что этот фильм - действительно выдающееся произведение, поскольку является удивительно содержательным и гармоничным, каким и положено быть всему настоящему. снято отлично. посмотреть надо обязательно
Отзыв был изменен 2 раза, последний — 28 января 2011, 21:00
Я в восторге! Кажется, я люблю Кубрика.
Тех, кому тяжело смотреть, я в принципе понимаю - нужны усилия (хотя сама посмотрела не отрываясь - и это при том, что обычно с трудом осиливаю за один раз длинные фильмы).
Есть в фильме такие моменты, что просто сердце замирает, и кажется, что вот-вот на тебя снизайдёт истина ...и ты как будто даже чувствуешь, как твоё сознание растворяется в потоке вселенского разума! Ух, 2,5 часа одиссеи - это что-то! Страшно и интересно. Осмыслить невозможно...
Тарковского с Кубриком не надо, наверное, сравнивать, каждый из них хорош по-своему. Хотя я не люблю обоих. :-) И у того, и другого такой замедленный нордический темперамент. Даже Заводной апельсин Кубрик умудрился жутко растянуть, хорошо, что фильм впечатляет вопреки этой растянутости. Но там растянутость была неудачей, а в Одиссее это стиль такой. Если браться за эту картину, то надо смотреть ее до конца, последние полчаса своей галлюциногенностью компенсируют предыдущую скуку. Чисто технически и концептуально фильм очень революционный, и космические корабли, бороздящие просторы, до сих пор абсолютно современно смотрятся. Что же касается режиссуры и т.д., то она тут, по-моему, играет второстепенную роль. Главным было визуальное восприятие, в результате которого у зрителя рождается псевдо-ощущение глубоких мыслей в голове, особенно у хиппи, которые этот фильм любили. Когда человек принимает галлюциноген, он начинает якобы глобально мыслить и ему открываются тайны мироздания. На самом же деле ничего такого не происходит и он ни черта не помнит на следующее утро. Так и этот фильм рождает чувство, что ты чего-то постиг, но в реальности ни черта ты не постиг и ничего не понял. Но все-таки эта псевдофилософия впечатляет.
Я смотрела эту многочасовую киноэпопею 4 (!) раза, начиная с интерлюдий и заканчивая титрами. И …ни в какую.
Этот ВЕЛИЧАЙШИЙ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ ВСЕХ ВРЕМЁН мне очень долгое время хотелось увидеть, потом я таки купила DVD. Я не надеялась на КРУТЕЙШИЙ БЛОКБАСТЕР из серии «Брюс Уиллис спасает человечество» (так как не люблю сие). А наивно полагала, что открою двери в мир эпохальной классики, окунусь в нечто, что переломает стереотипы. Но за дверью легенды оказалась пустота и гигантская гора разочарования. Это кино давит на мозг, как «Голова-ластик» или «Человек-слон». Сводит с ума рёв голосов. Я отлично понимаю, что «Одиссея», по большому счёту, созерцательное кино, как шедевры моего любимого Гаса ван Сента. Конечно, нужно вдумываться в сокрытый в глубинах кадра сакральный смысл. Но мои раскопки ни к чему не привели. К тому же, актёры играют весьма сухо и неэмоционально. Но, простите, гений всё так и задумывал. Не спорю, Кубрик очень своеобразный, интересный режиссер. «Заводной апельсин» входит в мой список любимых кинематографических предпочтений. Месяца 2 назад я другими глазами взглянула на его Лолиту, но «Космическая одиссея: 2001» - этот дикий крик на вершине ОЛИМПА – барьер, который мне не перепрыгнуть.
Андрей Тарковский весьма негативно отзывался об этом фильме. Однако хочу с уверенностью заявить, что Тарковскому до мастерства и таланта Кубрика так далеко, как Меркурию до Плутона.
Фильм "Космическая одиссея 2001" - это фильм о самом главном - о человеке. О его сути, о его жизни и о его смерти.
Отличнейший фильм!!!
Красивейшие кадры!!!
А учитывая год создания этого фильма, так я вообще в шоке от того, как в то время можно было так снять!
обожаю фантастику, но этот фильм я не смог осилить полностью, даже с 3-х попыток...
по мне так самый нудный фильм, оторый я когда0либо видел в своей жизни... один полет, затянутый на 10 минут без действия вообще - это просто венец данного творения.
кстати говоря первая часть фильма про обезьян просто кишит недочетами и ляпами :))
короче не знаю что вы люди нашли в этом фильме... может объясните темному человеку? может сюжет интересный? хотя я его так и не увидел :))) или спецэффекты крутые? :) кароч не знаю :)
можно было б на полчаса - час сократить кино без каких-либо потерь в качестве :))
ставлю "плохо" только из уважения к Стенли Кубрику.
Отзыв был изменен 2 раза, последний — 12 апреля 2012, 15:58
Удалил на днях страшный пробел в своем образовании: посмотрел доселе невиданную мной Космическую одиссею. Что хочется сказать: Стэнли Кубрик -- гений! Хотя, собственно, кто ж этого не знает?! (Кто не знает -- гляньте в Википедии.)
А сам фильм это какая-то уникальная смесь кино, музыки, фантастики и философии. Буду смотреть еще не раз.
Лучший научно-фантастический фильм всех времен и народов по культовому роману Артура Кларка. Людям, равнодушным к фантастике, смотреть не рекомендую - будет скучно.
Осмысленное, и просто очень важное кино. Актуальное навсегда. Кубрик, ты такой один...
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
