Водитель-дальнобойщик Георгий оставляет дома неверную жену и отправляется в очередной рейс. Его грузовик медленно движется по мистическим российским дорогам, а сам он совершает погружение в мир страха, жестокости и предательства...
КиноЧтиво: С шумом, скрипом и обещанным Кустурицей на нас надвинулся Минский Международный кинофестиваль, известный в народе как «Лістапад».
Думал, будет обычная чернуха. В стиле "посмотрите, как ужасно мы живём". Нет, не совсем. Если обычное чернушное кино довольствуется простым диагнозом "всё плохо", то здесь мы ещё получим и ответ на вопрос "а почему всё плохо". Правда, ответа на главный вопрос "и что с этим делать" так и не дождёмся.
Плюс сама идея о замкнутом круге насилия очень правильная. Фраза из голливудских фильмов: "Не убивай его, а то станешь таким же, как он" - она, понятно, всех задолбала, а тут вроде бы та же мысль, только подана не по-игрушечному. И если на "Листападе" режиссёра действительно предлагали расстрелять, то этим только подтвердили идею. Но опять-таки: как разбить этот круг? Станешь биться со злом его же оружием - превратишься в чудовище. Будешь добрым и миролюбивым - сожрут. Что делать? Конечно же, режиссёр тут молчит.
Я не знаю, какую оценку поставить. Честно говоря, сцена с партизанами и учителем немного покоробила, при том, что здесь она чуть ли не ключевая. Но кино меня впечатлило, и что самое важное - впечатлило не благодаря жестокости, а вопреки ей.
Отзыв был изменен 6 февраля 2013, 14:49
Сегодня по первому каналу в передаче Познера режиссер Звягинцев
( все три фильма которого отмечены наградами Каннского фестиваля) сказал, что Счастье мое произвело на него сильнейшее впечатление, и что это предельно честный фильм.
BoD9IHouОтличный фильм, а самое главное правдивый. Сходство с Груз 200 только в начале, в дальнейшем это самостоятельное произведение. Многим он не нравится из-за его реалистичности и правдивости. Фильм показывает Россию 90-х, но и на данный момент ситуация изменилась не сильно. Такое кино в России не снимут, потому что цензура работает так, что о ней даже не вспоминают... Смотреть всем, выводы делает каждый для себя сам.
Разговоров много было, а как посмотрел - просто чернуха. Всё как у балабанова. Бессмысленно и беспощадно. И чем дальше в лес... В смысле по началу ещё хоть как-то мотивируется, а к концу тупо мочат всех. Собственно потому и хочется первый час оценить повыше, когда второй можно смело выключать.
Эта ваша "документальность" именно к первой половине и относится если что. Да, краски сгустили сильно, не забыв добавить чересчур симпатичную проститутку-малолетку для контраста, но хоть что-то. Дальше начинают отрабатывать "хоррор".
Посмотрел сегодня фильм «Счастье мое». Говорят, в Минске зрители открыто посылали присутствующего на фестивале «Листапад» режиссера на три буквы за такие откровения и предлагали расстрелять его на месте. Впрочем, к просмотру меня побудила не скандальная слава фильма, а прочитанное накануне интервью с продюсером, который уже давно занимается авторским кино и работает с такими прекрасными режиссерами, как Кира Муратова и Кшиштоф Занусси.
Действие фильма «Счастье мое» разворачивается, как ни странно, в России. Хотя снят он был в Украине, да еще на немецкие деньги. Режиссер и сценарист — киевлянин Сергей Лозница, родившийся в Барановичах, десять лет снимал документалистику о русской глубинке. А теперь перенес свой стиль и методы в игровое кино.
В общем, содержание фильма — простое и безобразное. Дальнобойщик Георгий отправляется в очередной рейс. В кузове мешки с мукой, а за окном кабины леса, поля и деревушки. Но не все так спокойно в этой сельской идиллии. Постепенно водитель запутывается в череде жестоких, бессмысленных и даже мистических событий.
Но пускай вас не подкупает такое интригующее описание, потому что «Счастье мое» — это очередная киношная чернуха. Дремучая, беспросветная и совершенно бессмысленная. Можно сколько угодно искать подтексты и аллюзии, проводить параллели и диагонали, но, как сказал сам режиссер, он «не учитель и не ставил своей целью чему-то кого-то учить». Значит, нет никаких откровений, никакого посыла и вывода. Просто фиксация чего-то, что отдаленно напоминает какой-то кусок реальности.
Больше всего меня заинтересовала структура повествования. Первый час герой, как и положено, колесит по дорогам, и попадая в разные ситуации, тем самым двигает сюжет. Вот он уходит от гаишников, которые решили испортить ему путешествие. Вон он слушает довольно неприятную историю случайного попутчика-старика, которая тематически повторится во всех последующих приключениях. Вот он пытается помочь малолетней проститутке, которая в ответ ругается с ним, таким благородным и неравнодушным дураком.
Затем герой вынужден свернуть с дороги и поехать в объезд, чтобы не терять времени, дожидаясь, пока расчистят путь. Далее следует сцена предостережения: объездная дорога тоже заблокирована, на ней валяется бревно, которое нужно отодвинуть. Время клонится к ночи, герой в темноте теряет проселочную дорогу и вынужден заночевать в машине посреди поля. Начинается переходный эпизод от первой части фильма ко второй: грузовик пытаются обворовать и Жора получает деревяшкой по голове.
В итоге, до финальных титров он находится в полусознательном, зомбированном и абсолютно недеятельном состоянии, а прежняя структура повествования в стиле роад-муви ломается. Вторая часть состоит из практически ничем не связанных друг с другом эпизодов. Единственное, что объединяет их и не дает рассыпаться, это жестокая логика безысходности и направленная сразу на все и вся злоба абсолютно всех действующих лиц, причины возникновения которой уже давно утеряны в смуте времен.
Концовка и предваряющий ее монолог второстепенного персонажа-водителя, наверное единственное, ради чего стоит высидеть два часа. Финал замыкается на тех самых ментах из начала фильма, возвращая нас к первоначальной структуре, а монолог о счастье объясняет беды главного героя, которому было чуждо равнодушие:
»- Так просто или по жизни устал? А че на нее обижаться, на жизнь-то? Любимая работа, девчонка, денег чтоб немного — что еще человеку надо для счастья? Я тебе одно скажу: ты, главное, не лезь, никуда не лезь. Куда не надо — не лезь! Если, блядь, не просят тебя, значит не лезь! Понятно? Потому что все несчастья от того, что вечно кто-то куда-то лезет. И это им не так, и то не так — все лезут и лезут, блядь, куда не просят. Правильно я говорю? Ты тоже, наверное, залез? Ну, ёпт, теперь расхлебывай! Это, брат, я тебе скажу, целое искусство — понять, куда надо лезть, а куда не надо. Тут, знаешь, талант надо иметь…» — ну и так далее.
Впрочем, позиция «хата с краю» не спасает персонажа, произнесшего этот монолог. Обстоятельства сильнее, ими не возможно управлять и, в итоге, он против своей воли попадает в кульминацию, откуда не выходит живым. Т. е. его принцип счастья, основанный на равнодушии, не смог уберечь его от несчастья.
Главный же герой проходит в течение фильма долгий путь от неравнодушного добряка до тихого психопата и жестокого убийцы. Правда это перевоплощение никак не трогает и вовсе не укладывается в голове. Во-первых, как я уже говорил, из-за провисающей структуры, которой чужда привычная логика и психология поведения. И, во-вторых, из-за самого главного героя. Он слишком скучен, вначале его не получается понять и полюбить, а в конце он совсем не вызывает сожаления.
Конечно, я приветствую любые фильмы, которые не оставляют равнодушным. Но я не люблю фильмы, которые вызывают недоумение. «Счастье мое», как ни странно, попадает в обе эти категории. Думаю, лучше все же его посмотреть, чем просто проигнорировать.
http://tvorecz.livejournal.com/236559.html
sairus
почитал все, что тут понаписали, нашел, скачал, посмотрел на днях... впечатления?...
УНЫЛОЕ ГОВНО!
если хотите посмотреть на убийственную правду - посмотрите сборник видео про то, что происходило на площади 19 декабря.
ТАМ "убийственная правда"(с)
а это "творение" просто ражно с замахом на "голливудскую" славу...
При всей моей нелюбви к чернухе, думаю, что это достойный фильм. Конец, конечно, обескуражил. Но в то же время Лозница хоть не смакует чернушные моменты, не концентрируется на них и не превращает их в "зрелице", как это любит делать современое российское кино.
На мой взгляд "Счастье мое" - это развертывание документальных методов Лозницы и его идей "приближения к объективности" на художественное кино. Отстраненный режиссер, разруженная драматическая структура и т.п. С этой точки зрения фильм очень логичен и последователен.
Конечно, "Счастье мое" - достаточно неприятное кино. Но качество фильма не определется его приятностью. Злобная реакция зрителей мне совершенна непонятна. Видимо, они смотрят слишком мало современного кино, если все еще способны так удивляться.
Кстати, комментарий от ne_chelovek - достаточно интересный.
2 forjuk
Ха-ха, остроумно! Как раз я и думала, что Канны трепетали 8). Этот фильм, как нельзя больше, подходит Каннам 8). Еще раз повторю, не люблю чернухи, но этот задел и смотреть было интересно. И, черт возьми, очень убедительно и документально, лица ... И, (о Боги, сейчас совсем заклюют!), показался похожим на Овсянки, такой же медленно-подробный, и та же дорога, только цели разные. Овсянки - о любви, о страсти, скрытой в голове большого и скучного директора. И этот Счастье - тоже о любви, об ее отсутствии, об отчаянии, почему так все, такая жизнь, без любви и без счастья. А концентрация мрака - ну это же прием такой, не мне Вам, в Вашем 5-летнем возрасте, объяснять 8)..
И совсем уже Вам будет ужасно услышать, если признаюсь, что Счастье произвело большее впечатление, чем Овсянки. Но кадры обоих крутятся в голове который день. Аааа, выяснилось что Счастье выиграл фестиваль 8). Ну, тут все понятно, немцы подкупили жюри
6.0 - версия - когда торопишься поделиться, буквы пропускаются
ПС И все-таки - Массакра - очень хорошо, без скидок на беларусьфильм?
Отзыв был изменен 13 ноября 2010, 15:25
То AddisAbeba.
Приятно, что к ответу вы отнеслись с таким тщанием. Версия 6.0 очень понравилась. Право, не стоило.
Также приятно узнать, где же вы начинаете день. Оказывается, у ближайшей пивнухи. Вероятно, после этого вы отправляетесь на свой обычный дневной гоп-стоп с поножовщиной. А вечер традиционно заканчиваете литром мутного самогона и дракой с сожительницей-малолетней проституткой. Однако избегайте коррумпированных милиционеров. Они могут вас изнасиловать. Обычное дело за пределами МКАД, а равно и внутри неё, правда?
И да, в одном хочу с вами согласиться - в сравнении "Школы" и поделия Лозницы. Ему действительно стоило снять сериал. Благо отсутствие сюжета позволяет сделать его бесконечным. Представляете - триста серий такого вот добра! Ух! Канны вместе с Венециями трепещут.
Отзыв был изменен 3 раза, последний — 13 ноября 2010, 14:44
to MedneZ
"что-то я сильно сомневаюсь, что вы так живете и вообще видели что-то подобное в своей жизни " - не надо за МКАД, просто к ближайшей пивнухе в 8 утра
ne_chelovek
Попытаюсь сумбурно написать о том, какие мысли пришли в голову после того, как фильм посмотрел, а потом режиссёра послушал вместе с актёром, отвечавших на зрительские вопросы.
Этот фильм похож на русскую сказку, в которой говорится о том, как живые могут посетить «тот» свет. Обычно такие сказки начинаются с «обмирания», то есть с летаргического сна, охватывающего героя или героиню сказки, этот сон обычно принимали за временную смерть. Перед таким сном человека обычно предупреждают, ему является «старый дед», он сообщает о грядущем. После этого душа спящего попадает в иной мир, ходит «по мытарствам» и узнает об устройстве потустороннего мира.
Теперь о самом фильме и возможном понимании. К герою в машину подсаживается неизвестно откуда взявшийся дед, это такой элемент чертовщины, через некоторое время герой теряет дорогу, заблудился (говорят – «леший водит»), останавливается, ночью всё теперь происходит. Появляются люди, из этой ночи вышедшие, странные, но вполне реалистичные, герой получает по голове и погружается в «сон» - живёт, но не понятно, чувствует он что-то или нет, он не разговаривает и так далее, двигается. Дальше начинаются «мытарства», его путешествие по «тому» свету. Только надо запомнить, что это не сказочный «тот» свет, это то, что вокруг может быть, другая реальность, которая скрывается за «нормальной/нормативной» реальностью, в ней обыденной морали нет, такая дохристианская реальность, в ней оппозиция «свой/чужой» абсолютно неустойчива, действует «магия» - что ты делаешь, то и происходит, злое действие «порождает» злое действие, а люди ведут себя исключительно эгоистично, то есть просто делают то, что хотят, убивают, например, если им нужно.
Лозница, объясняя свой фильм и насилие в нём, сказал: «Всё началось с 1917 года». А что началось? Да вот такое переключение постоянное из «нормальной» реальности на «тот» свет: то революция случится, то война, то ещё какая-нибудь социальная катастрофа. В конечном итоге, вот особенность российского (белорусского и так далее) «постсоветского» общества – переключение в регистр «того» света происходит моментально, мы уже привыкли, подсознательно всё время ожидаем этого (нет ни одной сцены насилия в фильме, которую мы бы не додумали сами, без помощи автора), вот что страшно. А теперь надо ещё запомнить, что герой фильма, попавший в очередной раз в «ненормативную» реальность (лексика в ней тоже такая) – это мы сами, которые «нормальные», но мы спим летаргическим сном, оглушены до сих пор переменами и переключением реальностей. Это нас по морде бьют, нас сажают просто так в каталажку или это мы замерзаем, упав в снег и ничего не чувствуем.
Венедикт Ерофеев писал, что «русские – заколдованный народ». Если опять к 1917 году вернуться, то чем же народ заколдовали – социалистической идеей. А заколдовать – это значит навязать свою волю, навязать действие в силу тебе неведомой необходимости. Потом «расколдовывание» произошло, но не по Веберу, когда мир становится рациональным, а по –нашему, когда мир стал без идеи вообще (и без какой-либо «нормативности», идея тут периферийна во многом) и всё вернулось к «тому» свету опять. Вместо цели – «направление» (вспомните диалог героя, когда он пытается выбраться и узнать дорогу, ему говорят о том, что дороги нет, есть направление, а куда ведёт, герой не узнал, потому что его по голове ударили поленом). То есть ситуация, о которой опять Ерофеев писал, а я цитировал уже: « Кто виноват? Никто не виноват. Что делать? Ничего делать не надо. Кем быть? Никем не быть. Где приют для мира уготован? В пизде, на третьей полке, где ебутся волки». Вот и вся идея на сегодня, вся метафизика. Как в словаре Даля написано: «Ныне плохо колдуется, нельзя колдовать».
Так герой, то есть мы, путешествует по мытарствам, «не понимая» что происходит, во сне, а потом наступает развязка. Это одно из самых интересных мест в фильме. Но прежде, чем о нём сказать, поделюсь ещё одним соображением: я смотрел «Счастье моё» и думал о том, что все фильмы, начиная со второй половины 80-х, частично советские, а потом уже и постсоветские, похожи на один какой-то бесконечный фильм, «чернуху» так называемую. И фильм Лозницы на первый взгляд – продолжение. Но очень специфическое. Раньше в чернушных фильмах показывали то, как криминал беспредельствует или как власть беспредельствует, но всегда были «положительные герои», то есть те, кто хотя бы понимал, что к чему и боролся. И вот в фильме Лозницы появляется «новый герой»- человек, находящийся в полубессознательном состоянии, начавший стрелять во всех сразу. Когда в финале герой выстрелил в «плохого мента», раздались аплодисменты, а потом они смолкли, потому что герой перебил всех вообще. Что это было? Это называется «релятивизмом» - когда все ценности одинаково не имеют значения, разобраться не можешь, всё осточертело, и начинаешь стрелять, лишь бы на какое-то время оставили тебя в покое, что-ли.
Теперь о морали в фильме, и о задачах автора. В русской сказке, в которой герой возвращается с того света, ему перед возвращением иногда является Бог и отпускает душу назад на землю, предварительно объяснив ей, что она может рассказать на земле, а что она должна утаить от людей под страхом смерти. Сегодня, извините, Бога нет, его функцию режиссёр выполнять не может, потому мы увидели всё, что герой пережил на «том» свете, с которого, кстати, кажется, так и не вернулся (мы не вернулись ещё, напоминаю). Режиссёр тут просто сказитель, даже «бессознательный», фильм упрекали в том, что сценария в нём нет, а это «автоматическое письмо», кстати.
порадовало что режиссер посоветовал людям, задающим вопросы ПО ДЕЛУ, посмотреть его фильм еще раз, если те ничего не поняли. Имхо, я его хоть раз 20 посмотрю, и мнение свое не поменяю.
2MendeZ
Режиссер сказал, что бюджет 1.4 (вроде бы) миллиона евро. Я не понимаю НА ЧТО если честно =), А Немцы дали по словам режиссера скорее 60%, но такое чувство, что оговорка вначале была по делу, и они оплатили 80% за фильм. Итого получается около 1 млн. евро =)
Режиссер хотел зацепить зрителя, скорее эпатажем, ему это удалось. Вон, сколько текста уже написали =)
Я тоже вчера лицезрел данную работу.
Скажу честно, что первое впечатление от увиденного - нопонятное месиво, состоящее из ругани и как казалось на первы взгляд бессвязных убийств.
Не сразу понимаешь (скажу честно - до самого конца фильма не мог понять) причину убийств и мысль режиссёра.
Например в самом-самом начале фильма закапывают какой-то труп в яме. Что за труп мне не сразу стало ясно (сейчас я полагаю что, это труп жены ухажёра дальнобойщика). Убивают деда (Владимир Головин) - зачем его убивают - тоже неясно из сюжета. И такие вот эпизоды терзают на всём протяжении фильма всех зрителей. Сам режиссёр после фильма говорил: "Я же не учитель. Я не ставил своей целью чему-то кого-то учить". Тогда в чём творческий замысел этой картины ? В чём заключалось счастье главного героя?
Для себя лично я вынес лишь одну идею фильма, которая заключается в том, что автор через призму убийств и ругань на фоне людей из глубинки заставляет зрителя задуматься о морали, о жизенных ценностях. Даже герои фильма призывают к борьбе c этой безысходностью и несправедливостью, которая показана везде и во всём. Как призыв к справедливости выглядит убийство проверяющего документы на ЖД вокзале, который наживается на людях даже в военное время. Как призыв к активной жизненной позиции (а также борьбе за Родину, любви к Родине) выглядит убийство учителя, который решил ждать окончательного исхода войны, пока придёт новая власть - и неважно какая власть придёт- немцы это будут или русские. Такой же пассивной позиции выжидания придерживается и другой герой картины - водитель (Борис Каморзин), который своему попутчику (главному герою) всё время твердит в дороге, что в жизни главное - это никуда не влезть, никуда не вляпаться. И что в итоге - в итоге смерть, как и в сцене с учителем. К борьбе с несправедливостью призывает и Влад Иванов, которого в конце фильма избивают гаишники и пристёгивают наручниками к батарее.
Что касается главного героя фильма, то Виктор Немец мне показался обычным парнем из Баранович (чего не скажешь о режиссёре, который полон некой харизмы и тоже родом из этого же города). Впечатления на меня Виктор как актёр никакого абсолютно не произвёл, так как роль у него была абсолютно простая и увидеть его артистизм в данной работе сложно (по крайней мере для меня). Единственное, что импонировало - Виктор Немец не мнит себя "медийной" личностью, и в качестве примера говорил, что товарищи из глубинки (непрофессиональные актёры) играли порою лучше, чем он.
Фильм у меня оставил двоякое чувство. Не понравился финал картины. Тут режиссёру я считаю нужно было доработать сюжет, вынести какую-то итоговую мысль, а не тупо расстрелять всех.
полное говно
это если мягко выражаться
тексты AddisAbeba не соответствуют действительности, не ищите серую кошку в черной комнате, особенно когда ее там нет
во-первых, ЭТО снято "потомственным киевлянином" в украине на немецкие деньги, и почему-то действие происходит в россии - и какое после этого могло получиться кино, как не полная чернуха? и большой вопрос, насколько тут показана "убийственная правда", вернее тут никакого вопроса и быть не может
"Боль и ужас... Как мы живем..." - что-то я сильно сомневаюсь, что вы так живете и вообще видели что-то подобное в своей жизни (если не считать фильмов, конечно)
и не говорите мне о том, что "стоит выйти за пределы МКАД - и вы все увидите сами!" - это все детский лепет
конкретно по фильму - НИ О ЧЕМ. нет тут ни философии, ни атмосферы, ни "неожиданного юмора", диалоги на уровне пятиклассника (ненатуральные и неживые, воры и бродяги выражаются как персонажи героических романов), игры актеров нет вообще, даже скажем так - актеров нет вообще
в общем, на экране самое дикое средневековье, которое можно только представить, причем относится это как к показанной истории, так и людям, которые сняли это дерьмо
не ушел после 10 минут показа просто потому, что сидел в середине ряда, не хотел тревожить людей
"Реакция некоторых из зрителей" - был один парень в зале, который после жиденьких аплодисментов из вежливости, не удержался и выкрикнул наверное то, что думало большинство: "Режиссера на три буквы! И сколько немцы заплатили за это говно?"
Отзыв был изменен 10 ноября 2010, 10:12
фильм не о чем. совершенно не красивый, с замашкой на гениальность, но с очень сильной и не нужной документальностью. Таких фильмов как этот огромное количество, в которых тема "мира вокруг" раскрыта гораздо лучше.
Не понятно что ЭТО НЕДРАЗУМЕНИЕ делало в Каннах...
Фильм не такой уж и реальный. Менты НЕ ВСЕГДА хотят только потрахаться и украсть денег. Правильно заметила, девушка, которая после фильма задала вопрос режиссеру.
Очередная, неудачная попытка уделить внимание вопросу грязи вокруг. Поразил - да, но спустя пару часов помнишь только кровь и всё. Никаких выводов, ничего. И причем тут "счастье", когда душевно больной человек убивает всех вокруг?
После просмотра фильма, под впечатлением, в листе голосования надорвал напротив "выдатна", но до сих пор не понимаю что меня побудило это сделать? Резкость режиссер? Ну, ну... Я ставлю "слабо", только из-за того что фильм достаточно необычный, в плане смешения стилей, и некоторых весьма милых моментов.
Я бы сделал скидку на то что это первая работа режиссера (первый блин комом и всё такое), но его самовольность после показа картины, просто поражала "если вы ничего не поняли пересмотрите фильм"...
Может быть, для людей которые с таким миром никогда не сталкивались это и стало откровением, но не для меня.
P.S.
Порадовало что "восе... шестьдесят процентов фильма спонсировали Немцы"(с) Режиссер.
Тогда становиться понятно, почему партизаны - мародеры, а после войны лейтенанту приходиться убивать "своих".
Отзыв был изменен 10 ноября 2010, 09:37
При чем тут выборы? И я категорически не поклонник чернухи, скорее наоборот. Но этот фильм, при всем нагромождении убийств, грабежей и грязи, кажется мне очень убедительным. Китч - это белорусский "Джастиш фантастиш", в котором полная чушь и неправда с претензией "О нашей жизни". Что тут дискутировать - съездите в глубинку. Впрочем, даже ездить не надо. А с фильмом... Можно дискутировать, искать не -стандарты в сценарии, отсутствие уравновешивающих лучей света в темном царстве, конечно. Но все гораздо проще, тебя или цепляет, или нет. Есть миллионы фильмов, соответствующие всем Вашим стандартам и требованиям, но, которые, по сути, пустышки. Ну, извините, я просто зритель. И мне хочется поддержать режиссера. Он сделал хороший фильм.
Зато Массакра " очень хорошо"?
И чтобы увидеть "человеческие лица с печатью вырождения" достаточно отойти подальше от гламурных тусовок и оторвать взгляд от facebooka
Отзыв был изменен 6 раз, последний — 10 ноября 2010, 08:41
Вот за что я люблю современное фестивальное российское кино! Даже зритель, говорящий, что фильм отличный, и тот признаёт, например, отсутствие сценария. И зачем он нужен? Надо побольше нарочито убогих пейзажей, человеческих лиц с печатью вырождения а-ля журнал "Унтерменш" (понятно, почему на представлении фильма гримёру Лозница уделил столько внимания) и побольше насилия. У них прокатит как экзотика. Здесь схавают как горькую-прегорькую правду.
Есть ли всё описанное в фильме в России (Украине и др.)? Конечно, есть, иногда. Только ли из этого состоит Россия (Украина и др.)? Упаси боже.
В итоге у автора получился китч. К середине фильма при появлении каждого нового лица ты сразу же начинаешь ждать, какую же гнусность выкинет этот вырожденец. И вырожденец не обманывает твоих ожиданий.
PS Почему этот фильм показали? Думаю, выборы помогли. Чтобы публика, так сказать, осознала, "наше счастье".
Отличный фильм.
На обсуждении режиссера упрекали в отсутствии сценария, в изобилии мата, в отсутствии лучика света.
Для американцев это хоррор, для нас - убийственная правда. Камера 10 минут изучает лица людей на рынке, некрасивые, изрытые долгой разбитой жизнью, такой же, как долгая разбитая дорога.
Реакция некоторых из зрителей похожа на реакцию на Школу...Но ведь и там - убийственная правда...
Распад общества...
Контраст с глянцевыми лицами и пейзажами цивилизованного мира...
И грабеж, грабеж...
Боль и ужас... Как мы живем...
Отзыв был изменен 3 раза, последний — 10 ноября 2010, 00:42
Документалистика на большом экране становится привычней и ближе минскому зрителю. До авторских изысков пока не доходит, в дело идут ленты попроще...
